Grimpeurs égoïstes

#1

Posté en tant qu’invité par lilo:

C’est un peu la suite de « L’escalade a un avenir ». certaines réactions et mentalités me dérange… je parle surtout de ceux qui son contre l’équipement, réservant l’escalade a ceux qui on du pognons ( l’escalade sportive est quand même moins chère ) et a ceux qui on la technique…
De plus je ne comprend absolument pas la logique « moins de voie = moins patiné »… pour moi ( comme le disait déjà qqun ) c’est plutôt l’inverse « plus de voie = moins patiné »
En effet, vaut il mieux 100 grimpeurs sur une voie ou 100 grimpeurs sur 100 voies ???
Et vu que je ne suis pas pour limiter l’escalade a une élite, donc équipons… ;))

Bien sur je ne veux pas dire qu’il faut équiper toutes les voies, chacun doit avoir ca place, et il y a beaucoup de falaises. Mais il y a plus de grimpeurs sportifs donc c’est normal qu’il y est plus de voies équiper… ;))

PS: je me doute que je vais avoir des réactions plus ou moins violante ( surtout avec se titre ;)) ) aller soyez sympa avec moi… ;))) et surtout constructif…

#2

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Fais un parralléle avec le pétrole, raisone sur le long terme et dis moi qu’elle est le bon raisonement.
La seule façon « d’économiser » une ressource naturel est de limiter et/ou d’optimiser sa consomation.

#3

Posté en tant qu’invité par Caro:

Je suis d’accord avec toi. C’est très élitiste de vouloir réserver l’escalade à ceux qui ont l’envie et le courage d’engager sur coinceurs. Ce n’est pas parce qu’il y a moins de voies que moins de gens vont avoir envie de grimper!!! Vouloir grimper dans de superbes endroits tous seuls, et ne pas vouloir que les moins bons ou moins expérimentés, ou ayant moins de sous pour se payer du matos puissent jouir des joies de l’escalade, c’est très égoïste…

Je dévie un peu du sujet: Cela me fait penser à un article paru récemment dans la presse disant que les stations de ski veulent limiter la surfréquentation et rendre cette dernière plus « sélect » en augmentant le prix des forfaits. Je cite un extrait « Aux grands montets (Aiguille), à 30-40 euros la montée, on trouve preneur… ».
Cet élitisme par l’argent me débecte…
Un dernier mot, lilo, ce serait sympa de faire un effort d’orthographe, presque une faute par mot, ça fait beaucoup, non?

#4

Posté en tant qu’invité par victorinox:

et pourquoi pas aussi fermer des sentier de randonnée dans les forets, interdire la baignade sur certaine plage!!!

j’me pose une question: « ETES VOUS CONTRE LA DEMOCRATISATION DE L’ESCALADE??? »

moi perso j’suis pour car c’est grace à ca que j’ai pu débuter il y a quelques mois. et comme lilo j’pense qu’il en faut pour tout le monde.

et puis d’abord christophe, j’vois pas en quoi les falaises sont des ressources naturels… y a des gens en france qui utilise les falaises pour faire du profit??? mis à part pour faire du sable et du gravier???

#5

Posté en tant qu’invité par Christophe:

j’vois pas en quoi les falaises sont des ressources naturels
Relis la problématique sur la patine est dis moi si les falaises ne sont pas des ressources naturels que nous consommons.

Par ailleurs, je n’avais pas beaucoup de tunes lorsque j’ai acheté mes premiers coinceurs. J’avais une bagnolle pourri, pas de pantalon Prana, pas de télé etc… Je n’allais pas grimper à Mur-Mur etc… C’est plus une question de choix que de moyens financiers.

#6

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Et vu que je ne suis pas pour limiter l’escalade a une élite, donc équipons… ;))

Et vu que je ne suis pas pour limiter les ambiances verticales aux seuls grimpeurs, installons des via ferrate un peu partout :slight_smile:

Mais il y a plus de grimpeurs sportifs donc c’est normal qu’il y ait plus de voies équiper… ;))

Mais il y a plus de transports par camions, donc c’est normal de privilégier les autoroutes :slight_smile:

Il y a déjà plus de voies entièrement équipées que de voies peu ou pas équipées.
Ceux qui recherchent des voient peu équipées ne veulent pas déséquiper des voies équipées à l’ouverture. Ils souhaitent seulement que les peu nombreuses voies peu équipées le reste, et qu’on ne passe pas de plus de 90% de voies équipées à 100%…

j’me pose une question: « ETES VOUS CONTRE LA DEMOCRATISATION DE L’ESCALADE??? »

Non, je suis contre la consommation de l’escalade. Au début, on faisait de l’escalade pour fuir les loisirs de consommation, où l’on est finalement spectateur de ce que d’autres ont décidé pour nous, et où le plaisir personnel passe souvent par la destruction de ce qui nous entoure - je caricature, ce n’est pas blanc ou noir.
Pour faire de l’escalade, il faut passer par un premier apprentissage (l’apprentissage n’est jamais fini en soi) où l’on peut être très dépendant des autres et où l’on « consomme » des voies en école. Mais ce n’est pas le but, c’est juste un moyen. Et si le moyen détruit le but…

#7

Posté en tant qu’invité par Greg:

Si l’escalade sportive est si prédominante en France, c’est que l’immense majorité des grimpeurs découvrent la grimpe par ce biais. Du point de vue de mon petit niveau technique, les points de protection à demeure me rassure beaucoup sans pour autant supprimer toute appréhension. Cependant, je tombe régulièrement dans un travers que je trouve de plus en plus désagréable et qui est à mon avis assez répandu : celui d’aller jusqu’au prochain spit pour clipper, voir où est le suivant, d’y aller, de clipper, de voir où est le suivant etc… Dans ces cas là, j’ai clairement l’impression que la grimpe n’est plus une fin en soit mais un moyen d’aller au prochain clou. Effet pervers du spit qui rassure trop ?
D’un autre côté, étant parigot quasiment de naissance, je n’ai pas eu l’occasion de développer de culture « montagne » du rocher. La pose de protections est pour moi quelque chose de nébuleux et d’effrayant mais cela me paraît paradoxalement attirant. Car il y a là une notion d’autonomie et de lecture du rocher fascinante. Malgré mon ignorance, j’aurais tendance à faire un parallèle avec la rando de refuge en refuge sur GR et la rando avec bivouacs hors sentier. Et je prefère de loin la seconde… On se sent tellement plus libre !

#8

Posté en tant qu’invité par pily:

La consommation du pétrole augmente continuellement ( toujours plus de produit a base de pétrole, toujours plus de voitures…) or, je ne pense pas que le nombre de grimpeur augmentera continuellement…
Mais surtout, le pétrole s’use parce qu’on en prend, la falaise s’use parce qu’on y grimpe trop souvent … donc s’il y en avais plus d’équipés, puisque le nombre de grimpeur n’augmentera pas énormément , on irait moins souvent sur les même et donc fini le patinage… ;o)
En gros si moins fréquenté, la patine n’aura meme pas le temps de se former…

#9

Posté en tant qu’invité par dlayote:

ah…l’éternel débat…
Tout grimpeur devrait se sentir concerné par sa pratique et par là-même ne pas opposer équipement/non-équipement aussi idiotement. Le problème est franco-français et montre bien les effets néfaste de l’aseptisation des sites.
Historiquement, pour monter au sommet d’une paroi, on se débrouillait comme on pouvait, il conviendrait de respecter ces pratiques et de les préserver voire de le encourager car elles sont à la base, plus tard, de l’escalade sportive.
Ethiquement, il est impératif que chacun puisse pratiquer l’escalade qui lui convient or l’escalade sportive ne me paraît pas sous-représentée en France. Manque-t-on de sites équipés ? C’est une blague. Les amateurs d’aventure doivent-ils se limiter à des falaises pourries et inéquipables alors que de magnifiques fissures sont gorgées de spits (Dibona).

Démocratisation : que vient faire ce mot ici ? Encore une vaste blague ? Il ne s’agit pas de démocratie mais d’accessibilité.
Le Terrain d’aventure serait élitiste et réservé à une population aisée ? Est-il plus élitiste d’alle perfer dans du 7 spité ou gravir une paroie perdue dans du IV ? C’est plutôt une histoire d’envie et d’engagement ! Pour information le grigri, outil du perfer, coûte 400 francs…

Enfin, pour ceux qui veulent équiper à tout va, estimez vous heureux de ne pas vivre en Angleterre ou aux USA, pays où l’équipement ne se fait pas n’importe où et n’importe comment.

#10

Posté en tant qu’invité par pily:

heu… petite question bete… ( mais qui demande une reponse inteligente…)

ceux qui veulent de « l’aventure » pourkoi ne pas grimper sur des voies équipées sans utiliser les clous ???

#11

Posté en tant qu’invité par Christophe:

Ton raisonement est faux. Petit exemple :

cas a. 10 grimpeurs vont mettre 1 an pour user 1 falaise.

cas b. On augmente le nombre de falaise. Si les 10 grimpeurs vont sur 10 falaises, celle-ci vont effectivement s’user mois vite, il faudra 10 ans pour les user. Mais après 10 ans, tu auras 10 falaises usées et non pas 1. Le resultat est similaire au cas a.

Pour résumer, l’augmentation du nombre de falaise permet de ralentir la patine, mais en contre-partie tu augmentes le nombre de falaises qui se patine.

Le temps de « régénération naturelle » d’une voie est nettement plus important que le temps necessaire pour patiner une voie. C’est pourquoi, les voies se patine parce qu’on grimpe et non pas seulement parce que on grimpe trop souvent.

#12

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

« Au début, on faisait de l’escalade pour fuir les loisirs de consommation, où l’on est finalement spectateur de ce que d’autres ont décidé pour nous, et où le plaisir personnel passe souvent par la destruction de ce qui nous entoure - je caricature, ce n’est pas blanc ou noir. »

Qu’est-ce que c’est que ces conneries ?
Moi je fais de l’escalade parce que j’ai toujours adoré ça, parce que je ne suis jamais aussi bien qu’en falaise une belle journée avec mes amis. C’est tout. Les loisirs de consommation ? Ca veut dire quoi d’abord ? Pas grand-chose pour moi…
Tu as apparemment une haute estime de toi et des grimpeurs en général mais nous ne sommes pas meilleurs que les footballeurs, les cinéphiles ou les philatélistes…

Et pitié arrêtez d’opposer les grimpeurs sportifs qui seraient à vous entendre des gros cons égoïstes de consommateurs (ça veut dire quoi d’ailleurs consommateur, qui ne consomme pas ici ?) et les grimpeurs TA qui seraient des grands puristes respectueux de la nature et des autres (arf arf arf).

#13

Posté en tant qu’invité par M@t:

loisir de consommation : consommateur est à opposer à acteur. Quand on est acteur, on est engagé, autonome et libre. On est responsable de ses actes. L’escalade ne doit pas devenire un loisir de consommation, on ne peut pas concevoir une ascension comme une sortie au ciné. Le risque est que des gens n’assument pas ou ne se rendent plus compte du risque qu’ils prennent en faisant de l’escalade.

#14

Posté en tant qu’invité par laurent:

Vouloir preserver des terrains vierges, c’est louable, parce que transformer la montagne en echelle à spits ca ne ferait plus rêver les gens, mais dire que la pratique terrain d’av cheveux au vent et coinceur en bandouillere c’est vachement mieux que l’escalade sportive (qui sont que des gros cons de consommateurs), c’est un peu fort de cafe : est qu’on grimperait a ceuse et à Buoux si c’etait pas equipe ? Regardez le nombre de forts grimpeurs polyvalents qui pratique les deux activites (de Gullich, à Berhault, aux freres huber et bubu bole) ils trouvent moyen de s’eclater dans les deux domaines.

Bon apres ca veut pas dire qu’on peut equiper des lignes tous les 2 metres avec des spits partout comme dans certaines falaises… ça n’apporte pas grand chose de « rentabiliser » chaque caillou. Donc en resume mon opininon c’est oui pour equiper les falaises calcaires « sportives » mais non pour reequiper des voies historiques ouvertes avec un equipement « a minima », ou les jolies fissures chamoniardes.

Apres, dire qu’il n’y a plus de « terrain d’aventure » en France, c’est un peu fort aussi : au Verdon, il reste plein de voies des frères Remy qui sont pas faite souvent, (euphemisme), à Chamonix il y a de quoi faire, à castelvieil et au Devenson aussi. Non a mon avis le probleme c’est davantage qu’il n’y a plus beaucoup de grimpeurs qui vont dans ces voies qu’un retrecissement des zones dite « aventure ».

Lolo

#15

Posté en tant qu’invité par malopié:

purée pour une fois je vais presque etre d’accord avec toi lolo !!

#16

Posté en tant qu’invité par bco4x:

le meme interet que de faire du ski de rando sur des pistes de ski entoure de remonte mecaniques
ou de randonne sur une autoroute
==> pour moi nul.

je comprends pas pourquoi a chaque fois que l’on parle d’escalade Trad. on parle d’elistisme. Allez dans des pays ou ce style de grimpe est toujours d’actualite et vous verrez des gens faire de l’escalade dans du 3/4 sur coinceurs.
Le but n’est pas le meme il n’y pas pas le recherche de performance comme en france juste le plaisir de grimper.

#17

Posté en tant qu’invité par dlayote:

oui effectivement laurent n’a pas tort…

#18

Posté en tant qu’invité par Caro:

Bien d’accord avec ZeBad Guy et laurent… le TA et la falaise sont deux pratiques différentes et je ne vois pas en quoi l’une est plus valable que l’autre.
Cela dit, il me semble que pour bien grimper en montagne et en TA, il faut atteindre un bon niveau en escalade… et dans ce contexte, les voies équipées me semblent le meilleur outil pour progresser

#19

Posté en tant qu’invité par claudine:

C’est parce qu’en France on apprend l’escalade en sportif d’abord; aux USA par exemple, beaucoup de grimpeurs debutent en trad. Ce n’est pas necessaire d’atteindre un bon niveau avant de se lancer en TA, par contre, c’est recommande de debuter avec quelqu’un qui a de l’experience et peut surveiller/commenter le placement des protections.

#20

Posté en tant qu’invité par Emeric:

On a qu’a apprendre à grimper sur des voies patinées !!!