Posté en tant qu’invité par pierre:
salut
on se prend la tete assez regulierement avec ma copine parce qu’elle pense que du fait de sa petite elle desavantagé en escalade , je suis d’accord pour certains passages mais on ne recense jamais les passages dans lesquelles les petites tailles sont avantagés (retas , petites prises , etc…) trouvez moi des arguments pour lui clouer les bec
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
Les petits ont souvent d’autres avantages, notamment plus de souplesse en principe et un centre de gravité plus bas, ce qui permet une gestuelle différente.
Mais je peux comprendre la frustration de gens de petite taille quand ils n’arrivent pas à attrapper une prise car il manque quelques centimètres…il faut en ce cas trouver un autre chemin ou une technique différente, notamment en placements de pieds.
Apparemment la morphologie des champions de ce sport n’est pas particulièrement plus grande que la moyenne; ce ne sont pas les hommes de plus d’1m90 et les femmes de plus d’1m80 qui grimpent forcément le mieux.
Posté en tant qu’invité par nanga_parbat:
Offre lui le bouquin de Lynn Hill « Ma vie à la verticale », ça va la faire réfléchir…
1m56 environ
Sa première voie ? un 6b à vue, à 16 ans, avec des chaussons trop grands…
C’est aussi la première grimpeuse (et avant les mecs !) à avoir libéré l’integralité du nose, notamment grâce à ses petites mains et sa petite taille.
Un bon cadeau en perspective !
Posté en tant qu’invité par J2LH:
pierre a écrit:
trouvez moi des arguments pour lui clouer les bec
Heu… on voit plus souvent des lézards que des éléphants sur les falaises.
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
J2LH a écrit:
Heu… on voit plus souvent des lézards que des éléphants sur
les falaises.
On parle pas de poids, on parle de taille !!!
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
nanga_parbat a écrit:
C’est aussi la première grimpeuse (et avant les mecs !) à avoir
libéré l’integralité du nose, notamment grâce à ses petites
mains et sa petite taille.
Et à ma connaissance, personne n’a répété cet exploit, homme ou femme !
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
nanga_parbat a écrit:
C’est aussi la première grimpeuse (et avant les mecs !) à avoir
libéré l’integralité du nose, notamment grâce à ses petites
mains et sa petite taille.
Un bon cadeau en perspective !
Alors comme cadeau, mieux vaut des mouchoirs…car pour libérer l’intégralité du nose, je vois rien de plus efficace.
Posté en tant qu’invité par jesus:
ma copine a le même soucis, mais bon faut dire que parfois c’est vraiment morpho. Encourages la plutôt a développer sa technique, à utiliser les prises intermédiaires et qu’elle prenne plutôt conscience des aspects positifs de sa taille pour la mettre en valeur. En tout cas je trouve que les grimpeurs de petite taille ont une manière de grimper très esthétique par rapport aux perches semblent plus statiques.
Posté en tant qu’invité par laurent:
Les très bons grimpeurs sont plutôt petit et trapu ?
Ou je me trompe
Posté en tant qu’invité par J2LH:
laouvalindien a écrit:
On parle pas de poids, on parle de taille !!!
Et bien si tu trouves un lézard aussi grand qu’un éléphant tu me fais signe.
Posté en tant qu’invité par laouvalindien:
J2LH a ses raisons que la raison ne connaît pas…
En général quand on donne en exemple un élephant, c’est plus pour son poids que par sa taille.
Posté en tant qu’invité par J2LH:
laouvalindien a écrit:
J2LH a ses raisons que la raison ne connaît pas…
En général quand on donne en exemple un élephant, c’est plus
pour son poids que par sa taille.
Désolé de déranger tes petites conventions mais si tu n’as rien de plus intéressant à dire…
Posté en tant qu’invité par Two Pi:
Alute,
Avantagée ou désavantagée… jolie question! Y’a pas à se prendre la tête, je pense que chacun doit adapter sa technique à sa morphologie. Les petits sont parfois désavantagés, sur l’allonge bien sûr, mais sont aussi souvent plus agiles et bénificient d’un meilleur rapport poids/puissance en général. Faut pas oublier non plus que les ouvreurs ne mesurent pas tous 1m75, et donc qu’ils ouvrent des voies en fonctions de leur morphologie aussi, ce qui quelque part participe à remettre tout le monde sur un pied (petit!) d’égalité. Perso, je mesure 1m90, donc bien grand le garçon, et je ne suis pas toujours avantagé : passages groupés, rétas… par contre, j’ai l’habitude de travailler en bloc avec un pote beaucoup plus petit que moi (je sais même pas s’il fait son 1m60!) et souvent je flippe car malgré sa petite taille, il est capable d’aller chercher des prises plus loin que moi!! Le fumier! Ceci dit, c’est très bénéfique car on est obligé de travaillé chacun avec sa prorpre technique.
Quoi qu’il en soit, grand ou petit, l’important c’est de se faire plaise avant tout. Et y’a pas de taille pour se faire plaise, le principal c’est que le mur soit toujours plus grand que toi!!
Posté en tant qu’invité par Minette:
Rares sont les équipeurs qui pensent aux petits (la technique consiste à vérifier qu’ils peuvent toucher le spit avec le coude). A moins d’un mètre soixante-cinq, je dois engager plus en tête. C’est un fait.
En salle, la ruse des petits ne suffit pas toujours, car les petites prises intermédiaires n’existent pas.
Les petits ont plus l’habitude de jeter, mais ça veut juste dire qu’ils « triment » plus, pas qu’ils sont morphologiquement favorisés.
Je te conseille d’abonder : « Oui parfois, c’est plus dur, mais il doit y avoir une technique qui marche pour les petits, cherchons-la ensemble ». Rien de pire que la mauvaise foi des grands qui nous dépassent de 20 cm en taille et de beaucoup plus en allonge…
Posté en tant qu’invité par Two Pi:
Rien de pire que la mauvaise foi des grands
Les grands ne sont pas toujours de mauvaise foi…
qui nous dépassent de 20 cm en taille et de beaucoup plus en allonge…
Alors que ça, c’est bien de la mauvaise fois (de petits!)… (ah!ah!ah!)
Et merde, les moyens on en parle jamais! Ben ouais les pauvres… t’imagines?
Ils sont trop petit pour être grand et trop grands pour être petit. Ils ne peuvent donc utiliser ni technique de petit, ni méthode de grand! Comment ils font?
Non, y’a pas à dire, le plus dur pour un grimpeur, c’est d’être moyen. Parce que finalement, il y a des avantages à être petit comme à être grand.
Alors que les moyens, ils sont obligés de se démmerder!!!
Posté en tant qu’invité par J.Marc:
Two Pi a écrit:
Non, y’a pas à dire, le plus dur pour un grimpeur, c’est d’être
moyen. Parce que finalement, il y a des avantages à être petit
comme à être grand.
Alors que les moyens, ils sont obligés de se démmerder!!!
Ah mais les moyens, ce sont les mieux lottis : ils ont les avantages des petits comme des grands 
Dailleurs est-ce une plaisanterie ? les grimpeurs de haut niveau sont en général plutôt légers, et de taille moyenne… Etre trop petit ou trop grand n’est pas rédhibitoire, mais constitue un léger handicap…
Signé : un moyen.
Posté en tant qu’invité par gegene:
Minette a écrit:
Rien de pire que la mauvaise foi des
grands qui nous dépassent de 20 cm en taille et de beaucoup
plus en allonge…
et que les petits qui peuvent pousser sur un pied bien haut, et qui font 25 kg de moins…
Posté en tant qu’invité par le fab:
Ah mais les moyens, ce sont les mieux lottis : ils ont les avantages des petits comme des grands
on va pas tarder a voir ressortir la théorie du monkey factor
Posté en tant qu’invité par 3pommes:
C’est sûr que lorsqu’on parle de Lynn Hill…la taille n’y fait rien.
Par contre entre le 4 et le 6c, pratiquants du dimanche par beau temps sans prises de tête, si la taille ne joue pas jme la coupe tout de suite ( là aussi je suis dans la moyenne) en 1.60 et 1.80 la difference est notoire, car dans ces niveaux les voies techniques sont plutôt rares, la difficulté va croissant avec l’éloignement et la taille des prises, ce qui oblige les petits à faire souvent le ou les pas « de plus », qui n’a pas mousquetonné (petit ou grand) bras tendu ahhhhhhrghhh je suis mal? …dans ce cas le « pas de plus » est souvent limite, ça répété 5 ou 6 fois dans une voie ça entame,
mais une chose est certaine, pour les petits les voies sont plus longues en mètres et en nbre de mouvements, et ça c’est -y pas un super avantage ?
Posté en tant qu’invité par Two Pi:
C’est exact, le moyen est le grimpeur le plus polyvalent. C’était pour plaisanter, évidemment. Le débat est éternel…
L’avantage/l’inconvénient dépend avant tout de la technique du grimpeur… Mais c’est surtout vrai sur résine, l’espace entre les prises dépendant de celui qui a tracé. La nature fait mieux les choses et sur un site naturelle, les prises sont multiples, il y a toujours un moyen de s’en sortir, petit ou grand.
Quand a parler d’handicap… laisse moi rire!!! oui si tu veux parler de compétition il y a certainement une taille idéal, mais pour le reste… je comprends pas le sens du mot handicap? La différence est-elle un handicap? La taille fait variée le style, pas la performance, sauf à gros niveau peut être. Mais pour le grimpeur moyen franchement…