Grigris, cinch et autres

#1

Etes-vous pour ou contre ces « assureurs avec freinage assisté » et si oui dans quelles circonstances. Et si oui/non pourquoi ?

Je commence : je suis résolument contre, c’est difficile à manier correctement et de toute façon l’utilisation correcte impose de ne jamais lâcher le brin de vie. J’ai souffert assurée en tête avec un assureur de ce type, le mou ne venant pas. J’ai aussi entendu raconter plusieurs histoires de retour au sol.

Donc à part dans les cas suivants :

  • pour remonter sur corde fixe, en salle ou en couenne ;
  • pour aider un assureur - EXPERT d’une façon générale et ENTRAINE à manier spécifiquement cet engin - à assurer un grimpeur un peu plus lourd ;
    je ne comprends pas à quoi ça sert.

Mais je veux bien qu’on m’explique.

#2

Posté en tant qu’invité par eude:

Un grigri, ou un cinch, sert surtout dans le cas de travail de voie. Lorsque le grimpeur passe plus de temps suspendu à la corde que assuré par la corde.
Il n’est d’ailleur pas rare de voir des grimpeurs se faire assurer au grigri pendant le travail d’une voie, puis par un tube lors des tentatives d’enchainement.

#3

J’utilise pour ma part un Smart de Mammut, je suis résolument pour, en tout cas concernant le Smart et en couenne ou SAE. Il est facile de donner du mou, au moins autant qu’avec mon reverso que j’utilise à l’occasion en couenne. Par contre il a l’avantage de bloquer, quand on travaille une voie c’est franchement plus reposant en tant qu’assureur de ne tenir la corde qu’a 2 doigts quand son compagnon est pendu dans son bodar. Pour le reste je ne lâche jamais le brin du bas car le Smart ne marche pas dans ce cas contrairement à un grigri par exemple qui peut donc laisser arriver des pratiques tels que de ne pas tenir le brin libre.
J’ai aussi utilisé un grigri, ca bloque bien, en moulinette c’est très bien mais je trouve que pour donner du mou ce n’est pas suffisamment fluide, surtout sur les grosses cordes. Il est utilise pour s’auto-assurer pour tracer des voies en SAE, le Smart ne marchant pas vu que si on lâche le brin on descend tout doucement.
Sinon les assureurs classiques marchent bien mais comme dit précédemment c’est plus physique en cas de travail d’une voie, et puis en cas de chute lors d’une inattention (que quelqu’un ose me dire qu’a chaque instant il est concentré et que sa ne lui est jamais arrivé de regarder dans une autre direction après avoir entendu un bruit ou je ne sais quoi d’autre) cela apport un gain de sécurité en facilitant grandement le travail de l’assureur. Idem pour les légers qui assurent des plus lourds.

Ps: un ami m’assure au grigri depuis pas mal de temps et je n’ai jamais eu a attendre le mou quand je grimpe en tête, question d’entrainement je suppose.

#4

Chaque système a ses avantages et ses inconvénient.
Une question simpliste, Pour/Contre/Ca dépend, ne présente pas beaucoup d’intérêt. A fortiori quand on lance le sondage en disant « moi je contre ».

Toutes les réponses sont déjà disponibles sur le forum dans les dizaines de posts sur ce sujet depuis 10ans. :cool:

Edit : éventuellement passer le titre en minuscule. Ce n’est pas la peine de crier. :cool:

#5

:expressionless: Je suis atterrée de voir des sujets de néophytes de la grimpe qui veulent se lancer dans l’assurage avec ces appareils après quelques mois d’escalade. D’où ce sondage. Je ne doute pas qu’il y ai déjà des centaines de posts sur C2C…
Désolée pour les majuscules, erreur de manip je pense, j’essaie de changer pour des minuscules

#6

Dans ce cas, n’hésite pas à compléter l’article sur les système d’assurages /articles/229333/fr/les-systemes-d-assurage notamment en précisant, de façon impartial, les avantages et inconvénients.

Ensuite, tu peux communiquer dans les différents posts en te référant à l’article.

Ca permet d’améliorer progressivement le contenu de l’article en capitalisant sur les différents échanges au lieu de juste répéter x fois les mêmes choses.

#7

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#8

[quote=« Génie des Alpages, id: 1281760, post:7, topic:117156 »]

je pense zossi que c’est une mauvaise idée pour les débutants.[/quote]
J’ai personnellement assuré 4 scéance avec un 8 avant de passer au Smart car le 8 ne me plaisait pas. Pourtant je pense être un assureur consciencieux et depuis le début j’attache une grande importance à la sécurité, raison pour laquelle j’ai choisi de passer rapidement sur auto-freinant. Je pense que les vieux CAFiste ou CAFistes-style qui conseillent d’assurer 5ans au 8 avant d’envisager utiliser autre chose (ou un puits pour les moins rétrogrades) c’est comme des gens qui préconiseraient d’apprendre à rouler en R5 sans ceinture ni airbag avant de passer sur une voiture aux normes de sécurité.
Quand aux dégénérés qui utilisent des auto-bloquants sans tenir la corde et en fesant n’importe quoi, il me rendent fou et utilisent ces outils de la mauvaise facon, pour les mauvaises raison et sont à l’origine d’une polémique n’ayant pas lieu d’etre. Personne ne remet en cause l’airbag ou la ceinture, enfin de nos jours, à leur sortie c’etait pas le cas.

#9

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

#10

Juste pour rappel, un 8 de base coute 5€, un panier de base 10€, un panier bloquant le second 25€, les systèmes auto 40-80€.

J’utilise tous ces différents systèmes, ainsi que le demi cabestan, l’assurage à l’épaule, l’assurage en mouvement etc

Ca n’a pas de sens d’opposer les différents systèmes d’assurages et encore moins de façon péremptoire avec des analogies vaseuses et des termes caricaturaux.

#11

Le principal raison d’être de ces systèmes c’est la sécurité et le moins qu’on puisse dire c’est qu’ils n’ont pas fait leurs preuves et sont à l’origine de nombreux accidents. En grande partie d’ailleurs parce qu’ils diminue la vigilance des assureurs.

Pour ce qui est du confort je ne trouve absolument pas fatiguant de tenir la corde avec un tube quand le grimpeur travaille des pas dans la voie, même si ça dure longtemps. Un frein autobloquant n’apporte pas grand chose à mon avis.

J’ai un grigri (trouvé) et je ne l’utilise que pour ouvrir des voies seul en SAE, pour ça c’est sûr que c’est pratique.

#12

Ben non tu peux en trouver à moins. :stuck_out_tongue:

Pour le 8 c’est une saloperie pour les cordes, tout juste bon pour les canyonistes. :stuck_out_tongue:

#13

il te suffit d’éditer ton premier post (bouton « Modifier ») et tu peux modifier le titre

#14

J’en ai un, je m’en sers, et mes partenaires semblent content(e)s
Vous avez dit « apprentissage » …?

#15

Ben non, il suffit juste de savoir s’en servir. :cool:
Certains arrivent même à toronner les cordes avec un puit.

Pour le canyon, j’utilise un pirana ou un 9. C’est bien plus pratique.

#16

Posté en tant qu’invité par eude:

J2LH,

On ne doit pas travailler les mêmes voies.

Tu ne grimpes qu’en dalle peu raide ou tu t’entraine sur pan Gullich ?

Parce que franchement a moins d’être de mauvaise fois, je ne vois pas comment on peut dire :

#17

Le gros malentendu est de s’immaginer que les appareils auto freinants / bloquants apportent un plus en terme de sécurité.
Aussi bien les statistiques d’accident que mon expérience personelle montrent le contraire.

Qui peut citer ici des accidents dû à l’assurage avec un puit ? A part quelques mains un peu brulées par une corde filant trop vite ? Pour avoir appris l’escalade avec le 8, je trouve aujourd’hui les modèles du genre reverso / ATC incroyablement fiables, y compris sur les grosses chutes, tant que la corde utilisée a un diametre normal.
A l’inverse, les forums sont pleins de recits d’incidents liées aux grigri, cinch et compagnie. Certe, il y a peut-être un biais du fait qu’on a plus tendance à critiquer ces appareils, étant donné leur coût et les promesses affichées, mais étant donné le risque plus élévé de mauvaise utilisation et la méconaissances de leurs limitations, le résultat est somme toute logique et prévisible.

Donc l’interêt de ces appareils, ce n’est pas la sécurité mais le CONFORT, comme cela a déja été souligné:

  • pour le travail des voies, y compris pour les débutants qui pendouillent sur leur moul’
  • pour la capacité à donner la corde de façon très fluide (pour certains modèles)
    La contrepartie est que l’assureur doit en réalité faire preuve de d’avantage de discernement et de vigilance.

Pour info, j’ai un cinch, que je trouve très agréable en salle. Je ne l’utilise en revanche quasiment jamais en extérieur à cause de la difficulté pour dynamiser quand le sol est accidenté. J’évite également d’assurer les plus légers que moi, à nouveau à cause du manque de dynamisation (ou pire, de non blocage avec les enfants). Y’a pas que le confort de l’assureur qui compte, mais aussi celui du grimpeur…

#18

[quote=« Krist@f, id: 1281744, post:6, topic:117156 »]Dans ce cas, n’hésite pas à compléter l’article sur les système d’assurages /articles/229333/fr/les-systemes-d-assurage notamment en précisant, de façon impartial, les avantages et inconvénients.

Ensuite, tu peux communiquer dans les différents posts en te référant à l’article.

Ca permet d’améliorer progressivement le contenu de l’article en capitalisant sur les différents échanges au lieu de juste répéter x fois les mêmes choses.[/quote]

Oui, pourquoi pas proposer un court chapeau à tout ça à l’occasion (il faut que je me documente et je le ferai relire à un voire deux ou trois pros avant) par type d’appareil.
Par appareil, non, je ne les connais pas tous…

Mais par exemple, je pense qu’il ne faut pas parler de « système d’assurage autofreinant » mais d’« assureur avec freinage assisté », terminologie employée par les sociétés qui commercialisent ce type d’appareil.
Car il s’agit bien toujours d’amplifier l’action de la personne qui assure et jamais de la remplacer.

#19

Posté en tant qu’invité par stephhh:

[quote]Mais par exemple, je pense qu’il ne faut pas parler de « système d’assurage autofreinant » mais d’« assureur avec freinage assisté », terminologie employée par les sociétés qui commercialisent ce type d’appareil.
Car il s’agit bien toujours d’amplifier l’action de la personne qui assure et jamais de la remplacer.[/quote]

Tout est dis !! Les erreurs sont principalement du à des erreurs de personnes se reposants sur le système de blocage, si on assure comme avec un reverso, il n’y a pas de problème. Quant au dynamisme c’est un peu moins bien serte, on peut pas faire filer la corde, mais si on saute c’est quasiment identique (parole de grimpeur)

Bref le grigri (ou autre) c’est bien quand on sait assurer avec !!

#20

Il suffit simplement de compléter ce qui reste à compléter /articles/229333/fr/les-systemes-d-assurage

La terminologie des marques a évoluée à plusieurs reprises et peut toujours évoluer. Les contraintes d’un article « encyclopédique » à vocation exhaustive ne sont pas necessairement les mêmes que celles de Petzl. :wink: Attention, je ne dis pas qu’il ne faut pas utiliser un terme x ou y. Je dis juste qu’il faut utiliser le bon terme pour l’article indépendamment qu’il soit ou non utiliser par une marque lambda.