les propriétaires de terrains agricole ne sont eux aussi qu’une infime minorité
quelle est leur légitimité ?
Goûter : la comédie continue
Posté en tant qu’invité par sosso:
[quote=« Bubu, id: 1742364, post:78, topic:154405 »]
Ah ok. Donc tous ceux qui sont contre tes opinions sont « rouges ».
Le trollomètre atteint 100%, on arrêtera de le nourrir.[/quote]
Il faut être de mauvaises fois pour ne pas admettre qu’une partie importante, voir quasi-totalité, de l’écologie politique est teintée de rouge et sert de moyen d’expression d’une minorité regrettant le bon vieux temps de l’économie planifiée a la mode soviétique.
La pastèque décrit bien le sujet.
Posté en tant qu’invité par sosso:
[quote=« vref, id: 1742373, post:81, topic:154405 »]
les propriétaires de terrains agricole ne sont eux aussi qu’une infime minorité
quelle est leur légitimité ?[/quote]
Ils ont la légitimité de la propriétés.
La propriété, c’est le vol !!!
Je suit Vert, Rouge et Noir et j’en suis fier !!! 
Marrant, le point de vue d’une élue EELV Rhones-Alpes sur rue89 à l’époque.
C’est soulant ces fantasmes sur les pastèques et ces assertions comme quoi l’intérêt économique prime avant tout, mais non non ce n’est pas une idéologie, c’est la seule vérité. Nuance.
c’est à dire ?
une légitimité acquise par la force et régularisée ensuite ?
la légitimité du premier arrivé ?
que valent elles ?
[quote=« sosso, id: 1742385, post:82, topic:154405 »]
[quote=« Bubu, id: 1742364, post:78, topic:154405 »]
Ah ok. Donc tous ceux qui sont contre tes opinions sont « rouges ».
Le trollomètre atteint 100%, on arrêtera de le nourrir.[/quote]
Il faut être de mauvaises fois pour ne pas admettre qu’une partie importante, voir quasi-totalité, de l’écologie politique est teintée de rouge et sert de moyen d’expression d’une minorité regrettant le bon vieux temps de l’économie planifiée a la mode soviétique.
La pastèque décrit bien le sujet.[/quote]
C’est clair, les écolos sont tous des productivistes acharnés. Ce qu’il faut pas lire des fois
Ce qui exclut de fait toutes les personnes à mobilité réduite ou qui n’ont pas les capacités physiques pour approcher la montagne et pour lesquelles un téléphérique ou un refuge sont des opportunités.
Donc vive une société de gens jeunes, en bonne santé et sans handicap…
On fait quoi des autres ?
Posté en tant qu’invité par Sosso:
[quote=« vref, id: 1742399, post:86, topic:154405 »]
c’est à dire ?
une légitimité acquise par la force et régularisée ensuite ?
la légitimité du premier arrivé ?
que valent elles ?[/quote]
La légitimité définit par notre constitution. Faut il rappeler que la propriété est un droit garantie par notre constitution inscrit dans la déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1989.
les pastèques vert rouge ne peuvent aliéner ce droit qu’en justifiant la nécessité publique mais également et surtout en versant un juste dédommageant préalable !!!
Alors tous devraient l’avoir non ?
Bon bref…
Quelle que soit la valeur de cette légitimité, être propriétaire (ou locataire) de terres agricoles ne donne pas le droit d’en faire ce que l’on en veut. Seulement d’avoir un usage AGRICOLE, et encore en respectant certaines règles liées au respect de l’environnement naturel et social. En particulier pour les bénéficiaires des aides PAC (ben oui, on va pas filer 200€/ha + d’autres aides en fonction des filières) sans engagement quant à ce qui est fait de ces fameuses terres !
(idem, celui qui refuse le maintien du loup, devrait aussi refuser les aides au gardiennage, à l’achat de chiens et de croquettes, à l’achat de filets, etc, et se contenter des indemnisations liées aux dégâts. Là ce serait cohérent, mais ce serait se priver de plusieurs milliers d’euros et de main d’œuvre gratuite)
[quote=« vref, id: 1742399, post:86, topic:154405 »]
c’est à dire ?
une légitimité acquise par la force et régularisée ensuite ?
la légitimité du premier arrivé ?
que valent elles ?[/quote]
Déjà il est erroné de dire qu’ils sont une infime minorité car d’une part ce n’est pas le nombre qui compte mais bien la surface des terrains concernés, et d’autre part bon nombre de terrains agricoles sont loués aux exploitants par de (nombreux) propriétaires non agriculteurs et parmi ces propriétaires il y a les communes (ce qui représente d’autant plus de terrains).
Après le droit de propriété est un droit constitutionnel en France et la plupart du temps transcrit d’une manière ou d’une autre dans les autres pays. Et ceux qui ne le respectent pas sont le plus généralement des pays totalitaires comme la Corée du Nord. C’est un des fondements des droits de l’Homme.
En France, on la définit comme " La propriété est le droit de jouir et disposer des choses de la manière la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas un usage prohibé par les lois ou par les règlements."
Définition retranscrite d’une manière ou d’une autre dans la plupart des autres pays. Définition qui laisse penser qu’on peut tout réglementer, chose qui plaira surement aux militants écologistes, sauf que le droit doit prévoir et mettre en oeuvre toutes mesures garantissant les libertés fondamentales, de sorte à éviter toutes dérives.
A ce sujet il faut quand même signaler que nous ne connaissons pas le quart de la moitié des réglementations applicables aux biens (tous confondus) que nous possédons, tant elles sont nombreuses et complexes.
Posté en tant qu’invité par Sosso:
[quote=« mollotof, id: 1742390, post:84, topic:154405 »]La propriété, c’est le vol !!!
Je suit Vert, Rouge et Noir et j’en suis fier !!! :P[/quote]
et surtout tu représentes moins de 1% => on s’en fout.
Mais, je préfère tres largement les rouge noir assumant cela que les pastèques vert rouge recyclée dans le greenwashing pour fourguer leurs veilles cames du précédents millénaire.
Désolée si ce n’est pas politiquement correct, mais je ne vois rien de choquant à ça.
Assurer des conditions de vie quotidienne décentes relève de la solidarité normale au sein d’une société. Vouloir à tout prix l’accès de tout à tous me semble être une hérésie. Ou bien tu peux t’offusquer du non accès aux cursus de médecine aux personnes en situation de handicap mental ? Ou tout simplement à ceux qui n’ont pas une capacité d’apprentissage suffisante pour réussir le concours d’accès en seconde année.
Tout le monde a ses facilités et ses handicaps. Certains ont malheureusement plus de handicaps que de facilités. Ce n’est pas une raison pour défigurer l’environnement.
[quote=« hedera, id: 1742407, post:90, topic:154405 »]
Alors tous devraient l’avoir non ?[/quote]
Allons, allons pas d’absurdité : que vas-tu dire si je décidais ce soir d’entrer chez toi, d’y installer mes meubles, de prendre l’ordi avec lequel tu postes sur C2C en te disant qu’il ne t’appartient pas. M’étonnerais que tu sois d’accord…Ben ça c’est pas plus compliqué que cela, dans le fond.
On peut lire autant qu’on veut les positions de Rousseau sur l’Etat de Nature et la perversion initiale de la propriété mais un moment il faut être réaliste.
Qui a violé la propriété au nom de concepts ou de grandes idées ? Qui s’est emparé des biens des gens au nom d’une idéologie ? Ce sont les régimes totalitaires. On peut compter les millions de morts et d’opprimés. Et ceux qui le sont toujours aujourd’hui, à crever de faim dans un collectivisme irrespectueux des personnes comme en Corée du Nord, pour ne citer qu’eux.
Voilà pourquoi la propriété fait partie intégrante des droits de l’Homme.
ben si…
idem pour les cinémas … inadaptés au non voyant! Ou le saut en hauteur mal barré pour les nains … l’inégalité est partie intégrante de notre condition, et vouloir mettre tous les humains au même niveau une aberration!
[quote=« strider, id: 1742411, post:94, topic:154405 »]
[quote=« hedera, id: 1742407, post:90, topic:154405 »]
Alors tous devraient l’avoir non ?[/quote]
Allons, allons pas d’absurdité : que vas-tu dire si je décidais ce soir d’entrer chez toi, d’y installer mes meubles, de prendre l’ordi avec lequel tu postes sur C2C en te disant qu’il ne t’appartient pas. M’étonnerais que tu sois d’accord…Ben ça c’est pas plus compliqué que cela, dans le fond.
On peut lire autant qu’on veut les positions de Rousseau sur l’Etat de Nature et la perversion initiale de la propriété mais un moment il faut être réaliste.
Qui a violé la propriété au nom de concepts ou de grandes idées ? Qui s’est emparé des biens des gens au nom d’une idéologie ? Ce sont les régimes totalitaires. On peut compter les millions de morts et d’opprimés. Et ceux qui le sont toujours aujourd’hui, à crever de faim dans un collectivisme irrespectueux des personnes comme en Corée du Nord, pour ne citer qu’eux.
Voilà pourquoi la propriété fait partie intégrante des droits de l’Homme.[/quote]
Les régimes totalitaires ET les écolos, ne l’oublions pas.
Qui vend des armes à des régimes totalitaires ? Qui leur fait ensuite la guerre en sacrifiant les populations civiles et en prétendant être du bon côté de la morale ? Les régimes totalitaires démocraties occidentales.
Mais tant qu’on a de la croissance dans son petit jardin hein. (je n’ouvre pas le chapitre de la colonisation non plus, qui semblait être un droit inaliénable de l’homme (blanc) il y a encore peu…)
Sinon, sur le droit universel à la propriété, je pense qu’hedera parlait de la possibilité d’accès à la propriété immobilière pour tout un chacun, pas d’accès aux toilettes des autres, soyons un peu sérieux.
[quote=« strider, id: 1742411, post:94, topic:154405 »]Qui a violé la propriété au nom de concepts ou de grandes idées ? Qui s’est emparé des biens des gens au nom d’une idéologie ? Ce sont les régimes totalitaires. On peut compter les millions de morts et d’opprimés. Et ceux qui le sont toujours aujourd’hui, à crever de faim dans un collectivisme irrespectueux des personnes comme en Corée du Nord, pour ne citer qu’eux.
Voilà pourquoi la propriété fait partie intégrante des droits de l’Homme.[/quote]
Merde, on vit en régime totalitaire. Salauds de révolutionnaires de 1789.
Sans compter les différentes réformes agraires faites en Amérique latine, toutes par des régimes totalitaires, évidemment.
Garantir le principe de propriété (qui plus est, n’est pas forcé de s’appliquer au foncier) ne veut pas forcément dire ne jamais rebrasser les cartes.
Vous êtes en train de tout mélanger. La possibilité d’accès à la propriété immobilière pour tout un chacun, c’est encore un autre sujet.
Bah la propriété est un régime évolutif donc c’est par définition… Ce que tu dis reprend ce que j’ai dit plus haut selon le principe plus général du Code civil en matière de propriété.
Saches que je fais partie de ces gens qui rebrassent les cartes, qui fabriquent des réglementations, qui les font respecter, j’ai connu des dossiers d’expropriations (et j’en aurai surement d’autres à prévoir!) donc j’en sais quelque chose. Je fais partie de ces loustics qui contraignent fortement les possibilités des gens sur leur propriété au quotidien.
Ce que je voulais insister, c’est la nécessité pour nos sociétés de respecter le droit de propriété, tant que son état et son origine soient bien établis (actes), malgré l’action contraignante (allant jusqu’à l’expro nécessitant indemnisation) que l’on peut avoir. Et je trouve important que les juges en soient garants.
Posté en tant qu’invité par Olafgrosbaf:
Bientôt fini? C’est l’heure du Goûter 