Entièrement d’accord. Je regrette une forme d’arrogance de leur part dans leur façon d’aborder la question en refusant d’attaquer les problèmes éventuels qui se posent sur le terrain. En fait, cela cache mal leur ignorance de l’état réel des lieux.
Futur Parc National des Calanques: quelques news
Posté en tant qu’invité par ivanbergzoll:
Vous êtes vous demandé comment des oiseaux rares, protégés
et en voie d’extinction, puissent arriver à survire et même nicher,
au Devenson, à l’Oule malgrès les agression et les nuisances sonores des grimpeurs ???
Si les oiseaux y sont - AVEC les grimpeurs - en 2009
n’est-ce pas que cette situation est viable pour eux ?
n’est ce pas qu’ils acceptent nos nuisances en l’état actuel ?
La fréquentation de ces secteurs est très anecdotique … 2/3 grimpeurs par jour ?
comme vous l’avez dit vous même, on peut s’y balader nu tranquilos
Moi, quand j’y vais j’ai jamais croisé personne.
Et cette micro-fréquentation a t’elle fait fuir les espèces ?
réponse NON et archi NON,
ils y était en 1950 !!! les oiseaux y sont encore en 2009 !!!
Il faut arrêter de planer !!!
[quote=« Strap, id: 980985, post:58, topic:95420 »]
Faux. Certains oiseaux nichent effectivement en falaise, mais ces espèces le font depuis des milliers et des milliers d’années, bien avant que l’homme arrive avec ses gros sabots. L’intérêt de nicher en falaise par rapport à un nid au sol, c’est d’éviter la prédation des oeufs par toutes sortes d’espèces ennemies et nombreuses, alors qu’en falaise (quand on peut voler) on minimise beaucoup ce risque. C’est une adaptation évolutive qui n’a rien a voir avec les « dérangements » par les humains.[/quote]
Peut être mais est ce un hasard que ces oiseaux se retrouvent dans les falaises les moins fréquentées des calanques ?
Tu pourrais me dire que paradoxalement, il y a au moins un secteur encore moins fréquenté que le Devenson, je pense au cirque des Pételins mais ce coin ne présente pas le même intérêt pour ces oiseaux étant donné que les falaises y sont moins hautes, qu’il y a moins de failles et qu’elles ne sont pas maritimes.
C’est donc pour moi, une preuve que ces espéces recherchent la tranquillité sinon ils auraient niché dans d’autres secteurs (rocher des Goudes, falaises de la calanque d’en vau, etc…)
Amicalement,
Bruno
Peut être mais la question est :
La création du parc national provoquera-t-il un regain d’intérêt pour de telles falaises difficile d’accès et donc un impact anthropique non négligeable sur les espèces nicheuses ?
Pour le coup, la polémique qui enfle sur les falaise du devenson / Castelvieil ne joue pas en la faveur des grimpeurs qui disent ques ces falaises sont désertes. Le GIP à cause de sa grande idiotie latente à mis un phare en plein sur ces falaises, qui sont 'histoire de l’escalade et de l’alpinisme dans les Calanque voire plus loin, mais qui restait tout bonnement deserte, parce qu’un peu loin des modes du moment.
Il faut par ailleurs souligner le très grand travail fait par la FFME et autres associations et BE de grimpes qui agissent dans les calanques pour informer, baliser, et préserver la faune (par exemple au pied de la Candelle), et que ces actions là, GIP ou pas, elles auraient été menées.
Ensuite, tu dis apporter une preuve que ces espèces recherchent la tranquillité sinon elles auraient niché dans d’autres secteurs (Goudes, En Vau, …) Les conditions écologiques sont elles équitables entre les Goudes, En Vau et le Devenson ? Autrement dit, la flore, les minéraux, l’orientation, les vents dominants sont autant de paramètres qui entrent en compte dans une préférence écologique d’une espèce… Tous ces critères sont-ils identiques à toutes ces falaises ou est-ce juste le critère de la présence anthropique qui est déterminant ?
Bon courage pour le démontrer !
[quote=« Floc, id: 980992, post:59, topic:95420 »]1 - Je remarque plusieurs point dans le discours de progmarseilleman et donc dans celui du GIP (enfin c’est ce qui parait dans tous ces posts) :
2 - les études sont des inventaires faunistiques et floristiques … mais ne sont pas des études d’impacts des activités humaines sur ces espèces si rares soient-elles.
3 - Tu dis ne pas être spécialiste loin de là, mais tu te permets d’affirmer que les cris des grimpeurs dans les voies dérangent les espèces dans leur milieu naturel… Sur quelle base scientifique te bases-tu pour affirmer cela. Je ne pense qu’un fauniste, pour avoir à ltravailler très souvent avec eux, approuve tes dire aussi facilement… Doit on faire taire les espèces animales qui ne serait pas aussi rare que celles citées pour leur tranquillité ?
- les études citées sont des inventaires dans un état actuel… la création du parc national engendra-t-il un grand changement dans les pratiques actuelles provoquant ainsi un réel impact sur les espèces ? je ne le pense pas, ou alors dans un sens bénéfique, le parc imposant des règles plus strictes et qui espérons le seront bien plus respectées.
4 - Si l’on fait une étude en plein centre de Marseille il est fort probable que nous trouvions des espèces rares et protégées… (tarente de maurétanie c’est sur, des insectes, des chauves souris par exemple, …) Que faisons nous ? On interdit l’accès à tout le monde pour laisser ces espèces tranquilles ?
5 - Si on s’attaque au but d’un parc… pour le GIP, et la ville de Marseille, il y a la protection de l’environnement mais également une entrée d’argent non négligeable. Un parc est un fort outil de communication… et amènera forcément plus de gens, qui seront parqués sur le peu d’espace restant hors réserves intégrales.
6 - La comparaison avec le parc des écrins ou la vanoise est nécessaire, mais il ne faut pas forcément reproduire ce qui a été fait là bas ici… il faut prendre en compte l’historique … ce que le GIP fait sûrement, mais ne le fait pas aussi bien qu’il le devrait.
7 - Alors oui, le parc des calanques sera un petit parc, dans une situation assez exceptionnelle puisque péri-urbain, des règles viendront avec le parc, heureusement, vu l’affluence qu’il provoquera… Alors faisons en sorte d’éviter les regroupements de touristes là où ils sont déjà bien trop nombreux et permettons leur de découvrir de nouveaux espaces, diluons l’affluence dans tous l’espace du parc et les impacts dus à la création du parc seront limités !
Voila pourquoi je suis contre de telles réserves intégrales ![/quote]
Saches tout d’abord que je respecte ton avis et merci de l’avoir développé.
Je ne pense pas être obtus et arrogant comme le dit Valmag car je suis ouvert au dialogue.
J’ai d’ailleurs invité le compagnie des guides de provence, l’association raskas kayak, quelques ciq de quartiers de Marseille à participer à ce forum. Dans l’ensemble, ils sont tous du même avis que vous.
Dans le même soucis de dialogue, j’ai téléphoné à JP13 (message sur la 1ere page de ce topic) et on pense se rencontrer autour d’un café pour mieux en parler. JP13 est un scientifique, Marseillais, présent dans les calanques tous les week end, grimpeur et a participer à quelques réunions avec le GIP et natura 2000.
Vous pouvez donc constater que je suis ouvert.
1 - Cest logique puisque je suis plus de l’avis (pas à 100%) du Gip que de celui de ces détracteurs en général.
2 - Pour faire les études que tu demandes, à mon avis, une quinzaine d’années seraient nécessaires. Hors, le GIP n’existe que depuis 11 ans. On parle du parc national des calanques depuis 20 ans (40 ans que certains le demandent). A mon sens, on a déjà trop tarder et vu les pressions de certains (immobilieres surtout) il y a urgence.
3 - Dire que les cris dérangent les oiseaux, c’est une question d’évidence. Y a qu’à voir les oiseaux s’envoler quand on passe prés d’eux en marchant sans faire presque de bruit sur un sentier. Et si on passe à côté de leurs nids, ils se sentent réellement en danger.
4 - Pour les espéces rares à l’intérieur de Marseille, la tarente est sans doute l’exception car les chauves souris étaient encore présentes au début du XXéme siècle à Mazargues mais à cause de nouvelles contructions à flanc de collines, de chasses à cause de préjugés sur cette espèce (lu dans le livre d’Ely Boissin), et d’incendies répétés, il y en a plus en ville mais sont encore présentes dans certaines grottes (paraït-il).
5 - Forcément oui, la ville y gagnera en terme d’image de marque et d’argent.
6 - Je pense que l’importance de l’historique a bien été compris par le GIP puisqu’ils en parleront dans le caractère du parc (ce document de 4 à 5 pages servira de base à la charte).
7 - Les regroupements de touristes existent déjà. Tu sais ceux qui descendent à Sugiton ne sont pas les mêmes que ceux qui vont aux belvédère d’en vau, au saut du chat ou au devenson.
Que cette reserve existe ou pas, il y aura pas plus de regroupement de touristes qu’avant puisque vous dites bien que ce secteur est peu fréquenté !
Amicalement,
Bruno
(i) Il y a un biais logique, car ton premier paragraphe en forme de questionnement (est-ce un hasard …) ne constitue pas une preuve de ton affirmation finale.
(ii)Néanmoins, si on la considère comme recevable, elle ne permet pas d’aller plus loin.
Je parlais d’une forme d’arrogance parce que tu viens asséner des idées toutes faites sur ces réserves, en fait celles non justifiées du GIP, et que tu restes sourd aux remarques des uns et des autres. Mais peut-être que ton dernier message marque une inflexion de ta position.
Au fait, si tu veux limiter encore plus la fréquentation, il faut que tu soutiennes activement les demandes d’éloignement des parkings, ce sera un bon compromis.
J’ai déjà dis dans un post précédent que je soutenais sans reserve l’éloignement des parkings.
Je l’ai écris dans plusieurs communiqués adressés au GIP et j’en ai parlé lors de la réunion du 1er février (sur le caractère du parc).
Je ne sais pas ce que pense réellement le GIP sur ce sujet mais de l’avis de celui qui est chargé d’écrire le caractère du parc (qui a donné son avis en séance tout en disant qu’il n’en avait pas réellement le droit) on ne doit pas rendre l’accés au parc difficile ou contraignant dans le but de préserver la biodiversité ou en voulant lutter contre la surfréquentation.
Sur ce, j’ai répondu qu’éloigner les parkings, ou en fermer certains (la gardiole), n’empêchaient pas les gens d’accéder au parc mais au contraire de démontrer que le lieu se méritait.
Je ne vois que des avantages à une telle démarche. De plus, toutes les associations sont d’accord !
Je serais très déçu si ça ne s’appliquait pas.
Amicalement,
Bruno
15 ça me semble assez énorme en fait… Une étude d’impact est basé sur un inventaire faunistique et floristique sur une année (voire deux) le but étant de balayer tout le spectre des saisons… ça c’est pour la partie inventaire, qui a apparemment déjà été faite. Mais pourquoi s’arrêter en si bon chemin ?
L’étude d’impact part de l’inventaire, regarde ce qui change entre l’état actuel et l’état futur provoqué par le changement (une plus forte affluence par exemple) et conclu sur l’impact ou non… Jamais ca ne prend 15 ou même 20 ans… En 2 ans, inventaire compris c’est réglé !
Je ne vois pas où est l’évidence ? entre la vision d’un homme nu ou pas là n’est pas la question, et entendre un cri, où est le rapport quand on est un oiseau ?
Les sites internets, les topos sont également là pour dire : attention il y a un nicheur dans telle voie, merci de ne pas le déranger, trouver vous une autre voie !
Les prédateurs n’ont jamais fait fuir les proies, si l’environnement leur est favorable malgré le prédateur (que nous pouvons représenter pour de telles espèces) elles resteront car le prédateur n’est là que ponctuellement.
En fait, c’est un peu compliqué que ça, la tarente est devenue commensale de l’homme, d’où sa prédominance sur les murs de Marseille (les miens par exemple…)
La où je voulais en venir pour ce point comme le point 5 et 7 que tu soulignes c’est qu’interdire des zones parce que se trouvent des espèces rares et protégées n’est pas forcément des plus appropriés.
Le parc va provoquer une affluence non négligeable vu la communication que vont faire Marseille et Cassis. Cette affluence ne sera pas dilué dans tous le parc mais parqué hors de cette grande zone de réserve intégrale (si elle venait à exister) soit dans les zones déjà surpeuplées de touristes (En Vau, Sugiton, Morgiou, Sormiou…)
L’affluence pourrait provoquer de grave impacts sur la faune et la flore dans ces zones… on sacrifie donc des zones pour faire semblant d’en préserver d’autres…
Pour finir, il est quand même assez hallucinant de voir le GIP scier la branche sur laquelle il se trouve… les associations de grimpeurs et alpinistes ayant préparer le terrain pour l’acceptation et la nécessité d’un parc national des calanques dans la communauté, mais le GIP se met à dos les asso et les adhérents avec une idée de réserve inepte.
Au fait, qu’en est il du soi-disant complot dévoilé par un ex imminent membre, sur l’incendie d’une partie du futur parc, l’été dernier ?
Fantastique, comment peux-tu encore soutenir le GIP dans sa volonté de créer des réserves après un argument pareil ? Ce ne sont que des réserves alibi.
En fait, tout ce que l’on essaie de te faire comprendre est contenu dans ces 2 paragraphes :
[quote=« Floc, id: 982136, post:68, topic:95420 »]L’affluence pourrait provoquer de grave impacts sur la faune et la flore dans ces zones… on sacrifie donc des zones pour faire semblant d’en préserver d’autres…
Pour finir, il est quand même assez hallucinant de voir le GIP scier la branche sur laquelle il se trouve… les associations de grimpeurs et alpinistes ayant préparer le terrain pour l’acceptation et la nécessité d’un parc national des calanques dans la communauté, mais le GIP se met à dos les asso et les adhérents avec une idée de réserve inepte.[/quote]
lu sur le site de la provence :
[quote]- Où sera-t-il possible de faire de l’escalade, hors structure ?
Guy Tessier. : Partout sauf sur quelques voies identifiées avec les acteurs de l’escalade et les scientifiques comme étant priorisées pour le retour de certaines espèces d’oiseaux en voie de raréfaction (faucon pèlerin, etc.). Il s’agit d’une zone autour du cap de Devenson depuis la crête jusqu’à la mer, une infime partie des falaises Soubeyranes et les falaises situées entre la calanque de Cortiou et la pointe du vaisseau. Ces espaces ont été négociés et acceptés par le monde de l’escalade. Vous voyez, on est très loin de la lecture alarmiste faite par certains.[/quote]
Euh il va un peu vite en besogne ou je me trompe ?
Posté en tant qu’invité par Jean D:
Non, ça s’appelle de la Com.
[quote=« Floc, id: 982350, post:71, topic:95420 »]lu sur le site de la provence :
[/quote]
Heureusement le pélerin n’est plus un oiseau en voie de raréfaction. (voir là dessus les publication du CORA) et ils viennent trés régulièrement nous voir qd on grimpe certaines falaises sans lancer leur cri d’alarme.
Ben oui, on peut être grimpeur et bien connaître la faune et la flore des Calanques :rolleyes:
Le seul oiseau réellement menacé ds les Calanques est l’aigle de Bonelli. le dernier jeune qui c’est envolé cette année à été retrouvé rempli de plombs dans la Crau, et il ne niche pas dans les falaises du Devenson, de l’Oule, de Castelvielle, ou dans le cap Canaille (réserve intégrale demandée par le GIP).
De la communication, non c’est un beau mensonge qui montre que le GIP par l’intermédiaire de son président ne cherche aucunement la concertation.
Cela montre également que ce n’est sûrement pas la bonne personne pour mener à bien la mission qui lui a été confiée… car la création du parc nécessite une adhésion des population et pas juste de son président qui s’écoute parler !
Posté en tant qu’invité par troll2:
justement, s’il était plus tranquille, sans doute y viendrait il.
ou pas !
Posté en tant qu’invité par Cap’taindesgoudesofthesea:
[quote=« progmarseilleman, id: 979052, post:2, topic:95420 »]La vérité est que le parc national des calanques est une chance pour TOUS !
Amicalement,
Bruno (Administrateur APNEL)[/quote]
Bonjour à tous,
je viens de lire cette discussion, intrigué par la présence de progmarseilleman, administrateur chargé de mission juridique de l’apnel, association fortement représentée sur Marseille…
Déjà, comment une association ayant moins de 3 années d’existence peut-elle être représentative d’une activité des calanques, alors qu’il n’existe aucun club de naturisme sur Marseille ?
Demain Parc national, une seule certitude : Une communication exhaustive de tous ces acteurs (Marseille, Cassis, Professionnel du tourisme…). Une conséquence : réellement plus de monde !
BE Escalade dans les calanques, je dois me réjouir de tout ceci…mais au fond, je suis très partagé…
Enfin, comment pourrez-vous organiser des randonues si les sentiers sont largement empruntés… A moins que votre Espoir réside dans le fait de pouvoir les organiser dans certaines zones…
[quote=« progmarseilleman, id: 979052, post:2, topic:95420 »]L’homme est ainsi fait qu’on ne peut pas lui faire confiance, l’homme est un prédateur face à la nature, il s’en sert comme si elle lui appartenait.
Pour la préserver, il faut encadrer des activités qui pourraient s’émanciper et ainsi ne plus devenir contrôlables (bivouacs, vtt, plaisanciers, chasseurs).[/quote]
Cher Monsieur, c’est typiquement l’argumentaire de l’ayatollah de l’écologie qui me fatigue. L’homme est un con qui détruira les calanques avec toutes ces activités si un garde n’est pas là pour lui donner un coup de bâton. En somme un parc et jardin made in usa ! Trop fun comme vision.
[quote=« Cap’taindesgoudesofthesea, id: 983177, post:76, topic:95420 »]Bonjour à tous,
je viens de lire cette discussion, intrigué par la présence de progmarseilleman, administrateur chargé de mission juridique de l’apnel, association fortement représentée sur Marseille…
Déjà, comment une association ayant moins de 3 années d’existence peut-elle être représentative d’une activité des calanques, alors qu’il n’existe aucun club de naturisme sur Marseille ?[/quote]
Je pense que si vous êtes là, c’est parce que je vous ai invité à venir rejoindre cette discussion en tant que représentant de quartier de Marseille et impliqué dans la création du parc. En effet, j’ai envoyé plusieurs invitations à quelques Ciq de quartiers. Ceci est dans un but de dialogue et de compréhension mutuel.
L’association aura 3 années d’existence en mai 2010. Si je me suis engagé seulement en avril 2009 dans cette concertation, c’est parce que j’ai été nommé administrateur régional qu’en mars et que, donc, je ne pouvais pas faire ces démarches avant. J’ai relancé plusieurs fois la fédération Française de naturisme à s’occuper de ce dossier mais seul un membre du bureau m’a répondu. Celui-ci m’a dit qu’étant donné que je connaissais mieux le dossier que les représentants de la FFN, je devrais m’en occuper si je le désirais.
Actuellement l’APNEL est une des seules structures associatives naturistes sur une vaste portion de la Région PACA, la vénérable Association des Naturistes de Provence, présidée par le santonnier marseillais Fize, ayant disparu depuis longtemps. Il y a bien l’association du jas du sarraire sur Aix mais elle reste peu active.
[quote=« Cap’taindesgoudesofthesea, id: 983177, post:76, topic:95420 »]Demain Parc national, une seule certitude : Une communication exhaustive de tous ces acteurs (Marseille, Cassis, Professionnel du tourisme…). Une conséquence : réellement plus de monde !
BE Escalade dans les calanques, je dois me réjouir de tout ceci…mais au fond, je suis très partagé…[/quote]
Je ne sais pas réellement si cela aménera plus de monde. Peut être qu’en direction des plages, oui, mais à l’intérieur des sentiers ? Je pense qu’au sommet de Béouveyre, au cirque Pételins ou sur le mont carpiagne, je croiserais toujours aussi peu de monde. Le risque, c’est que les gens vont se regrouper sur un secteur en particulier comme cela se fait déjà.
C’est aimable à vous de vous soucier de mes activités naturistes mais si demain, il m’est impossible d’en faire dans les calanques, j’irais ailleurs (au massif de l’étoile, sur l’intérieur des terres de la côte bleue, au cap sicié, etc) et je marcherai habillé du minimum dans les calanques 
Mais cette éventualité n’est pas pour demain, je reste positif.
Sinon, il me reste le kayak ou le maillot est inutile et bien accepté par tous.
Force est de reconnaître que les calanques ont subi par le passé de fortes pressions immobilière avec des projets toujours aussi fous les uns que les autres et c’est grace à la mobilisation d’une grande partie de la population qu’on a pu sauver ce patrimoine. Il est vrai donc que l’homme n’est pas toujours un prédateur, ni un inconscient, et c’est souvent grace à des amoureux de la nature qu’on peut encore jouir de cette nature.
En même temps, on doit admettre que la planète va mal et que le seul responsable est bien l’homme, sa soif de toujours acquérir des biens supplémentaires, sa surconsommation et son égoïsme patent.
Ceci dit, comme vous dites, il ne faut pas non plus tout exagérer et tout voir en noir.
Je ne pense pas être un ayatollah de l’écologie mais je préfère prévenir que guèrir car il est souvent trop tard après.
Je rajoute que je suis allé aux Etats-unis et que je les ai trouvé très bien leurs parcs ! Seulement quand on a un parc grand comme la Corse (le Yellowstone national Park) ou long comme Paris-Lyon (Le Grand canyon) les choses sont sûrement différentes.
Amicalement,
Bruno
Posté en tant qu’invité par Bernard P:
Imaginez-vous sur le chemin de Luminy au Col de Sugiton, remplacez Aspen par Sugiton et Jackson Hole par En Vau, et vous aurez le Parc National des Calanques de demain !
Coup de sang
Cité de Pierre Chapoutot, Une Saison dans les Rocheuses, in La montagne, c’est pointu (s.d.).
Parcs, je finirai par vous haïr. Vous partez pourtant d’un bon sentiment, et je sais bien que si vous n’existiez pas, ce serait pire encore. Mais je n’ai plus la force d’épouser la théorie du mal nécessaire, j’entre aujourd’hui en rébellion contre la dictature des adjectifs. Non, le mal n’est jamais nécessaire – le mal, c’est mauvais, et basta.
C’est vrai pourtant qu’il ne faut pas généraliser, qu’il est des parcs de petite ambition où l’aménagement s’est fait léger, et où l’on peut encore passer de belles heures calmes et contemplatives. Mais comme par un fait exprès, c’est là où on a accumulé le moins de moyens que l’on éprouve le moins de gêne. CQFD. À l’autre bout de la hiérarchie, les foires. Dans le genre, la palme pourrait être décernée à Yellowstone, avec mention spéciale pour les estrades de planches qui font le tour des geysers et permettent de déambuler dans les vapeurs des prout-prout-bidets, et au Grand Canyon du Colorado, avec une attention particulière pour les vols panoramiques en avion, qui ont sans doute pour objet de mieux faire apprécier au gogo l’ineffable densité du silence local.
Et partout le désir de bien faire, de bichonner, de pomponner, de mitonner, d’enjoliver, de waltdisner les choses, et le souci d’éduquer les gens, c’est pas forcément mauvais, ça dépend comment on le conçoit, ici c’est plutôt le genre pédago-moralisateur. En première ligne, le Ranger, mélange de boy-scout et d’instituteur, de flic et de curé. Prévenant, le Ranger. Le sentier se met-il à monter ? Toc, une pancarte : « Steep grade, watch your footing ». Méthodique : « Horse trail, horses please use ». Mère-poule : « Be careful, crevasses are open ». Sévère : « Shortcutting causes erosion ! ». Grondeur : « Shortcutting saves little time, wastes much energy, scars the landscape, is PROHIBITED ! ». Impératif (recto) : « ALL PERSONS planning to leave the established trail must register at the ranger station » (verso) : « RETURNING CLIMBERS, check in at the ranger station upon return ».
Pauvre grimpeur, pauvre pêcheur, accablé du soupçon d’irrémédiablement menacer l’intégrité de la wilderness pour peu qu’il mette le pied au-dehors du sacro-saint sentier, ou qu’il marche en canard – et cela à une encablure des pistes de ski d’Aspen ou de Jackson Hole, impérialement découpées au bulldozer à travers forêts et pelouses ! Monumentale hypocrisie, qui installe la dictature de la wilderness ethic à l’intérieur de limites artificielles pour mieux lui tordre le cou au-dehors ! Comme quoi il ne faut pas confondre éthique et business ! On a chaud au cœur de découvrir qu’en cette matière l’Europe n’a pas traîné pour se mettre à l’heure américaine, et qu’on y célèbre tout aussi bien le culte du parc-alibi… !Posté en tant qu’invité par Cap’taindesgoudesofthesea:
Bonsoir Bernard P,
Je vois que nous partageons une vision commune des parcs américains.
De tous les grimpeurs que je connaisse, pas un seul ne fut emballé par l’ambiance du Camp 4, les gardes ricains semblent avoir moins d’humour que les ours qui déambulent dans le parc, mais il y a ces falaises qui font rêver…
Pour répondre à Progmarseilleman
Je ne représente aucun ciq, je suis moniteur d’escalade représenté justement par un ami à toi 
Pas le plus grand poète de Provence mais visiblement efficace lorsqu’il s’agit de fédérer.
Pour en finir avec les ciq, je connais très bien celui des goudes pour y avoir longtemps habité et je doute que ces représentants participent à de ce genre de discussion. Pour être clair, ce sont des gens très sympathiques mais foncièrement contre l’idée du Parc et vraiment pas dans la poésie.
Pour être totalement clair, je suis aussi depuis le début contre l’idée de Parc national et n’ai cessé de penser que celui-ci ne se ferait pas. J’ai très probablement tord… et ne cherche à convaincre personne.
Il me semble qu’il existe d’autres statuts pour protéger cet espace unique et magnifique et suis persuadé que pour limiter la fréquentation (motivation ardemment répété par le Gip), il s’agit d’une belle connerie. Tu le concèdes toi même, plus de gens sur les plages. Concernant Marseilleveyre ou En vau je me demande où l’on va réussir à les caser. Renforcé par le fait du recul des parkings de la Gardiole, Port miou va ressembler à une autoroute ! américaine !
Ce que je vois aujourd’hui, c’est que les grimpeurs dont beaucoup sont à l’origine de cette idée de Parc commencent à déchanter.
Évidement, à nous casser les c… avec une trame noire par exemple.
« mais en voilà une idée qu’elle est bonne ! Et pourquoi qu’elle est meilleure que les autres ? »
Pour être rentré de nuit quelques fois, comme tous les grimpeurs, on y croise évidement personne et en bon écolo que nous sommes…sans lumière…on pense jamais à la glisser dans le fond du sac…et c’est plus jolie sans.
Si tu veux consacrer de l’énergie à convaincre, vas plutôt t’insurger contre les vrais nuisances, cet égout qui continue à puer.
Je m’arrête, je fatigue et mes pensées sont pour les technocrates du gip… Ma courtoisie serai alors mise à défaut.
Cordialement
Ainsi que :
- les survols incéssant en hélicoptère,
- les allées venues des bateaux à moteur pour montrer aux fainéants d’estrangers comme les calanques sont belles vu de la mer, mais qui permettent de faire vivre quelques personnes quand même !
- les scooter des mers,
- et j’en passe des plus motorisés et des plus puants !