Futur Parc National des Calanques: quelques news

#1

Posté en tant qu’invité par Samos:

Face à l’afflux des adhésions de personnes physiques et de personnes morales les statuts de l’Association « Des Calanques et des Hommes » ont été refondus ; il s’agit pour nous de mieux prendre en compte la diversité des adhérents (mise en place de collèges de membres notamment) et leur désir de s’investir activement dans le fonctionnement associatif (participation aux processus de décision dans les instances et la vie associative) ; à ce titre, le collège des membres fondateurs a été élargi; il est important aussi de structurer l’association « Des Calanques et des Hommes » comme outil réflexif et opérationnel pour garantir dans la durée, une vigilance critique et la pertinence des positions et actions de l’association ainsi que sa présence dans le débat public au sujet du Parc National des Calanques et des projets du GIP. Une importante réflexion a donc été menée au sein de l’association durant quelques semaines pour aboutir à ces nouveaux statuts que nous vous invitons à consulter. http://les-calanques.org/association/ :wink:

Mercerdi 27 janvier aura lieu également l’Atelier de Concertation Organisation des Usages Terrestres N°6 (ACOUT6). Cet atelier est capital car le GIP validera ou rejettera les nouvelles propositions des zones susceptibles de devenir des réserves intégrales terrestres à plus ou moins long terme. Rappelons que ces nouvelles propositions émanent d’une réflexion concertée au sein de toutes les associations concernées (Des Calanques et des Hommes, FFME, CAF, Excurs, Accompagnateurs Moyenne Montagne, Compagnie de Guides de Provence, Spéléologie et Canyonisme…)

Le GIP a réaffirmé sa volonté d’interdire le bivouac et la circulation des personnes la nuit malgré l’opposition des associations. Le parc National des Ecrins n’impose pas de telles restrictions. Nous pouvons faire bloc! Des questions essentielles demeurent concernant le volet « mer ».

Le premier projet de charte sera présenté (avec quelques mois de retard) par le GIP en avril…après les élections régionales. L’enqête publique se déroulera en …juillet/août. Elle est destinée à amender le projet de charte avant la charte définitive (septembre). Nous devrons tous nous faire entendre fortement cet été. :rolleyes:

Bref, restons vigilants et combattifs. Il reste du pain sur la planche. Nous avons besoin du soutien de tous pour faire front et faire émerger un parc national exemplaire pour les Calanques dans le respect des usages doux compatibles avec la protection du milieu et dans le respect des traditions locales.

Toutes les informations sur le site de l’association http://les-calanques.org/

Signez et adhérez! Vous êtes notre force! :slight_smile:

Association « Des Calanques et des Hommes »

#2

La vérité est que le parc national des calanques est une chance pour TOUS !
**Une chance pour la génération future et la suivante car elle aura la chance de retrouver une nature intacte, préservée des nuisances modernes.
**Une chance pour notre génération car on participe à la création du premier parc national de nouvelle génération et nos enfants nous remercieront plus tard. En cela, nous montrons que nous ne sommes pas égoïstes.
**Une chance pour Marseille car ça redonne des lettres de noblesse dans une ville fortement décriée par la France entière.
**Une chance pour nos activités quelles qu’elles soient car nous allons profiter d’une nature dans le respect de chacun (plus de plaisanciers à 10 mètres de la plage, plus de bâteaux à tourisme qui fond demi-tour devant la plage pour nous envoyer ses odeurs d’essence, respect des sentiers balisés pour que les calanques ne ressemblent plus à un desert sans végétation, etc…)
**Une chance pour nos entreprises car le parc national valorisera nos activités (poissons pêchés au sein d’un parc, visites du parc national en bâteaux, alpinisme sur une falaise d’un parc, randonnées au sein d’un parc organisée par une association, etc…)
**Une chance pour notre bien être car les calanques représentent un trèsor pour tous les Marseillais et les amoureux de la nature.
**Et enfin, une chance pour la biodiversité car il serait inutile de créer un parc si ce n’était pas pour préserver la faune et la flore.

L’homme est ainsi fait qu’on ne peut pas lui faire confiance, l’homme est un prédateur face à la nature, il s’en sert comme si elle lui appartenait.
Pour la préserver, il faut encadrer des activités qui pourraient s’émanciper et ainsi ne plus devenir controlables (bivouacs, vtt, plaisanciers, chasseurs).
La faune et la flore étaient avant nous dans ces massifs, il faut pouvoir reconnaître qu’elle a aussi besoin de se regénérer.
Ne soyons pas égoïstes en regardant nos petits souliers et nos privilèges, sachant partager.

Amicalement,
Bruno (Administrateur APNEL)

#3

On pourrait parquer les hommes hein? et puis le dimanche on les autoriserait à aller à center parc, ou à walibi , mieux on pourrait créer une chaine télé spéciale avec des reportage sur les parcs interdits d’accès !
Tient en passant, il faudrait que l’on m’explique pourquoi on détruit les montagnes à grand coup de Bulldozer pour faire des stations de skis, pendant que l’on réglemente les accès au calanques …

#4

merci pour cette mise à jour des statuts qui va dans le bon sens, du coup je me suis empressé d’adhérer :wink:

#5

[quote=« Wilfrid, id: 979361, post:3, topic:95420 »]On pourrait parquer les hommes hein? et puis le dimanche on les autoriserait à aller à center parc, ou à walibi , mieux on pourrait créer une chaine télé spéciale avec des reportage sur les parcs interdits d’accès !
Tient en passant, il faudrait que l’on m’explique pourquoi on détruit les montagnes à grand coup de Bulldozer pour faire des stations de skis, pendant que l’on réglemente les accès au calanques …[/quote]

Chacun peut avoir un avis, ça c’est respectable et dans la logique des choses.
Il ne peut pas avoir une pensée unique, on est pas dans une secte ;-))
Ce qui n’est pas acceptable c’est de voir des contres-vérités sans queue ni tête diffusées pour faire peur aux gens qui ne connaissent pas le dossier ou qui sont influençables.

  • Si vous entendez quelqu’un vous dire que le parc n’aménera que des interdictions, c’est faux !
    Le parc conciliera les actvités humaines avec la protection nécessaire de la nature.

Le parc ne fait que reprendre la législation actuelle (qui n’est pas toujours respecter) avec des moyens plus conséquents pour les appliquer enfin !

  • il sera interdit de faire du feu et de fumer à l’intérieur du massif
  • interdit de bivouaquer
  • interdit de sortir des sentiers balisés
  • interdit de faire du bruits (transistors, radios)
  • interdit de voler au dessus des calanques avec un engin motorisé, interdit de faire du moto-cross
  • les off-shors seront interdits à l’intérieur du coeur de parc maritime
  • Limitation de vitesse pour les plaisanciers, respect des règles de sécurité
  • Interdit de jeter une ancre sur les herbes de posidonies
  • Interdit de randonner entre 1 heure après le coucher du soleil et 2 heures avant le lever du soleil pour respecter la trame noir.

Par contre, il sera toujours autorisé de faire :

  • Du kayak
  • Des régates (courses de bâteaux sans moteur)
  • Des randonnées
  • De la chasse (usages restant à encadrer)
  • De l’alpinisme (avec un périmètre qui reste à définir pour proposer une zone naturelle intégrale en falaises maritimes - Devenson et une partie de Soubeyranne)
  • Du vélo cross (une délimitation est à l’étude mais la zone devrait être conséquente et non restreinte)
  • Du naturisme (en dehors des zones à fortes fréquentations -sentiers principaux- et des habitations)
  • De la pêche artisanale
  • Nager (c’est ridicule mais certains pensent qu’il sera interdit de nager !!!)
  • Plonger
  • De descendre à son cabanon
    Et j’en oublie sûrement.

Serait il possible d’ouvrir un débat sans avoir des idioties en réponse ?

Amicalement,
Bruno (administrateur APNEL)

#6

Sur le site de Kairn.com, l’avis de JC Gaudin sur le parc et sa phase de concertation :

Amicalement,
Bruno

#7

C’est évidemment ce qui pose problème à une partie des grimpeurs.

#8

Posté en tant qu’invité par Spartacus:

Si vous avez aimé Bruno, adhérez à l’APNEL: www.apnel.fr

#9

Posté en tant qu’invité par Maciste:

Tu parles, Bruno vaut bien mieux que ça : le bon lien http://www.apnel.fr/

#10

[quote=« ThomasR, id: 979441, post:7, topic:95420 »]

C’est évidemment ce qui pose problème à une partie des grimpeurs.[/quote]

Tout à fait, je le sais bien.
La seule nouveauté à mon sens est la zone naturelle intégrale qui représente, je crois, entre 5 et 8 % de la superficie totale du futur parc et l’interdiction de randonner la nuit.
Les 40% annoncée par l’association « des calanques et des hommes » est un chiffre mal utilisé en connaissance de cause. La reserve intégrale qui sera proposée (rien n’est encore voté) représente 40% des falaises MARITIMES équipées pour l’escalade et non pas 40 % des voies d’escalades sur tout le massif.
Si on met en pourcentage ces voies qui devraient être resérvées à la faune et à la flore avec l’ensemble des voies équipées pour l’escalade dans le massif, ce chiffre tombe à 10 ou 15% !

Il y a également l’interdiction de bivouaquer qui pose problème à certains grimpeurs car certaines falaises demandent plus de 10 heures d’escalades (aucune vérification n’a été faite, ni aucun nom n’a été donné pour savoir qu’elles sont ces falaises). Entre la marche aller retour et l’escalade, apparemment, il faudrait bivouaquer.
De l’aveu même d’André Bernard (président des calanques et des hommes) ça représente 1% des grimpeurs ! Autrement dit, on veut bloquer la concertation et la mise en place de la création du parc national pour 1 % des grimpeurs qui à l’échelle de l’ensemble des personnes qui fréquentent le site est infiminiment petit…

Particularités Marseillaises (et ce n’est pas la seule) le bivoauc a toujours été interdit dans le massif des calanques mais … autorisé !!!

Contrairement à ce qui est dit sur le site des calanques et des hommes, la grosse majorité des associations présentent étaient pour ce qui a été décidé (interdiction de bivouaquer, interdiction de randonnée entre 1 heure après le coucher du soleil et 2 heures avant le lever du soleil).

Les falaises maritimes représentent une biodiversité unique et très riche sur l’ensemble du site, contrairement à ce que dit les calanques et des hommes, des études scientifiques ont été faites pour énumérer la faune et la flore en ces lieux.

Amicalement,
Bruno

#11

[quote=« Maciste, id: 979469, post:9, topic:95420 »]

Tu parles, Bruno vaut bien mieux que ça : le bon lien http://www.apnel.fr/[/quote]

Par mes intervention ici, je ne cherche pas à ce que des gens adhérent à l’apnel et même soit d’accord avec le naturisme en liberté.

Ce que je cherche avant tout est de rétablir des vérités qui, à mon sens, sont volontairement détournées, travesties ou ignorées.

Quand j’entends un plaisancier dire que son "ancre n’arrache pas les posidonies et qu’aux mieux il les regénére " on part de loin !!!

Amicalement,
Bruno

#12

Posté en tant qu’invité par Coco:

Ah ok ok, je commence à y voir clair.

Les réserves « intégrales » ce sera pour y faire du nu intégral en toute liberté?

#13

[quote=« Coco, id: 979478, post:12, topic:95420 »]

Ah ok ok, je commence à y voir clair.

Les réserves « intégrales » ce sera pour y faire du nu intégral en toute liberté?[/quote]

;-))))
Sympa la blague :slight_smile:

Svp, recentrons le débat sur le parc national des calanques sinon, ça va partir dans tous les sens et ça va être dur à suivre par des gens qui tombent sur le topic.

Amicalement,
Bruno

#14

[quote=« progmarseilleman, id: 979470, post:10, topic:95420 »]

[quote=« ThomasR, id: 979441, post:7, topic:95420 »]

C’est évidemment ce qui pose problème à une partie des grimpeurs.[/quote]

Tout à fait, je le sais bien.
La seule nouveauté à mon sens est la zone naturelle intégrale qui représente, je crois, entre 5 et 8 % de la superficie totale du futur parc et l’interdiction de randonner la nuit.
Les 40% annoncée par l’association « des calanques et des hommes » est un chiffre mal utilisé en connaissance de cause. La reserve intégrale qui sera proposée (rien n’est encore voté) représente 40% des falaises MARITIMES équipées pour l’escalade et non pas 40 % des voies d’escalades sur tout le massif.
Si on met en pourcentage ces voies qui devraient être resérvées à la faune et à la flore avec l’ensemble des voies équipées pour l’escalade dans le massif, ce chiffre tombe à 10 ou 15% !

Il y a également l’interdiction de bivouaquer qui pose problème à certains grimpeurs car certaines falaises demandent plus de 10 heures d’escalades (aucune vérification n’a été faite, ni aucun nom n’a été donné pour savoir qu’elles sont ces falaises). Entre la marche aller retour et l’escalade, apparemment, il faudrait bivouaquer.
De l’aveu même d’André Bernard (président des calanques et des hommes) ça représente 1% des grimpeurs ! Autrement dit, on veut bloquer la concertation et la mise en place de la création du parc national pour 1 % des grimpeurs qui à l’échelle de l’ensemble des personnes qui fréquentent le site est infiminiment petit…

Particularités Marseillaises (et ce n’est pas la seule) le bivoauc a toujours été interdit dans le massif des calanques mais … autorisé !!!

Contrairement à ce qui est dit sur le site des calanques et des hommes, la grosse majorité des associations présentent étaient pour ce qui a été décidé (interdiction de bivouaquer, interdiction de randonnée entre 1 heure après le coucher du soleil et 2 heures avant le lever du soleil).

Les falaises maritimes représentent une biodiversité unique et très riche sur l’ensemble du site, contrairement à ce que dit les calanques et des hommes, des études scientifiques ont été faites pour énumérer la faune et la flore en ces lieux.

Amicalement,
Bruno[/quote]

Et si nous parlions des études scientifiques énumérant les nuisances sur la faune et la flore Maritime causées par les nombreux bateaux de plaisance, pêche intensive, scooter des mers, pétrolier sans oublier les rejets toxiques déversés par des industriels peu scrupuleux mais protégés…
Si nous nous rappelions les dégâts causés sur la faune, la flore et nos petites santés par une agriculture intensivement polluante et notamment une viticulture ultra sulfatée…

Soyons serieux, au milieu de toutes ces menaces réelles (et je n’ai pas parlé de la construction anarchique motivée par des permis de construire « mafieux » rongeant le littoral) et bien pesantes sur la faune et la flore maritime et terrestre, sur les Femmes, les hommes, les enfants et leur descendance ; notre pauvre grimpeur des calanques est une micro goutellette d’eau dans un océan de pollueurs contre lesquels aucune mesure d’une telle rigueur et motivée par une telle détermination n’est prise!!!

#15

Posté en tant qu’invité par Jean D:

[quote=« progmarseilleman, id: 979482, post:13, topic:95420 »]

[quote=« Coco, id: 979478, post:12, topic:95420 »]

Ah ok ok, je commence à y voir clair.

Les réserves « intégrales » ce sera pour y faire du nu intégral en toute liberté?[/quote]

;-))))
Sympa la blague :slight_smile:

Svp, recentrons le débat sur le parc national des calanques sinon, ça va partir dans tous les sens et ça va être dur à suivre par des gens qui tombent sur le topic.

Amicalement,
Bruno[/quote]
Et si on grimpe à poil c’est Ok ou pas?
Et est-ce que se balader à poil ne va pas faire fuir la faune sauvage? c’est vrai quoi, tt le monde n’est pas beau :wink:

Plus sérieusement on a bien evidement déja longuement parlé de ce sujet je t’invite à lire ce thread : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=159478

Enfin si tu veux des exemples de voies passant en plus de 10 heures, je peux t’en fournir sans problèmes.

#16

Posté en tant qu’invité par Bernard P:

Salut Bruno,

En date du 26-01-2010, tu post sur le site de l’APNEL en disant (je te cite) " J’ai été contacté pour participer demain à une réunion « de crise » en tant qu’association partenaire qui soutient le projet du parc. La réunion a pour but d’établir une campagne pour contrer les dénigrements que reçoit le GIP. Par chance, demain, je suis en RTT" (http://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?id=184).

Le 28, tu commences à poster ici. Tu me permettras donc de penser que tu n’es pas sur ce forum en tant que Candide, mais en tant qu’auxiliaire du GIP. Il est d’ailleurs de l’intérêt du GIP de t’avoir mandaté pour faire de la propagande à son profit sur C2C et tout à fait ton droit d’avoir accepté.

Mais il est bon que ce soit dit : TU PARLES ICI EN LIEU ET PLACE DU GIP.

D’ailleurs, tes arguments ne sont que du copier-coller.

Maintenant, ta place quasi-officielle te donne quelques obligations :
Dispense toi à l’avenir d’allégations non vérifiables (les menaces dont auraient été victimes des membres du GIP),
Ne te laisse pas emporter par ton sujet (en mentionnant par exemple des études scientifiques qui auraient été menées sur les falaises maritimes. Si elles existent, donne les références, si tu ne peux pas, ne dis rien),
En tendant à discréditer les opposants au projet dans sa forme actuelle (en laissant par exemple planer un doute sur l’existence de voies réclamant plus de 10h d’escalade).

Et, s’il te plaît, n’utilise plus l’argument qu’on peut sans regret sacrifier 1% d’une communauté au profit - non de la majorité, mais d’une opération de com.

L’association « Des Calanques et des Hommes » (http://www.les-calanques.org) soutient UN Parc national pour lesCalanques, mais un Parc répondant aux besoins actuels et futurs, pas un Parc d’attraction sur fond de beau paysage.

Amicalement, bien sûr…

#17

Posté en tant qu’invité par Planche Steve:

Ici on est sur un forum d’escalade

Bruno merci de ne pas tout melanger, bivouac, posidonies, marche de nuit…

Les grimpeurs ayant signé la pétition ou adhéré à l’association sont à fond POUR le parc et sont prêt à discuter de tout .

On ne rassemble pas des milliers de signatures par hasard…

Si les grimpeurs sont si nuisibles au devenson par exemple merci de le justifier et d’expliquer pourquoi la faune et la flore y est si riche…

Bref occupez vous des vrais problèmes: les bateliers, l’égout, le grignottage urbain… ( ou lala mais c’est que c’est drolement plus compliqué… Politique, Mafia, Argent, Investissement…)
Travaillons main ds la main pour ce qui releve de la vie humaine dans la nature, afin de limiter notre impact lors de nos activités de loisirs.

A moins que vous préfériez garder la poutre en plein dans l’oeil…

Amicalement bien sur…

#18

On a déjà débattu dans un autre topic de la mise en place de ces réserves intégrales. ce sont effectivement elles qui ne sont pas acceptables par les grimpeurs, notamment celle du Devenson/Castelvieil. Là tu prends le risque d’agiter le chiffon rouge, car ce point apparaît essentiel pour les grimpeurs et passer en force aboutirait à un rejet pur et dur du Parc par les grimpeurs.

Résumons les débats précédents : le choix de ces sites s’est fait sans aucune concertation, un peu au petit bonheur la chance, sans s’appuyer sur une quelconque étude scientifique justifiant ces choix. Mieux, il ne semble pas exister non plus d’étude scientifique sur l’évolution des deux sites déjà classés notamment l’ïle du Riou. Le classement a-t-il été bénéfique ou pas ? La biodiversité a-t-elle progressé ou pas ? Si il en existe, il faut les rendre publiques. Restera ensuite à examiner leurs objets, leurs contenus et leurs conclusions. Si aucune n’est produite, cela confirmera leur inexistence et le peu de sérieux du choix de ces sites.

Tu défends le naturisme, les randonneurs défendent la randonnée, les grimpeurs défendent l’escalade. Ils ont dès le début été parmi les plus ardents défenseurs de la création du Parc, il ne faudrait pas qu’ils deviennent ses adversaires les plus déterminés. Autrement dit, il faut absolument revenir sur le projet de classement en réserve intégrale d’un certain nombre de falaises. Notons au passage que si seul le classement de Soubeyrannes avait été évoqué, il serait sans doute passé sans trop d’effervescence. Maintenant il est aussi devenu symbolique. Néanmoins, la contre proposition des Calanques et des Hommes paraît un bon compromis : http://les-calanques.org/dossiers/actualite/propositions-de-zones-de-reserves.html

L’intérêt bien senti du Parc, c’est que les grimpeurs et les randonneurs en soient des défenseurs, ce qui apparaît naturel et ce qui était d’ailleurs leur position de départ, au lieu d’en devenir des adversaires.
Ils ont su faire preuve d’esprit de responsabilité, mais si un compromis ne se dessine pas, on peut imaginer l’impact médiatique national et même international d’un rassemblement de plusieurs milliers de grimpeurs et randonneurs sur le Devenson …

Les questions du bivouac et de la randonnée de nuit semblent bien secondaires par rapport aux réserves intégrales et ne doivent pas être un objet de fixation et d’opposition du même ordre.

#19

Juste pour vous dire que j’accepte le débat mais qu’il me faudra un peu de temps pour vous répondre à tous un par un.
En ce moment, je suis au bureau, je posterai mes réponses plus tard (je travaille aussi le week end).
Soyez juste un peu patient, je ne vous oublie pas et ne m’échappe pas devant vos remarques.

Comme je vous l’ai dit chaque argument est honorable, on ne peut pas être tous du même avis.

Reste que je ne parle pas au nom du GIP, je n’ai pas cet fonction, je ne suis pas un sous fifre de cet organisme.
Je n’ai pas une importance primordiale à leurs réunions comme d’autres qui représentent 40 associations.
Aucun membre du GIP ne m’a demandé de poster sur C2C, je l’ai fait à ma propre initiative, libre à vous de me croire.
Ici, je ne donne que mon opinion, forcément vu que je suis pour ce projet, il est proche de ceux du GIP.
Si c’est un « copié-collé » tant mieux, ça prouve que je n’ai pas dit de bêtises.

Je rajoute juste que je n’ai rien contre les grimpeurs, vous êtes parmi les personnes les plus sympas qu’on puisse rencontrer pendant nos randos : vous avez toujours le sourire et dites toujours bonjour !

Je connais aussi le vallon de l’enfer, la corniche paretti, la crique du devenson, le sentier qui longe le devenson en terasse et ça me fait aussi mal de réaliser que je n’irai plus à ces endroits. Mais c’est un sacrifice nécessaire selon moi.

Pour un petit mot, je vous ai mis encore une tartine !!! ;-))

Amicalement,
Bruno

#20

Bonjour Bruno,

Je pense que tu arrives dans le débat avec un train de retard et que tu as loupé pas mal de choses.

[quote=« progmarseilleman, id: 979470, post:10, topic:95420 »]Les 40% annoncée par l’association « des calanques et des hommes » est un chiffre mal utilisé en connaissance de cause. La reserve intégrale qui sera proposée (rien n’est encore voté) représente 40% des falaises MARITIMES équipées pour l’escalade et non pas 40 % des voies d’escalades sur tout le massif.
Si on met en pourcentage ces voies qui devraient être resérvées à la faune et à la flore avec l’ensemble des voies équipées pour l’escalade dans le massif, ce chiffre tombe à 10 ou 15% ![/quote]

Le débat sur les chiffres vient du fait que le GIP en dénombrant les voies d’escalade a additionné des pommes et des poires. On ne peut pas comptabiliser de la même manière des voies écoles qui pour certaines font à peine une dizaine de metres et les grandes voies en falaises qui font près d’une dizaine de longueurs. Le calcul de surface de falaise (40%) est beaucoup plus pertinent pour mesurer l’impact qu’aurait cette réserve intégrale.

Le débat n’est pas seulement quantitatif, en terme de en nombre de voies ou de surface de rocher. Les sites mis en réserve sont des endroits mythiques, où se trouvent des voies qui font rêver. Je suis pratiquement tous les WE dans les calanques depuis plus de 30 ans. J’ai du aller moins d’une dizaine fois grimper au Dévenson, pour différentes raisons (y compris le fait qu’il faut pour y aller disposer de pas mal de temps). Si demain c’est interdit, j’aurais l’impression d’une perte énorme. Je n’y vais pas souvent, mais aller grimper la bas est pour moi quelque chose de rare et précieux.

Ce n’est pas tout à fait exact. Il y n’y a pas eu beaucoup d’études scientifiques. Le rapport rendu par le conseil scientifique le souligne et de plus montre bien que tous les sites qu’il est question de mettre en réserve ne présentent pas le même intérêt au plan de la faune et de la flore. Il ne suffit pas qu’un rapport ait été rendu pour qu’on puisse dire: vous voyez il faut faire ceci ou cela. C’est un élément du débat, mais il ne prend pas en compte tous les aspects On doit examiner les faits (présence de telle ou telle espèce etc. ), les mesures proposées, peser les arguments et les mettre en regard de ceux qui sont soulevés par les autres parties. Il peut exister des solutions autres que la réserve intégrale d’un côté, la liberté totale de grimper et de randonner sans aucune restriction de l’autre.

Si tu dois participer au débat, il vaudrait peu-être mieux ne pas t’y lancer avec des à-priori trop marqués. Aujourd’hui comme hier, la protection des calanques repose sur ceux qui se sont mobilisés pour elles depuis toujours: les grimpeurs et les randonneurs. Si le parc se fait sans eux, ou contre eux, il risque de devenir très rapidement une coquille vide.
Un autre élément à prendre en compte: comment on est on arrivé à cette proposition de réserve intégrale? Est ce qu’il s’agissait d’une demande ancienne des scientifiques du GIP et des associations de protection de la nature qui a fini par aboutir ou est ce que c’est une décision de dernière minute des « politiques »?