Fred Rouhling sur france 3

#50

Posté en tant qu’invité par lyo69:

En re-regardant la vidéo d’Akira, je m’aperçois que je me suis fait berner. C’est clair: il y a un trucage… Après je comprend que c’est possible sachant que lors d’une séance vidéo, on ne fait pas toujours les bonnes images et qu’au final il manque un bout…
Par contre c’est vrai que c’est embêtant pour une vidéo qui avait pour objectif de prouver que FR faisait tous les mouvements…
Est-ce que ces mouvement sont des crux?

J’ai peur que FR soit l’objet de persécutions car il joue le jeu à fond du pro et ça déplait… Il en a le droit et c’est plutôt bien pour la communauté qu’il y est des pro… Peu de grimpe sur la TV … c pas mal que le reportage de salamandre passe…

Mais toutes ces histoires laissent planer un doute, des rumeurs… j’ai du mal à me faire une idée…

#51

Posté en tant qu’invité par Localcharente:

Lou , je ne défend que les grimpeurs charentais visés par le message d’Oli , c’est à dire ceux qui ont mis en doute l’honnêteté des performances de Fred . Je ne pense pas que les autres se soient sentis concernés.

Petite informations diverses :
-Akira est situé à une trentaine de kilomètres d’Angoulème , sur la commune de de Vilhonneur .
-Avant l’ouverture d’akira , nul n’y avait jamais grimper . .Il n’ y a donc alors qu’une seule ligne .En terme de fréquentation , nous ne sommes ni à Buoux , ni à Rodellar .

  • Il n’y a , en 1995 , que trois grimpeurs en charente ayant un niveau 8a+/b. Je ne sais même pas pas si tous sont allés voir la voie à cette époque.

  • Le seul témoin oculaire de la première ascension est l’assureur .

    Quand au problème des journalistes américains , je l’ ai déjà évoqué . Voir mon message du 31.05.2008 sur la discussion « un 9a qui vaut 8c+ »: (http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=119564&p=6)
    Il est à noter que son copain Philippe dit l’avoir vu faire tous les mouvements et non l’enchainement . Voir message de Philippe du 30 05 2008 sur la même discussion.
    (http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=119564&p=5)

    Malgré tout cela , je ne remet pas en cause l’ascension de 1995 , ni même la possibilité qu’il ait enchainé la nouvelle version plus tard.

    Je ne vais pas ressortir toute l’obscure argumentation que j’ai déjà développer ailleurs. Voir mon message du 30-05-2008 dans la discussion « un 9a qui vaut 8c+ » :
    (http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?id=119564&p=5)

    Juste faire un bref résumé parce que j’ai l’impression que tu n’as toujours pas compris :

a) Il manque un partie sur la vidéo et l’on avait manifestement pas envi que cela se remarque .

b) Fred n’a donc pas fait ces mouvements ce jour là.Pourquoi?

c) La réponse la plus évidente est : parce que c’est plus dur que le reste .

d) Si on regarde la description faite dans le roc n’wall n°2 , la section manquante en vidéo correspond à une section plutôt facile de la voie .(contradiction avec le c)

e) Il y a contradiction entre la description du roc n’wall n°2 et celle du grimper n°43.

f) Si l’on admet le c) ( la section manquante en vidéo correspond aux pas les plus durs donc au 8b bloc du grimper n°43) ,on arrive alors à rendre cohérente les deux descriptions.

Conclusion : la voie a été modifiée entretemps et le premier 9b de l’histoire de l’escalade ressemble à un vaste canular.

#52

Posté en tant qu’invité par Lou:

Hé bé, j’ en ai mis du temps mais je viens de comprendre ton argumentation!
Si j’ ai bien compris, en 1995, Rock n wall fait une description de la voie, puis Grimper en fait une plus tard ( t’ as pas mis la date) qui ne concordent pas. Il apparait du comparatif de ces deux descriptions qu’ une partie de la voie a été modifiée, qui correspond comme par hasard à la partie coupée de la vidéo!!
Arrète moi si je t’ ai mal compris!
Ce que je ne comprend pas, c’ est que, pourant, des traces de modifications, ça se voit non? Tu es allé voire en personne dans la grotte?

#53

ça me troue le … cette discution:

c’est si important que ça de savoir si FR, JC ou Tartampion ont réussi telle ou telle voie. de temps en temps je regarde des vidéo de bon grimpeur parceque je trouve ça beau, mais c’est tout. et puis tanpis si a un moment il y a une scene coupée parceque le type a tiré sur un clou, le reste de la grimpe reste magnifique.

[modéré]

PS: hier j’ai pris mon pied dans un … 6a!

#54

Posté en tant qu’invité par Lou:

En tout cas, c’ est vrai que dans la vidéo de l’ autre coté du ciel, le premier jeté n’ est pas réalisé dans la vidéo. J’ avais bien regardé la vidéo avant plusieur fois, mais je ne l’ avais jamais remarqué.

#55

Posté en tant qu’invité par Localcharente:

[quote=Localcharente]Juste faire un bref résumé parce que j’ai l’impression que tu n’as toujours pas compris :

a) Il manque un partie sur la vidéo et l’on avait manifestement pas envi que cela se remarque .

b) Fred n’a donc pas fait ces mouvements ce jour là.Pourquoi?

c) La réponse la plus évidente est : parce que c’est plus dur que le reste .

d) Si on regarde la description faite dans le roc n’wall n°2 , la section manquante en vidéo correspond à une section plutôt facile de la voie .(contradiction avec le c)

e) Il y a contradiction entre la description du roc n’wall n°2 et celle du grimper n°43.

f) Si l’on admet le c) ( la section manquante en vidéo correspond aux pas les plus durs donc au 8b bloc du grimper n°43) ,on arrive alors à rendre cohérente les deux descriptions.

Conclusion : la voie a été modifiée entretemps et le premier 9b de l’histoire de l’escalade ressemble à un vaste canular.[/quote]
Je me demande des fois si je suis bien clair.

Bon , je vais reprendre une dernière fois :

Voici le schémas que l’on peut faire d’Akira à partir des photos et de la description parus dans le roc n’ wall en 1995 :

[/url][/img]

J’ai noté : D1 et D2 les deux décontractions.
: C1 , C2 , C3 les 3 pas clés de la voie classés par ordre de difficulté décroissante
: 7c/c+ correspond à la partie faite avec une corde .

Voici le schémas paru dans le grimper N° 43 en 2000 .

[/url][/img]

Essayons de faire la synthèse des deux croquis:
Le pas le plus dure, C1, doit donc correspondre au 8b bloc .
Ce qui donne :

[/url][/img]

La contradiction la plus flagrante est que le 8a bloc ne correspond à aucun des deux passages clés décrits dans le roc n’wall .Fred aurait-il oublié de parler du deuxième pas le plus dur de la voie lorsqu’il a été interviewé en 1995 ?

Maintenant fions-nous à la vidéo de 2006 en supposant que le section manquante sur la vidéo correspond au pas le plus dure : le 8b bloc
cela donne :

[/url][/img]

Les deux croquis concordent alors parfaitement.
De plus comme , je l’ai déjà dit ailleurs , Il devient logique de distingué le 8b bloc du 8a bloc puisqu’ils sont séparés par une décontraction , ce qui n’était pas le cas dans l’essai de synthèse précédent.

Je crois que je ne pourrai pas faire plus claire . J’en ai donc fini de vous souler avec mes démonstrations

#56

Posté en tant qu’invité par Lou:

Je dois être la seule personne que tu soule pas et même que tu interesse!
C’est bien solide tout ça, mais que fait tu de la description donné par Fred dans Climbing:

Therefore he says that one could call Akira V14, to a bit of 5.14a, to a bit of 5.13b — or simply 5.15b

V14 = 8b+ bloc
5.14a = 8b+ falaise
5.13b = 8a falaise

Une reflexion en passant: pourquoi les magazines d’ escalade donnent ce genre d’ information au public alors que 99% des gens n’ en ont rien a faire?

#57

Posté en tant qu’invité par Localcharente:

[quote=Lou]C’est bien solide tout ça, mais que fait tu de la description donné par Fred dans Climbing:

Therefore he says that one could call Akira V14, to a bit of 5.14a, to a bit of 5.13b — or simply 5.15b

V14 = 8b+ bloc
5.14a = 8b+ falaise
5.13b = 8a falaise[/quote]
Qu’elle ne concorde certainement pas avec la description de 1995 puisque le pas le plus dure est dans la première partie .

Qu’elle concorde à peu près avec la description de 2000 si l’on découpe la voie en trois parties séparées par les décontractions:
8b+ + 8b bloc = 8b+ bloc
8a bloc + partie restante jusqu’à la décontraction = 8b+
8a=7c/c+ (il ne doit pas être à ce détail près)

Qu’elle concorde assez bien avec l’estimation de dani qui donnait la première partie comme un 8b+ bloc long ( un peu plus dur que le toit de chaos à bleau qu’il venait d’essayer juste avant ) et l’ensemble deuxième partie + troisième partie comme un 8b falaise (différence de méthode faisant passé le 8a bloc à 7b+ bloc. La dure loi du rocher).

Après , je trouve que le mélange des cotations bloc et falaise est assez artificiel pour des sections aussi courtes et ne participe pas à la clarté de l’ensemble.

#58

… Dit-il d’une voie située dans une grotte.

#59

Posté en tant qu’invité par OLI:

C’est bien tout ca, Akira n’est finalement qu un "8b+ bloc suivi de qq mètres en 8b falaise "si on en croit Dani et localcharente, c cool, cette voie va bientôt être répété alors j’espère… Avis à tous les amateurs qui nous écoutent !!
Sauf qu à force de décôter Akira, ca devenir plus facile que Hugh et que de L’autre côté du ciel… et Akira est donc DEJA logiquement plus facile que Salamandre et à peine plus dur que Mandallaz Drive…
Enfin, moi je comprends toujours pas que Dani n’est pas torché la voie !!!

#60

Posté en tant qu’invité par OLI:

Oui, car rappelons que Dani lui fait du 9 B +…dans une grotte !!
BOn, je m’en fou VRAIMENT que Akira soit 9B ou pas, moi j’aimerai juste qu’elle soit répétée, comme les voies qu il ouvre, vu que les 9a+ d’espagne sont répétés en 3 essais par les pros et certains en qq essais par de forts grimpeurs inconnus, je pense que les routes de Fred vont pas tarder à être torchées et on saura enfin ce qu 'il vaut!!!

#61

Posté en tant qu’invité par Localcharente:

O[quote=OLI]et c’est mon dernier post te concernant !!!
Amicalement[/quote]
Sacré Oli , c’ est plus fort que toi

8b+ bloc = 9a falaise a priori , l’exemple le plus célèbre étant the fly (rummey).
Dani estime donc la voie à 9a+ ce qui parait logique vu la nouvelle méthode dans la deuxième section .

Akira a toujours été annoncé 9b (enfin un truc qui ne change pas dans cette voie) et jamais à 9b+ .C’est surprenant de la part d’un spécialiste d’akira comme toi .

J’ai remarqué dans une autre discussion que tu parlais de Camus avec la même assurance que lorsque tu tu t’exprimes sur akira.
Un conseil : relis Camus , je suis pas sure que tu ais tout compris…

Merci Lou pour la description de climbing que je ne connaissait pas, elle confirme de manière encore plus flagrante (pas besoin de schémas) la modification de la voie.

#62

Posté en tant qu’invité par Lou:

De rien.

Sur ce même article, le reporter parle à Alex Huber de Akira qui lui répond:

“You should ask Dani Andrada about Fred Rouhling,” he replies. I ask him why I should talk to Dani Andrada. “Dani says that the route now is harder than when Fred did it. He says that there is Sika, glue, in the holds now. No? He says that Fred made it this way.”

Traduction:

« Tu devrais parler à Dani Andrada de Fred rouhling », réplique t’ il. Je lui demande pourquoi je devrais parler à Dani Andrada. « Dani dit que la route est maintenant plus dure que quand Fred l’ a faite. Il dit qu’ il y a du sika, de la colle dans les prises maintenant. Non? Il dit que c’ est Fred qui l’ a fait ».

http://www.climbing.com/exclusive/features/fredrouhling/index3.html

Cette citation de Huber qui lui même reporte des propos de Andrada va tout à fait dans le sens de ton discours. De plus, Fred dit lui même un peu avant dans l’ article qu’ il a procédé de cette façon pour Hugh, c’ est à dire que après avoir réalisé la voie une première fois, il a bouché un peu les trous pour la rendre plus dure. C’ est donc pour lui une façon de faire qui est habituelle.

#63

Faut peut-être continuer à lire un peu plus loin …

« I say that I had heard the same thing, but that just two days ago Tim and I have seen Rouhling climb big enough sections of Akira that we are convinced that he has climbed the route as it stands now. »

Qu’on pourrait traduire par :

« Je dit que j’ai entendu la même chose, mais qu’il y a peine 2 jours, Tim et moi avons vu Rouhling grimper des sections d’Akira suffisamment longues pour nous convaincre qu’il a grimpé la route telle qu’elle est maintenant. »

#64

Pour la rendre plus dure pour lui et l’essayer de nouveau. Ou pour la rendre plus dure pour d’autres afin qu’ils ne la grimpent pas. Je ne comprends pas le sens de ta phrase.

#65

Posté en tant qu’invité par Lou:

[quote=Nukem]Faut peut-être continuer à lire un peu plus loin …

« I say that I had heard the same thing, but that just two days ago Tim and I have seen Rouhling climb big enough sections of Akira that we are convinced that he has climbed the route as it stands now. »

Qu’on pourrait traduire par :

« Je dit que j’ai entendu la même chose, mais qu’il y a peine 2 jours, Tim et moi avons vu Rouhling grimper des sections d’Akira suffisamment longues pour nous convaincre qu’il a grimpé la route telle qu’elle est maintenant. »[/quote]
Exact, mais si tu suis ton propre conseil, et que tu lis plus loin, tu verra qu’ il s’ agit de la réponse du reporter, réponse que Huber dénigre, au grand dam de ce même reporter qui regrette qu’ Huber ne le prenne pas au serieux ! ! ! !

#66

Posté en tant qu’invité par Lou:

Pour la rendre plus dure pour lui et l’essayer de nouveau. Ou pour la rendre plus dure pour d’autres afin qu’ils ne la grimpent pas. Je ne comprends pas le sens de ta phrase.[/quote]
Pour la rendre plus dure. Puis la grimper nouveau. Chose qu’ il a faite. C’ est écrit dans l’ article. Après, je ne sais pas quelles ont été ses motivations personnelles pour la rendre plus dure. On ne peut que spéculer. A mon avis, il doit forcément avoir quelque part l’ envie que les autres répétiteurs aient plus de mal à la répéter, mélangé avec l’ envie de faire une voie taillée au millimètre près correspondant à ce qu’ il peut faire de plus dur. Il a toujours dit que son rêve à cette époque était d’ être le grimpeur le plus fort. (CF vidéo First Ascent, dans les bonus).

#67

Hubert … Hubert … C’est pas lui qui a dit qu’il décoterai la voie si il arrivait un jour à l’enchainer ?

Mais t’as raison, faut certainement accorder plus de crédit à Hubert qu’aux reporters qui ont vu Rouhling dans la voie et dont un des 2 à même essayé les mouvements.

#68

[quote=Lou][/quote]
OK, merci.

#69

Posté en tant qu’invité par Lou:

Hubert … Hubert … C’est pas lui qui a dit qu’il décoterai la voie si il arrivait un jour à l’enchainer ?

Mais t’as raison, faut certainement accorder plus de crédit à Hubert qu’aux reporters qui ont vu Rouhling dans la voie et dont un des 2 à même essayé les mouvements.[/quote]
Je te signale que je n’ ai pas pris position, je ne fait que traduire un article. Je dit juste à LocalCharente que dans l’ article, il est mentionné qu’ Huber et Danni Andrada tiennent le même raisonnement que lui. Où as tu vu que je disais qu’ il faut accorder plus de crédit à Huber qu’ au reporters?