Posté en tant qu’invité par Oli:
Sans entrer ici dans le débat pour savoir si Fred Rouhling a bien passé les voies les plus difficiles qu’il a ouverte, je voudrais parler un peu de lui mais surtout de mon idée du haut niveau en escalade.
Tout d’abord, pour répondre à ses détracteurs, comme je l’ai déjà dit dans un autre forum, Fred Rouhling n’a pas ouvert des voies spécifiques à lui; en effet il ne mesure pas 2,30m avec 1,80 m d’amplitude d’un bras à l’autre, ce qui justifierait qu’il ouvre des voies spécifiquement concues par lui ET pour lui mais Fred mesure 1,74 m et n’ a que deux bras. Donc à ses détracteurs pour qui il n’ouvre des voies qui tendent à être spéficiques à lui je pense que cet argument ne tient pas la route; Fred ouvre tout simplement des voies très difficiles, qu’il faut travailler spécialement et là je rebondis sur ce qui nous intéresse : le haut niveau.
Qui n’a jamais grimpé un 5C beaucoup plus long et plus fatiguant qu’une voie de niveau 6 A. Or il apparaît que pour côter ses voies on tienne compte du niveau technique recquis, pas de l’effort physique qu’elles ont requies au grimpeur. Il me semble que ce ne soit pas le cas dans le haut niveau où des voies comme Biographie ( on encore la voie vierge de Chilam Balam, 9 B+ ) tiennent uniquement compte du côté résistance que demande la voie, en effet si évidemment Biographie est une voie dure c’est avant tout par son côté endurance qu’elle demande. Par ailleurs quel intérêt d’ouvrir une voie de 60 m comme chilam Balam si ce n’est pour se détruire les bras ?
Beaucoup de voies actullement ouvertes dans le 9 degré sont des jointures de deux voies comme Biographie par exemple ou encore Kinématix etc… Or est ce vraiment cela la recheche du haut niveau INNOVANT ??? en effet entre du 5 C et du 6 C n’y a t il qu’une différence d’endurance ou bien encore entre du 7 A et du 8 B ou y a t il bien évidemment une différence de technique aussi ? …
En effet une personne travaillant dans le 8 b/8c passera Biographie même si il doit prendre une pause ou deux pendant son ascension ( après tout rien n’oblige à grimper d’un coup, on peut finir un match de foot sans gagner à tout les coups même si la gloire est moindre) tandis que cette même personne ne passera jamais les mouvements de HUGH ou bien encore de L AUTRE COTE DU CIEL ou, plus encore, d’ AKIRA qui sont des voies très spécifiques 9 degré pourtant assez courtes ( en fait d’une longueur assez normale) même en restant accrochée une demie journée 
Donc le haut niveau me semble t il trouve son vrai avenir dans les voies techniques car le 9 c ou même le 10a seront des voies techniques comme les voies que je viens de citer mais en plus longues. De plus, ici n’est point utile de rentrer dans le débat concernant Fred Rouhling pour ses détracteurs car même si on part du principe qu’il ne les a pas vraiment grimpé il a montré que tous les mouvements sont faisables et donc quelqu’un les fera forcément un jour …
Je finirai en disant que Fred a l’originalité d’ouvrir des voies très particulières et finalement n’est pas ca aussi le haut niveau ? Des voies avec leur caractère propre (exemple Akira ou L’autre côté du ciel) d’ou le plaisir de les répéter pour le défi et non par pour leur beauté car ce n’est qu’un manière de se dédouaner de l’effort à fournir car il est évident que le vrai sportif est motivé par le défi plutôt que l’esthétique de son lieu de peformance ( qui trouve le parc des Princes joli) ?
Si en plus Fred Rouhling ou d’autres grand professionels pouvaient me faire le plaisir de répondre, ce serait tès sympa
