[quote=« vref, id: 1458321, post:142, topic:127200 »]il faudra quand même quelques millions d’années pour qu’elle s’adapte et que la biodiversité soit régénérée
comme aprés la météorite qui a exterminé les dinosaures …
ce serait quand même mieux d’éviter cela, non ?[/quote]
comment peux tu dire ça de façon péremptoire alors que notre espérance de vie ne dépasse pas 120 ans
A moins que dans un million d’année et si ça se produit un illustre inconnu dira : tiens vref l’avait prédit.
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Bonne question, qui mériterait un fil de discussion spécifique.
Olivier-C a donné un élément de réponse.
Du coté des scientifiques, ceux qui collaborent avec le Giec (climato par ex ?) sont pour la plupart convaincus de l’influence humaine comme bon nombre des intervenants dans cette discussion.
Sont-ils totalement impartiaux dans leur jugement ? Sûrement pas tous, le truc a pris tellement d’importance sur le plan politique qu’il attire les financements de recherche, et comme il faut bien vivre…
De plus, les gens qui s’intéressent aux sciences de la terre ont logiquement un peu plus la fibre écolo que la moyenne. Ex: cette chercheuse, http://www.ee-crmip.org/index.php?numlien=21009, figure parmi les 1ers signataires de la pétition anti-Allègre/Courtillot d’il y a 2 ou 3 ans. Je ne remets pas en cause ses compétences, seulement son impartialité.
A la base, le truc a pris une telle importance à cause de la crainte de la disparition des ressources en hydrocarbures et de la montée de l’écologisme dans le monde occidental.
Personne ne t’avais obligé à ça. De plus, je ne suis pas obtus, je ne partage simplement pas ton point de vue (et je ne suis pas le seul). c’est mon droit.
La rétroaction qui a toujours été annoncée comme essentielle pour prédire un élévation de t° de plusieurs degrés est lié à l’augmentation de la vapeur d’eau. Tu n’as pas donné de réponse sur la question que j’avais posée à ce sujet mais je l’ai trouvée sur le blog d’un « expert reviewer » du 5ème rapport du Giec en cours de rédaction: http://www.forrestmims.org/: My review mainly concerns the role of water vapor, a key component of global climate models. A special concern is that a new paper on a major global water vapor study (NVAP-M) needs to be cited in the final draft of AR5. This study shows no up or down trend in global water vapor, a finding of major significance that differs with studies cited in AR5. Climate modelers assume that water vapor, the principle greenhouse gas, will increase with carbon dioxide, but the NVAP-M study holds that has not occurred. Carbon dioxide has continued to increase, but global water vapor has not.
Plutôt gênant pour le Giec…et peut-être, en partie au moins (car ils sous-estiment aussi nettement l’influence solaire), en cause dans le fait que les modèles de prévision sont en train de se planter sur l’évolution de la t° globale.
On comprend que cette étude contredit M. Trenberth qui, en tant que directeur du National Center of Atmospheric Research, a le bras plus long que Lindzen auprès des éditeurs scientifiques américains. Pas suffisant pour démontrer qu’elle est entachée d’erreurs.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
J’avais oublié de te souhaiter bon ski et bonne « glaçecade ».
Dingue l’enneigement non ? 
mai, je ne prédis rien du tout
je réagis simplement à la phrase d’Olivier : « la terre s’en remettra »
et je rappelle qu’aprés chaque extinction massive des espéces (les spécialistes en comptent 3 ou 4 depuis que la vie supérieure s’est développée, soit 5 à 600M d’années), il a fallu environ 10M d’années pour retrouver une biodiversité équivalente à celle qui existait avant l’extinction
Non, absolument pas.
qu’est ce que tu entends par vie supérieure, s’agit il de l’être humain? parce que là il y a quelque chose qui cloche d’un point de vue biblique.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
catastrophique sur la cote E des US, rarement vu un decembre aussi doux et sec …
toujours une bonne excuse notre amis Hugues …
en attendant, curieusement, tu fais toujours reference a des sites internet et a des revues obscures, jamais a des revues a comite de lecture de rang A …
il s’agit des êtres (un peu complexes) au dela des unicellulaires et des bactéries (donc insectes, puis batraciens)
l’étude des fossiles a permis de savoir que les premiers sont apparus il y a environ 600M d’années
pas étonnant puisque les hommes qui ont écris la bible ignoraient tout de l’histoire de la terre
[quote=« vref, id: 1458899, post:157, topic:127200 »]il s’agit des êtres (un peu complexes) au dela des unicellulaires et des bactéries (donc insectes, puis batraciens)
l’étude des fossiles a permis de savoir que les premiers sont apparus il y a environ 600M d’années[/quote]
ce que je voulais savoir c’est si l’espèce humaine a été retrouvée parmi les fossiles qui sont le résultant de tes présumés extinctions successives.
[quote=« climato, id: 1458597, post:144, topic:127200 »]1) Les températures augmentent depuis plus de 150 ans avec des fluctuations au sein du système climatique (causes internes et externes)
2) L’essentiel de l’accroissement observé sur la température moyenne globale depuis le milieu du XXe siècle est très probablement (probabilité supérieure à 90%) dû à l’augmentation observée des concentrations des gaz à effet de serre anthropiques.[/quote]
OK mais si la t° augmente depuis 150 ans, à quoi était-elle due avant ce milieu de XX siècle ?
Bien sûr mais on se doute bien qu’un scientifique à contre-courant n’aura aucune chance face à un comité de lecture, ça n’hypothèque pas la qualité possible de ses travaux.
totalement faux!
lis un peu les bonnes revues a comite de lecture et tu verras de quoi je parle
Je veux bien un exemple
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
évidament non puisque l’homme n’est apparu que tardivement, il y a 1M d’années seulement
et encore, ce n’était pas des homos sapiens
la derniére extinction massive, celle qui a éliminé les dinosaures (entre autres) remonte à 60M d’années environ
on trouve bien sur des fossiles humains, mais beaucoup plus récents
je ne suis pas spécialiste, mais il me semble que la publication de l’expérience montrant que des particules pouvaient aller plus vite que la lumiére en est un bon exemple
même s’il s’est avéré in fine qu’il y avait une erreur
Posté en tant qu’invité par non:
C’est manifeste qu’il n’a pas le niveau de compétence et de connaissance permettant de lire ce genre de papier.
Ne voudriez vous pas finir la discussion au bistrot ?
certes; et cela a tout de même été publié !