tu peux préciser ou, quand et comment ces températures ont été relevées ?
ce n’est pas précisé dans tes liens (mais je lis mal l’anglais)
et je me méfie de ce que disent ou font dire les créationistes américains
Fonte des glaciers
[quote=« Hugues705, id: 1451650, post:37, topic:127200 »]Pas d’augmentation, zéro réchauffement depuis 15 ans !
Ce que faisait remarquer le daily mail il y a peu sur la base d’une base de données de températures terrestres établie par le climate research unit de l’université d’east anglia en Angleterre (hadcrut4): http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/ … ve-it.html
Donc, faut arrêter le délire ![/quote]
Hum. Faudrait apprendre l’anglais.
Justement, l’article que tu cites présente les critiques émises par le climate research unit de l’université d’east Anglia en Angleterre disant que cette période de 15 ans est trop courte pour en tirer des conclusions, car non significative. (je traduis mot pour mot)
En gros tu refais la même erreur que sur les courbes de l’extension de la banquise: extrapoler à partir d’une mesure court terme, alors que tous les climatologues te diront que la constante de temps en climatologie est de l’ordre de 50 ans à 100 ans.
[quote=« Hugues705, id: 1451651, post:38, topic:127200 »]
[quote=« Hugues705, id: 1451650, post:37, topic:127200 »]Voila la t° globale mesurée par satellite depuis 1979.
La tendance linéaire depuis cette date est à la hausse mais on voit bien que la t° ne monte plus depuis le pic de 1998 (super el nino).[/quote]
Oups j’avais oublié de mettre le lien, le voila:http://www.ssmi.com/msu/msu_time_series.html[/quote]
Ben non, ça continue de monter sur ce graphique, après 1998, et au même rythme.
Si tu ne sais pas lire correctement le sources que tu cites, ta crédibilité, elle, est à la baisse.
Hughes, si tu veux bien partir du postulat de base que les climatologues de Météo-France sont des scientifiques, je te conseille la lecture des pages accessibles depuis http://climat.meteofrance.com/.
C’est très bien vulgarisé.
+1
Pour le globe, un gros dixieme de K par decade, ce qui nous fait un gros degres en 100 ans … tout sauf negligeable!
Pour les hautes latitudes de l’hemisphere N c’est plutot 3 dixieme par decade …
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Bon apparemment vous avez du mal à comprendre mon propos qui ne visait qu’à contredire celui de vref que j’ai cité (accélération de la hausse de la t° globale qui ne semble pas vouloir s’arrêter).
Je donne donc la courbe de t° mesurée par satellite via le site interactif woodfortrees avec la tendance linéaire depuis 1979 (date du début des mesures satellitaires) et la tendance depuis 1997 (soit depuis 15 ans):
Il est clair que sur les 15 dernières années, la tendance est à la stabilisation et non pas à l’accélération.
Maintenant chacun croit ce qu’il veut pour l’avenir. Personnellement je crois que la tendance va s’orienter à la baisse. Chacun est bien sûr tout à fait libre de croire le contraire. L’avenir dira qui avait raison. Et je précise que le créationisme n’a rien à voir là-dedans 
Pour précision sur Remote Sensing System:
RSS est un leader mondial dans la mise en oeuvre et l’analyse de données collectées par récepteurs spéciaux de micro-ondes sur satellites. La mission de ce site internet est de fournir des données de recherches géophysique de qualité à la communauté scientifique.
[quote]Data and images on this website are produced by
Remote Sensing Systems under the sponsorship of:
NASA Earth Science REASoN DISCOVER Project
(SSM/I, TMI, AMSR-E, QuikScat, SeaWinds, NSCAT, SST)
NASA AMSR-E Science Team (AMSR-E)
NASA Ocean Vector Winds Science Team
(QuikScat, SeaWinds, NSCAT)
NASA Earth Science Physical Oceanography Program (SST)
NOAA Climate and Global Change Program (MSU)[/quote]
Les données et images de ce site internet sont produites par RSS sous le sponsoring de:
NASA…(vous connaissez je pense)
NOAA (le MétéoFrance américain)
Le site interactif woodfortrees.org est tenu par un informaticien anglais (Paul Clark), voici ce qu’il dit sur la page d’accueil de son site:
[quote]Please note:
I have no particular axe to grind in the « Global Warming Debate » one way or the other. Indeed, as a life-long Green I think a shift to a efficient and sustainable way of life is a Good Thing whether or not CO2 is a significant problem in and of itself.
My aim here is only to use what skills I have as a programmer to help others with greater domain knowledge to discover and debate what is happening. No angle, no hidden agenda.
After 30 years of messing around with (and being messed around by) computers and complex software, I would just say this:
Computers are great tools for helping you think; just never rely on them to do the thinking for you.[/quote]
Je n’ai pas de visée particulière dans le « débat sur le réchauffement climatique », dans un sens ou dans un autre. Vraiment, en tant que Vert depuis longtemps, je pense qu’un changement vers un mode vie efficace et durable est une bonne chose que le CO2 soit un problème ou non en lui-même.
Mon but ici est seulement d’utiliser mes compétences de programmeur pour aider les autres avec une meilleure connaissance pour comprendre et débattre de ce qui se passe. Pas de biais, pas d’idée cachée.
Après 30 ans de déboires à faire tourner des ordinateurs et des logiciels complexes (et avoir été embrouillés par eux), je dirais juste ceci:
Les ordinateurs sont des outils formidables pour vous aider à cogiter; mais ne comptez pas sur eux pour cogiter à votre place
[quote=« Hugues705, id: 1452016, post:46, topic:127200 »]Bon apparemment vous avez du mal à comprendre mon propos qui ne visait qu’à contredire celui de vref que j’ai cité (accélération de la hausse de la t° globale qui ne semble pas vouloir s’arrêter).
Je donne donc la courbe de t° mesurée par satellite via le site interactif woodfortrees avec la tendance linéaire depuis 1979 (date du début des mesures satellitaires) et la tendance depuis 1997 (soit depuis 15 ans):
Il est clair que sur les 15 dernières années, la tendance est à la stabilisation et non pas à l’accélération.
Maintenant chacun croit ce qu’il veut pour l’avenir. Personnellement je crois que la tendance va s’orienter à la baisse. Chacun est bien sûr tout à fait libre de croire le contraire. L’avenir dira qui avait raison. Et je précise que le créationisme n’a rien à voir là-dedans
Pour précision sur Remote Sensing System:
RSS est un leader mondial dans la mise en oeuvre et l’analyse de données collectées par récepteurs spéciaux de micro-ondes sur satellites. La mission de ce site internet est de fournir des données de recherches géophysique de qualité à la communauté scientifique.
[quote]Data and images on this website are produced by
Remote Sensing Systems under the sponsorship of:
NASA Earth Science REASoN DISCOVER Project
(SSM/I, TMI, AMSR-E, QuikScat, SeaWinds, NSCAT, SST)
NASA AMSR-E Science Team (AMSR-E)
NASA Ocean Vector Winds Science Team
(QuikScat, SeaWinds, NSCAT)
NASA Earth Science Physical Oceanography Program (SST)
NOAA Climate and Global Change Program (MSU)[/quote]
Les données et images de ce site internet sont produites par RSS sous le sponsoring de:
NASA…(vous connaissez je pense)
NOAA (le MétéoFrance américain)
Le site interactif woodfortrees.org est tenu par un informaticien anglais (Paul Clark), voici ce qu’il dit sur la page d’accueil de son site:
[quote]Please note:
I have no particular axe to grind in the « Global Warming Debate » one way or the other. Indeed, as a life-long Green I think a shift to a efficient and sustainable way of life is a Good Thing whether or not CO2 is a significant problem in and of itself.
My aim here is only to use what skills I have as a programmer to help others with greater domain knowledge to discover and debate what is happening. No angle, no hidden agenda.
After 30 years of messing around with (and being messed around by) computers and complex software, I would just say this:
Computers are great tools for helping you think; just never rely on them to do the thinking for you.[/quote]
Je n’ai pas de visée particulière dans le « débat sur le réchauffement climatique », dans un sens ou dans un autre. Vraiment, en tant que Vert depuis longtemps, je pense qu’un changement vers un mode vie efficace et durable est une bonne chose que le CO2 soit un problème ou non en lui-même.
Mon but ici est seulement d’utiliser mes compétences de programmeur pour aider les autres avec une meilleure connaissance pour comprendre et débattre de ce qui se passe. Pas de biais, pas d’idée cachée.
Après 30 ans de déboires à faire tourner des ordinateurs et des logiciels complexes (et avoir été embrouillés par eux), je dirais juste ceci:
Les ordinateurs sont des outils formidables pour vous aider à cogiter; mais ne comptez pas sur eux pour cogiter à votre place[/quote]
Après avoir revu les cours d’anglais, il faudra revoir les cours de maths… Régression linéaire, calcul d’incertitude, statistiques, tout ces trucs-là… Ou sinon, arrêter de raconter des conneries et laisser faire les scientifiques…
Tu crois?
tu es madame irma?
la science ce n’est pas des croyances …
Hughes, tu fais la une erreur tres classique en analyse de donnees. Le trend sur la periode recente depend tres fortement du choix du debut et de la fin de la periode consideree. Plus la periode est courte plus ce choix est critique.
Dans ton exemple, ce qui rend la tendance plate c’est le pic de la fin des annees 90. Cela n’est qu’un artefact.
Le fait que les 10 dernieres annees sont compatible avec la tendance a plus long terme le demontre.
une courbe de la NOAA qui me parait particuliérement interessante
elle modére quelque peu ce que la courbe de Hugues705 montrait, en particulier au niveau de la pointe de 1997, qui était nettement surestimée
si je lis bien cette courbe, il y a une pause dans l’augmentation de la température depuis 2005 (l’année 1997 est visiblement une anomalie), soit depuis 7 ans; c’est indiscutablement un peu court pour dire que c’est un plateau sommital, un replat ou une simple pause
jusqu’à cet « accident », il y a bien augmentation rapide et réguliére des températures depuis le début de l’ére industrielle
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
Je dirai plutôt madame soleil 
(cf. mon premier post en première page de cette discussion)
Oui d’accord
Non pas d’accord. Toujours à l’aide du site interactif, j’ai remplacé la tendance linéaire sur les 15 dernières années par celle sur les 12 dernières années évitant ainsi le pic de la fin 90’s. C’est pareil. Je ne remets pas le graphique ici, mais je remets simplement le lien pour le visualiser: http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1979/plot/rss/from:1979/trend/plot/rss/from:2000/trend
En France il y au moins un scientifique de haut niveau qui dit des « conneries » comme moi: http://vincentcourtillot.blogspot.fr/
Et si on cherche à l’étranger, on en trouve beaucoup qui disent aussi des « conneries »…
Posté en tant qu’invité par DidierC:
[quote=« Hugues705, id: 1452144, post:52, topic:127200 »]
En France il y au moins un scientifique de haut niveau qui dit des « conneries » comme moi: http://vincentcourtillot.blogspot.fr/
.[/quote]
Scientifique… géophysicien en l’occurrence. Rapport avec le climat ? (c’est valable aussi pour Allègre évidemment).
Posté en tant qu’invité par Hugues705:
[quote=« vref, id: 1452140, post:51, topic:127200 »][/quote]
En gros, ça a chauffé au XXème siècle, mais au XXIème siècle, ça ne chauffe plus. Si cette tendance se prolonge, ça va quand même devenir embêtant pour le Giec et consorts…
RDV en 2020 pour faire le point 
non
ca continue à chauffer, mais ca n’accélére plus
un peu comme dans les années 1945-75
mais la pente des années 1975-2005 est nettement plus forte (1,5 fois ?) que dans les années 1910-45
si ca continue comme cela, dans un siécle ou deux, on monte à la verticale …
T’inquiète.
Avec ce qu’on a déjà balancé de CO2 dans l’atmosphère, ça va flamber: http://climat.meteofrance.com/chgt_climat2/chgt_climatique/mecanismes/humain?page_id=13591
Se souvenir que l’effet du CO2 envoyé dans l’atmosphère se fait sentir en gros 50 ans plus tard sur le climat.
Ce qui fait que la plupart des politiques n’en ont rien à cirer.
Hughes, ce que tu ne comprends pas (ou que tu fais semblant de ne pas comprendre, ce qui est bien pire) c’est que les processus en jeu ne sont pas lineaire a l’echelle que tu consideres.
Par exemple sur 12 ans entre 1979 et 1991 la tendance est egalement plutot plate. Ce qui compte c’est la tendance sur les derniers 150 ans.
Oui Vincent est un excellent scientifique (bien que pas un specialiste du climat). Mais ses positions dans ce debat ne sont pas (loin de la!) sans parti prix …
En outre pourquoi son avis compterait il plus que celui des tres nombreux scientifiques qui pensent le contraire, y compris d’excellent specialistes du climat?
[quote=« Hugues705, id: 1452144, post:52, topic:127200 »]
Je dirai plutôt madame soleil (cf. mon premier post en première page de cette discussion)
Oui d’accord
Non pas d’accord. Toujours à l’aide du site interactif, j’ai remplacé la tendance linéaire sur les 15 dernières années par celle sur les 12 dernières années évitant ainsi le pic de la fin 90’s. C’est pareil. Je ne remets pas le graphique ici, mais je remets simplement le lien pour le visualiser: http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1979/plot/rss/from:1979/trend/plot/rss/from:2000/trend
En France il y au moins un scientifique de haut niveau qui dit des « conneries » comme moi: http://vincentcourtillot.blogspot.fr/
Et si on cherche à l’étranger, on en trouve beaucoup qui disent aussi des « conneries »…[/quote]
Courtillot ne fait pas de la science quand il parle du climat, il fait de la politique… Un peu comme Allègre, tiens en fait… Peut être qu’il rêve de devenir calife ?
Il n’a pas écris des livres de vulgarisation sur le changement climatique aussi ? Ça rapporte plus de sous et de renommée qu’un article dans Journal of climatology ou dans science
[quote=« Bastien, id: 1452259, post:59, topic:127200 »]
[quote=« Hugues705, id: 1452144, post:52, topic:127200 »]
Je dirai plutôt madame soleil (cf. mon premier post en première page de cette discussion)
Oui d’accord
Non pas d’accord. Toujours à l’aide du site interactif, j’ai remplacé la tendance linéaire sur les 15 dernières années par celle sur les 12 dernières années évitant ainsi le pic de la fin 90’s. C’est pareil. Je ne remets pas le graphique ici, mais je remets simplement le lien pour le visualiser: http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1979/plot/rss/from:1979/trend/plot/rss/from:2000/trend
En France il y au moins un scientifique de haut niveau qui dit des « conneries » comme moi: http://vincentcourtillot.blogspot.fr/
Et si on cherche à l’étranger, on en trouve beaucoup qui disent aussi des « conneries »…[/quote]
Courtillot ne fait pas de la science quand il parle du climat, il fait de la politique… Un peu comme Allègre, tiens en fait… Peut être qu’il rêve de devenir calife ?
Il n’a pas écris des livres de vulgarisation sur le changement climatique aussi ? Ça rapporte plus de sous et de renommée qu’un article dans Journal of climatology ou dans science[/quote]
et alors? LE GIEC produit des rapports « scientifiques » après consensus…C’est scientifique ça? Toujours moins que l’avis de gens qui eux, suivent une méthode qui l’est!
Pour pour l’augmentation des températures on parle d’augmentation de l’ordre de la marge d’erreur… Bref, des charlots si on se place d’un point de vue objectif