Il y a un texte romain qui indique qu’il n’y a pas de glacier au col du Théodule.
Quand on prétend utiliser l’histoire pour démontrer ses théories refusées par 95% de la communauté scientifique, on le fait correctement, avec des démarches d’historien. On cite ses sources et on essaie de les multiplier, de les contextualiser et de les critiquer. L’auteur est-il témoin ou rapporte-t-il le récit d’un voyageur ? Parle-t-on bien du bon col, qui ne s’appelait sans doute pas Théodule à l’époque et qui a pu être mal identifié ? Romulus et Rémus ont-ils été nourris par une louve parce que des textes romains le prétendent ?