FFME : loisir et compétition

#101

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

…pourtant il y a plein de coins où l’équipement en place n’est pas forcement béton en 100% des cas, notamment en calcaire tendre…et ça ne me semble pas poser un problème, les gens y grimpent, parfois ils y volent dessus aussi, (on espère avec un minimum de réflexion)

cette été au franken, en voyant plusieurs des plaquettes qui bougeaient par ici et par là, ma réflexion a été que je devrais m’acheter une clé de 17 et la garder avec les dégaines, pas que ce connards du DAV devraient passer plus souvent pour serrer les boulons… :rolleyes:

aussi du moment que tu souhaites une gestion systématique de l’équipement, t’a aussi une autre question…disons que moi je me trouve une belle paroi vierge de calcaire compact impossible à protéger en TA, et je m’amuse à y équiper quelque ligne du genre « chute interdite », car j’ai un esprit bien macho…
Tu souhaites que ton organisme gestionnaire arrive derrière moi pour poser des points???

(et non, moi je n’aime pas les sites de ce genre là. mais je pense qu’ils ont droit d’exister…)

#102

qu’est qui emp^cherait l’organisme gestionnaire de le déclarer en TA?
ça s’est déjà vu des dalles conventionnées en TA,
à partir du moment ou le maire ne veut pas d’une falaise école, ça arrange tout le monde

#103

Posté en tant qu’invité par Beu…:

[quote=« ghisino1, id: 1063624, post:101, topic:103185 »]

…pourtant il y a plein de coins où l’équipement en place n’est pas forcement béton en 100% des cas, notamment en calcaire tendre…et ça ne me semble pas poser un problème, les gens y grimpent, parfois ils y volent dessus aussi, (on espère avec un minimum de réflexion)

cette été au franken, en voyant plusieurs des plaquettes qui bougeaient par ici et par là, ma réflexion a été que je devrais m’acheter une clé de 17 et la garder avec les dégaines, pas que ce connards du DAV devraient passer plus souvent pour serrer les boulons… :rolleyes:

aussi du moment que tu souhaites une gestion systématique de l’équipement, t’a aussi une autre question…disons que moi je me trouve une belle paroi vierge de calcaire compact impossible à protéger en TA, et je m’amuse à y équiper quelque ligne du genre « chute interdite », car j’ai un esprit bien macho…
Tu souhaites que ton organisme gestionnaire arrive derrière moi pour poser des points???

(et non, moi je n’aime pas les sites de ce genre là. mais je pense qu’ils ont droit d’exister…)[/quote]

Je ramène (encore) ma fraise sur ce sujet précis.
Je ne souhaite pas que le gestionnaire vienne rééquiper la ligne, mais dans ce cas là je souhaite que sur cette ligne l’équipeur n’utilise que ces deniers propres. Et si le calcaire est si compact et si génial, j’espère que du fait qu’on en parlera de ce spot, la FFME aide financièrement les bonnes volontés locales pas forcément riches comme crésus à financer l’équipement d’autres secteurs de la falaise.

Par ailleurs il n’est pas interdit quand il y a assez de place de varier le type d’équipement.

#104

Posté en tant qu’invité par Lemming:

A ce jour en France, il n’y a pas d’organisme gestionnaire de ce genre de chose. Les prérogatives d’une fédération délégataire ne concernent que les compétitions « officiels ».
Bien évidement, cela n’empêche pas x ou y de rajouter des points dans une voie, en concertation ou non avec l’ouvreur et/ou le propriétaire/gestionnaire du terrain.

#105

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

[quote=« fr4nço1s, id: 1063627, post:102, topic:103185 »]

qu’est qui emp^cherait l’organisme gestionnaire de le déclarer en TA?[/quote]

en ligne de principe rien
(sauf que…alors une situation genre « spits à 8 mètres entre eux » ça peut etre TA et pas TA selon le contexte. TA si on parle de convention, non TA si on parle de faire une liste voies pour tenter le BEES :stuck_out_tongue: )

#106

[quote=« fr4nço1s, id: 1063537, post:93, topic:103185 »]pas sympa avec le fameux parti de la pêche à la ligne, qui réunit régulièrement 40% des suffrages
à part ça, la pêche est bonne du côté de vernaison?[/quote]
Si voter est pas obligatoire il faudrait légiférer pour qu’une abstention majoritaire annule les candidats présents … Ça donnerait un sens à la pêche le jour de l’élection :stuck_out_tongue:
Du côté de Vernaison … Ça marche pas mal (Un Sandre et un brochet récemment, et dans qq minutes j’enfile mes waders :stuck_out_tongue: ) en plus je quitte le forum samedi pour une semaine sur la Durance (fermeture de la truite) … bon je prends aussi le matos de grimpe pour pas être trop nul dans 15 jours à Kalymnos et aussi le portable et l’Iphone pour surveiller que lemming ne délire pas :lol: … mais la WIFI dans le coin de St crépin c’est pas encore très en vogue (et la 3G est rarement active)

#107

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

[quote=« Lemming, id: 1063631, post:104, topic:103185 »]

1)A ce jour en France, il n’y a pas d’organisme gestionnaire de ce genre de chose. Les prérogatives d’une fédération délégataire ne concernent que les compétitions « officiels ».
2)Bien évidement, cela n’empêche pas x ou y de rajouter des points dans une voie, en concertation ou non avec l’ouvreur et/ou le propriétaire/gestionnaire du terrain.[/quote]

hereusement! (pour les deux points, et pour 3)l’ouvreur pas d’accord qui est libre de passer avec son marteau… :smiley: )

#108

avec des spits de 12mm … C’est plus TA … C’est escalade sportive équipée dangereuse, à l’équipeur d’assumer si en cas d’accident si un assureur tente de l’attaquer :lol:

#109

Tu vas faire péter le forfait là attention.

#110

Posté en tant qu’invité par ghisino1:

[quote=« Bruno, id: 1063643, post:108, topic:103185 »]

avec des spits de 12mm … C’est plus TA … C’est escalade sportive équipée dangereuse, à l’équipeur d’assumer si en cas d’accident si un assureur tente de l’attaquer [/quote]

TA ou non TA c’est une question de définition, ça ne m’intéresse pas forcement.

c’est la partie en gras que je ne comprends pas.
on part de l’hypothèse que tout grimpeur est trop con pour évaluer le danger de chaque situation?
on veut blanc (escalade sportive zéro danger) ou noir (« vrai » TA) mais on n’accepte pas les gris?

perso je comprends si dans certains cas on publie les noms des équipeurs cons (genre les slovènes qui avaient équipé une voie en australie avec des spits pas adaptés au rocher, un point a laché et en conséquence on a eu un mort…).
Je justifie qu’ils payent les conséquences sur le plan professionnel s’ils sont des guides, par exemple.
Je justifie aussi que quelqu’un puisse aller se confronter physiquement avec eux…

mais l’action légale, je ne la comprends pas, et aussi j’aimerais voir sur quelles bases…

à la limite je comprends une action contre le producteur du goujon si celui casse et on peut démontrer que cela est arrivé bien en dessous de sa charge nominale (et le même pour tout équipement ayant une résistance déclarée…).