Alors tout d’abord un grand merci à M Dollo d’avoir pris la peine de s’inscrire sur C2C afin d’apporter enfin la position FFME qui manquait jusqu’alors cruellement.
En intro je dirais qu’il ne faut pas trop s’étonner d’avoir des « 'échanges et de discussions animées sur ce forum! ». Je pense que si le Cailloux avait été fermé pour cause d’équipements hors norme, je pense qu’il y aurait pas mal d’échanges animés dans les rangs de vos adhérents ! Il faut bien avoir en tête que les interdictions actuelles ne sont que la conséquence des actions du CD65 actuel. Il faudrait voir à ne pas l’oublier !
Encore une fois le plus gros reproche adressé au CD 65 FFME actuel, ce n’est pas tant le déconventionnement que la brutalité de sa mise en oeuvre sans en avoir informé qui que ce soit auparavant. Il m’a même été rapporté que le CT régional n’en était même pas au courant.
Ensuite, il ne faut pas faire mine de s’étonner que les municipalités ont tout de suite sorti des arrêtés d’interdiction lorsque vous indiquez dans votre lettre de rupture des conventionnements que les sites ne sont plus aux normes. Et si toutes les municipalités n’ont pas dégainé d’interdiction, c’est soit par omission, soit par méconnaissance du sujet. Pas du fait des intercessions de la FFME. Si vous-même à la tête du CD65, vous n’êtes ni « des juristes, [ni] des grands techniciens » pour ce dossier, imaginez un peu le maire de Villelongue …
Il faut également nous expliquer pourquoi vous avez balancé une escadrille de lettres de rupture des conventions pour cause d’équipement hors norme alors que d’après votre audit que j’ai eu en main seuls deux sites « posaient » problème (Grotte du Loup et Trassouet) ? En quoi le conventionnement du Pibeste vous gênait-il ? Aucun des sites d’escalade de votre projet de topo ne se trouve sur cette commune.
A propos des Grottes de Loup, je ne sais pas exactement à quelle époque a été fait votre audit mais en tant que bon connaisseur des lieux (j’ai réalisé le topo C2C de cette falaise), je ne vois pas en quoi il y aurait urgence à rééquiper la totalité de la falaise. Les nouvelles voies de 2009-2010 (à l’initiative d’un particulier sur ses propres fonds) à gauche sont au norme. La même personne a également rééquipé les voies historiques en 6 (il y a surement quelques points à changer néanmoins). Seules 5 voies en 7 (un 7a+, 2x7b+, un 7c, un 7c+) seraient à rééquiper. Plus la dalle d’initiation avec 3 voies. Soit exactement 48 goujons et 6 relais. Si les points et relais que j’ai équipé/rééquipé récemment sont remplacés, j’exige qu’ils me soient restitués !
Bref, il s’agit d’un travail d’une demie journée (que je suis prêt à faire bénévolement) et d’un coût matériel de moins de 120€. A combien s’élève le devis que vous avez retenu suite à l’appel d’offre que vous avez surement mené ?
A propos des travaux de rééquipement, est-il vrai que les travaux de rééquipement ont été confiés à la même personne qui a réalisé l’audit ? J’espère qu’à l’instar des bonnes pratiques suivies lors de la passation de marchés publics, vous ne mélangez pas expertise et maîtrise d’oeuvre.
Concernant les travaux de rééquipement de Trassouet, j’espère qu’en tant que maîtrise d’ouvrage vous aurez à coeur de surveiller que les travaux respectent scrupuleusement l’esprit et la forme de ces voies au caractère hautement historique.
Enfin, comme je ne suis pas dans les « fédés » et que je n’ai que des infos indirectes, j’en profite pour poser des questions concrètes, voire un peu directes :
Pourquoi avoir lancé autant de déconventionnements d’un seul coup ? C’est un (triste) fait unique à l’échelle nationale. Quelle était la motivation sous-jacente ? Suivre les directives nationales FFME qui préconisent de se sortir progressivement des environnements SNE ou profit des SAE et de la compet ? En tant que nouvelle direction, volonté de ne plus porter la responsabilité de falaises où très très peu de vos membres se rendent ? Faire pression sur les autorités pour s’attirer des fonds comme certains le disent ?
En toute franchise, la méthode et le manque de transparence dont vous avez fait preuve ne plaident vraiment pas en faveur de la bonne volonté et des bonnes intentions du CD65 !
Entre 2001 et 2012, quelles ont été les actions de la FFME en matière d’entretien des falaises conventionnées ?
Je n’ai pas lu les conventions passées dans le 65 mais le document type précise qu’une inspection annuelle doit être effectuée par le gestionnaire. Est-ce que ces inspections ont été réalisées ? Dans la négative pourquoi n’ont-elles pas été faites ?
Concernant le topo guide en projet, est-ce que l’initiateur du projet est le CD65 ou bien le conseil général ? Parce qu’effectivement le rapport entre un topo guide et un topo naturaliste n’est pas forcément évident au départ. Pas du tout même. La dimension écolo c’est bien, mais est-ce la peine de se rajouter un boulot que l’on ne maîtrise a priori pas, alors que l’on a pas été à même de sortir un seul topo-guide purement escalade sur les 32 dernières années. Le « vrai » début de la grimpe en falaise dans le département, c’est 1980 !
Est-ce que le volet naturaliste était un prérequis exigé par le CG pour qu’il finance le projet ?
A propos de finances et de travaux, a priori il n’y aurait que le rééquipement partiel de Trassouet et des Grottes du loup non ? A combien s’élève les subventions pour ces rééquipements ? Qui est chargé de la maitrise d’ouvrage côté FFME ?
Je suppose que vous visez le renouvellement des conventions des falaises listées par vous-même ci-dessus ? Si vous y parvenez (ce que j’espère mais je vous cache pas que certaines municipalités ont été refroidies par votre façon de faire), quelles mesures de maintenance récurrentes comptez-vous mettre en place, avec quel financement et quels coûts, afin de préserver la mise au norme des ces falaises dans le temps ?
Enfin quid des sites que vous ne citez pas : Pibeste, Pic du Jer, etc. ? Est-ce que vous comptez repasser des conventions pour ces sites qui ne figurent pas dans votre projet de topo-guide ?
Merci d’avance pour vos réponses.
