[quote=« Vieilles querelles ?, id: 1373713, post:189, topic:121307 »]Référence à l’aricle cité ci dessus :
Frédéric Nardin : « Les conventions prévoient l’équipement des sites, leur entretien et le contrôle régulier des ancrages du site réalisé par un professionnel. Hors le comité départemental de la fédération ne dispose ni de la trésorerie pour faire les avances de frais, ni l’autofinancement pour les investissements, ni les moyens financiers de l’entretien, ni la structure administrative pour assurer le suivi
Faux : la ffme en tant que fédé délégataire reçoit des subventions au niveau national et local ( apparemment 35000€ pour 2012) . Ce déconventionnement n’est qu’un chantage pour faire payer un peu plus le conseil général .[/quote]
Question financement, j’ai pas d’infos à ce sujet. Mais ce qui est sûr, c’est que si la FFME a signé des conventions où elle s’engageait à en assurer l’entretien, le fait qu’elle rompe unilatéralement ces conventions 12 ans plus tard sous prétexte sous prétexte que les équipements ne sont plus aux normes n’est pas seulement comique : c’est également condamnable (en tout cas moralement). La FFME avoue par la même qu’elle n’a pas respecté ses engagements !!! A ma connaissance, à part les 4 rééquipements partiels de 2000, pas un seul point n’a été vérifié sous la houlette de la FFME depuis ! C’est un peu comme si un locataire rendait un appart au bout de 10 ans sans y avoir fait le moindre entretien ! Le proprio serait en droit de lui demander des comptes !
Le plus énervant, c’est que cette décision (qui découle probablement d’une orientation du CN FFME) n’a fait a priori l’objet d’aucune concertation préalable :
- ni avec les clubs 65 dont tout de même le CD65 est censé être l’émanation !
- ni avec le conseiller technique régional FFME
- ni avec les communes concernées
Les quelques licenciés FFME du département qui grimpent doivent l’avoir un peu de travers en apprenant l’histoire au pied des falaises …
