Répit pour La Morte :
Fermeture de la station de ski de l'Alpe du Grand Serre
24 millions pour mettre la station en mode 4 saisons ?
Pour les 150 habitants permanents, ça fait jamais que 160 000 € par habitant, faudrait leur poser la question ?
1 Like
Que signifie « mettre la station en mode 4 saisons » ?
Si le mode 4 saisons existait vraiment, il y a belle lurette que les stations de basse altitude seraient en mode 4 saisons, pour leur plus grande satisfaction. Sinon, j’ai bien peur que les 24 millions soient fichus par la fenêtre. Enfin, j’imagine qu’il y aura quelqu’un sous la fenêtre en question.
3 Likes
Dans ce genre d’opération, il y a toujours quelqu’un sous la fenêtre et même sous la table. Dans d’autres pays, on appelle ça la corruption…
1 Like
Rien à voir avec la pizza, je te rassure !
Donnez moi 1 petit million et je vous la met rapidement en 4 saisons votre station !
En automne, chasse et ramassage de champignons, aucun aménagement à prévoir, tout est sur place
Au printemps, randonnées pédestres ou VTT, quelques panneaux directionnels, un peu de peinture pour tracer les chemins, un chômeur qui veut se recycler, y’en a pas pour très cher !
En été, on utilise les équipements du printemps ainsi que ceux de l’automne donc aucun débours supplémentaire
En hiver, je démonte toutes les RM et tout le monde fait du ski de randonnée, pas besoin de RM ni de damage.
Les 2 magasins de sport participent à la gestion du domaine, balisage de sécurité, location du matériel et des GPS …
Désolé pour ceux qui souhaitent faire du ski de bosse ou du promène couillon en Ratrac, cette station n’est pas pour vous.
Vous pouvez aller juste à côté à l’Alpe d’Huez ou les 2 Alpes ou vous trouverez toutes ces occupations devenues « has been » mais bon, il en faut pour tous les gouts …
Bon, je vais me faire insulter par les pisteurs, moniteurs de ski, ambulanciers, restaurateurs, pourtant c’est pas de ma faute si y’a de moins en moins de neige dans les stations de basse altitude !
PS : ça serait intéressant de voir le projet d’aménagement dans le détail ?
2 Likes
Il y a quelques infos dans cet article du mois d’avril.
Mais ce n’est plus d’actualitė, le projet de transition serait revu å la baisse car jugé trop coūteux.
un répit d’un an avec l’argent du contribuable, ça facile de dépenser l’argent des autres à mauvais escient au lieu de l’utiliser tant qu’il y en a encore pour penser au futur…c’est la différence entre la gestion des collectivités territoriales, plus politique que la gestion de l’argent de famille en bon père de famille, ou d’une entreprise…
on reprodruit ça sur 100 stations, et on s’étonnera du déficit publique.
ça ne sauvera ni la boulangère qui vient de racheter son fonds de commece, ni préparera l’avenir de nos enfants.
1 Like
Vu ce que les stations rapportent à l’état, ça me paraît normal d’accompagner celles qui périclitent. La région Rhône-Alpes est une des plus riches de France et c’est en partie grâce aux stations… Le problème de l’Alpe du grand serre, c’est que c’est mal géré. S’ils voulaient fermer cet hiver, il fallait l’annoncer clairement au printemps dernier, pas 2 mois avant la saison. Au moins ceux qui dépendent directement de la station auraient eu le temps de se retourner, ou à minima n’auraient pas fait de nouveaux investissements pour cette saison.
Ça coûte peut-être de l’argent, mais combien ça coûterait d’accompagner tous ceux qu’on laisse sur le carreau du jour au lendemain ? (Sûrement moins, j’en suis conscient).
1 Like
oui enfin les apports c’est à la fois beaucoup quand c’est mal investi et rien pour faire tourner une station.
je denonce le mauvais emploi de l’argent publique et bon l’histoire d’exemplarite de reconversion, c’est que du baragouinage politique , dire que ca va etre top sans n’avoir jamais rien reussis avant ni rien démontré, j’ai participé à de nombreux projets sous le même intitulé, c’est un fiasco à chaque fois, et les collectivités ne sont pas des modèles pour organiser le développement economique d’une industrie, et ca demarre mal de jeter 100000 euros comme ça pour calmer les esprits, ca aurait pu servir à indemniser les commerces qui seront en cessation de paiement l’annee prochaine quand la station fermera.
on va juste avoir une nouvelle ligne d’impot, station sans neige.
en dehors du puy du fou, un autre projet qui devait être génial ,la piste cyclable de segolene royale sur 1km de panneau solaire qui n’a jamais marché, tout ça pour brider des mandats presidentiels.
100000 euros, beaucoup d’entreprises iseroises sont capable de les investir, a condition qu’il y ait une potentielle viabilité economique, et si ca ne se fait pas, c’est bien que c’est à perte. je suis pour le 4 saisons auto financé, sinon ,c’est juste de la dette cachée dans d’autres strates que celles de la commune.
Sur grenoble, la metropole devait mutualiser les depenses de fonctionnement, au lieu de cela ça a doublé les effectifs mais ca permet de générer de l’endettement ailleurs que dans les communes.
c’est beau le modèle français, vendre de l’espoir et faire trinquer la génération future.
Quant au fait que la région est riche, on y contribue tous équitablement, pas plus les stations que les autres travailleurs, et travailleuses, chomeurs et retraités.
y a t-il réellement un intérêt à convertir toutes les stations d’hivers en station d’été? on avait l’or blanc, cependant, maintenant qu’on ne l’a plus, les autres pays sont tout aussi capable de developer un tourisme nature sur leur territoire, je ne vois donc pas l’intérêt de créer des usines à tourisme là où les touristes n’iront plus en masse. il n’y a qu’à demander à walibi ou aux investisseurs chinois ce qu’ils en pensent.
j’exploiterai plutôt d’avantage ce qui est exploitable, et je laisserai tombé ce qui n’est plus viable, les pays sont tous en concurrence les uns avec les autres, je ne vois pas pourquoi toujours faire une exception française, et de l’herbe, il y en a partout.
2 Likes
Sauf que là tout les ans tu dois remettre au pot. Ce n’est pas de l’investissement mais du gaspillage. A l’inverse quand tu accompagne, normalement tu ne le fait qu’une fois et après tu est tranquille (et si c’est bien gérer tu peux espérer un retour sur investissement).
2 Likes
Je ne parle pas de le faire tous les ans, attention. La perfusion ne donne aucun résultat sur le long terme, je le sais bien. Mais si on décide de fermer, il faut être clair avec les acteurs locaux, et ne pas attendre le mois d’octobre pour l’annoncer. La moindre des choses c’est d’anticiper un peu.
Les fautifs dans l’histoire à mon sens c’est la comcom de la Matheysine. Fermer la station ok, mais être réglo avec ceux qui en dépendent doit être là priorité.
4 Likes
oui mais la difficulté n’est que politique, dans les alpes c’est gérer par des compagnies, des regies, avec un mode de gouvernance simple et un realisme économique.
là ce qui pèse dans la balance c’est uniquement les mandats electoraux , je ne suis pas sûr que la cours des comptes mettent une bonne note à l’operation.
Tous les investisseurs qui ont investi sur du longterme vont couler, mais c’est le risque à tout investissement.
quant à la main d’œuvre , elle est facilement transportable à une autre station, ce n’est donc pas vraiment l’emploi qui est menacé mais les propriétaires de logements locatifs et les patrons… donc bon… il suffit de transformer la station en residence secondaire discount comme ca s’est deja fait (col de l’arzelier) et ça ira très bien, seuls quelques patrons couleront après avoir bien gagner leur vie.
C’est clair qu’annoncer la fermeture 2 mois avant le dėbut de saison démontre que la majoritė des ėlus de la comcom manque de professionnalisme ou pire n’en ont rien à faire de la station, å part les ėlus minoritaires de la Morte. A leur dėcharge, il y a eu en mars/avril une promesse du ministre de la transition de faire de l’AGS une station pilote de la transition et d’aider à trouver le financement. Il manquait 7 millions sur les 24 alors prėvus pour aboutir selon la comcom. Mais la dissolution de l’assemblėe et la fin du gouvernement ont fait que tout est restė en plan Les élus ont trop attendu avant de prendre une décision. Au mois d’août, à l’AGS, tout le monde y croyait encore å la reconduite de la rėgie pour 2 ans en attendant le nouveau projet promis.
1 Like
Merci pour les précisions, j’ignorais plusieurs détails.
1 Like
Il faut y ajouter les centres de vacances (plusieurs) qui accueillent notamment des scolaires.
Est ce que les pertes financière des stations de skis ( et leurs fermetures ) ne serait pas un indicateur pertinents ( entre autre ) pour quantifier l’accélération du changement climatique dans notre beau pays ?
La région Rhône c’est 8 millions d’habitant .
Donc 1 millions d’euros réinjecté dans la survie d’une station de ski c’est moins de 20 centimes par habitant. Une broutille si je vais y skier sur la base d’un forfait journalier.
Et pour payer un bon gueuleton à Wauquiez et ses copains c’est 1 centimes. Qui se baisse encore pour ram essayer une pièce de 1 centimes dans la rue ?
A coté des plus de 200 euros de subvention annuelle par passager ( moins de 5000) qui débarquent à l’aéroport de St Etienne c’est donné.
Le problème est de ne pas prendre le problème à bras le corps et d’investir dans des piste de ski intérieur climatisé été comme hiver pour maintenir l’emploi et la prospérité de petite commune rurale de montagne .
Mais il est bien vrai qu’avec l’argent des “autres” ont peut tout se permettre sans avoir à rendre de compte à qui que ce soit .
oui mais le tourisme, c’est aussi le tourisme étranger… pourquoi ils viendraient encore en france quand on peut skier en chine, en russie maintenant.
et si c’est pour faire de l’artificiel, on peut aussi le faire dans chaque pays… il y aura toujours une guerre des prix
la randonnée, le ski de fond, ce n’est ce qu’il y a de plus lucratif.
je pense qu’il faut abandonner ces stations …et en créer d’autres là où on est sûr d’avoir de la neige pas cher pour les 50 ans à venir…
on n’a pas les moyens de faire mieux, et comment garantir à 1000 stations qu’elles auront des touristes, si elles pratiquent toute la même chose.
souvent on aime une station quand on y a appris à skier enfant avec des souvenirs d’enfant, si il n’y a qu’un mois d’exploitation… quel professionnel va accepter de bosser qu’un mois, et quelle personne va s’attacher à une station où on ne peut en profiter qu’un mois par an.
et bon l’histoire du prix est intérressant, pourquoi les 3 vallées, c’est toujours complet à 80€ le forfait journalier, et dans ces petites stations à prix cassé, ce n’est pas rentable? il y a bien une relation d’offre et de demande, et on n’est pas dans un état communiste.
l’argent publique mal dépensé, ce sont des entreprises qui paient trop d’impôts et deviennent moins compétitives avec le marché mondial. chaque pays est en compétition et doit mettre les moyens sur quelques points forts pour devenir acteur majeur du marché, et non chercher à maintenir de l’emploi dans des endroits qui sont en voie de faillite. Cet argent sera plus utile pour les grands domaines, pour toujours être plus performant que la suisse et l’italie.
Ok, donc on ne subventionne plus les petites stations en perte de vitesse, on les laisse crever. La baisse des subventions permet une baisse d’impôts, en particulier pour les entreprises (toutes, pas seulement les entreprises qui bossent dans les stations), ce qui les rends plus compétitives. Ya + de clients étrangers (pas que pour les stations, pour toutes les entreprises), ça améliore la balance commerciale de la France, cercle vertueux, tout ça… Wahou, ça fait envie, ça vaut le coup de sacrifier les petites stations (et les petits agriculteurs, les petits commerçants, etc), Jean-Marc Sylvestre en aurait eu une demi-molle en entendant ça.
Ah ben non, finalement on ne baisse pas les subventions ni les impôts, on redirige simplement les subventions des petites stations (qu’on laisse toujours crever) vers les grandes stations.
En un post, tu as résumé ce qui se passe le plus souvent, entre des promesses de politiques, et ce qui est décidé en fin de compte.
Je ne fais pas cette critique pour exprimer mon opinion au sujet des subventions aux stations, c’est juste pour relever l’incohérence entre le début et la fin de ton post.
Sinon, on parle de budget de transition de 24 millions €.
Pour ceux qui ne se rendent pas compte de ce que ça représente, avec 20 millions € on remplace le pont de Brignoud (enquête publique jusqu’au 13 novembre). Mais c’est une infrastructure utile et utilisable 24h/24, 365 jours/an.
le pont a couté cher, car le chemin de fer est considéré comme une voie de desserte majeur, et il a fallu utiliser la grue la plus puissante d’europe pour soulever l’ancien pont par trançon pour ne pas interrompre le trafic ferrovière.
le coût n’est lié qu’à la technique utilisée…, il allait s’effondrer, plus de 100 ans… après l’utilité d’en reconstruire un, c’est discutable, ce sont les projections de la métro… xd c’est surtout à cause du pole edf qui a été construit à côté, mais oui, il y a presque pas de traffic dessus… c’est surtout pour en faire une piste cyclable et piétonne.
pour les stations, c’est l’or blanc qui a enrichi et permis le développement économique, si il n’y a plus de neige…, à elles de développer une industrutrie de type attraction à touriste style wallibi ou autre… je ne crois pas vraiment en la reconversion, les stations l’été tournent au ralenti… je vois chamrouse… vtt, piste de kart, luge d’été à venir, et tyrolienne, cours de gym sur paddle, ski nautique… pas de quoi être rentable, ça fait juste tourneré quelques bars, et les supermarchés et les stations gigantesques types 3 vallées, arc ou autre… ça tourne au ralenti l’été…pas de quoi être rentable non plus.
une bonne part de vététiste utilise des vélos électriques pour ne pas payer les 11 euros de remontée mécanique… et ils redescendent en ville ensuite… pas de conso sur place, si des secours…mais bon, c’est l’état qui paie.
Je ne sais pas de quel pont tu parles. L’ancien pont de Brignoud est toujours en place. Et si tout se passe bien, le nouveau pont ouvrira en septembre 2026, et la passerelle cyclable en juillet 2027. Il y a encore de l’eau qui coulera sous l’ancien pont avant qu’il ne soit détruit.