C’est bien de se positionner contre rockfax, ça permet de contrer des propos élogieux pour les topos rockfax qu’on peut lire sur c2c :
Fermeture de discussion liée à diffusion lettre ouverte ligue rhone Alpes
Dans toute activité il y a du bon et du mauvais … il faut juste cerner ce qui est majoritaire
Je n’ai jamais caché mes critiques vis à vis de Ze topo qui pour moi est vendu à un prix excessif… et aucun des arguments que m’ont sortis les grenoblois n’ai recevable ! 35€ pour moi c’est encourager les photocopies et un topo n’a pas vocation à financer l’emploi FFME … je me suis vraiment engueulé avec eux et mon opinion sur leurs motivations reste inchangé
Il existe certes pire … oviglia qui vend ses topos 50€
Sinon oui je trouve que rockfax a fait bouger les lignes … ce sont des escrocs qui se font du fric sur les equipeurs … mais du coup dans chaque pays il y a eu des réactions !
Le topo du Gard (celui dont je parlais à l’époque) est à lui seul un poème … une pure merde faite par un gus de la ffme local … mais pour son profit perso !
Dans les mecs qui font des topos il y a de tout … parfois des cupides … parfois des partisans de l’esprit associatif loi 1901 … un esprit bien dévoyé pour parfois justifier du simple profit perso 
Mais c’est un autre debat!
Concernant promo grimpe la rubrique équipement fait le point sur les nouveautés … c’est une mine d’infos avant d’aller grimper … pas la source du topo à imprimer ! Actuellement quand tu cherches un topo tu tombes sur la version c2c … et les grimpeurs béotiens y voient la source d’infos number one
C’est sans doute votre volonté… un grand partage dans la gratuité et la convivialité…, perso je pense que c’est une utopie dangereuse… rien n’est à mettre à dispo gratuitement… car tout à un coût
Bonjour,
Bubu, tu commences sérieusement personnellement, à me fatiguer et je suis polie !
Alors pour tes exemples à 2 balles, L’ECI ou certains ouvreurs, se sont opposés à la parution de certaines de leurs voies, (notamment des voies même pas terminées aussi). L’ECI vous a demandé poliment de retirer ces infos, refus total avec excuses vaseuses (ou que très provisoirement le temps que la voie soit terminée, merci, quelle largesse !!!). Ça a été retiré par des contributeurs, vous avez crié au vandalisme… Et rien n’est jamais suprrimé de toute façon, vous gardez toutes les versions successives, accessibles à tous, par le menu. Donc arrêtons le foutage de gueule !!!(et j’espère ne pas être censurée mais on ne peut appeler ça autrement ) Vous voulez « jouer l’apaisement », commencez à dire à votre collègue Bubu ( et là je rejoins franchouillard, malheureusement quand il y a des individus qui posent problème, faut bien en parler) de ne plus intervenir ou alors pour dire des choses utiles, il fait un mal fou à votre communauté, il va réussir à ruiner pour de bon votre image qui en a déjà pris un coup.
Et Tintin, pour finir, fermeture pour protéger la FFME , tu n’as pas trouvé mieux ?!!! 
En fait vous faites la pluie et le beau temps, sur le dos des contributeurs, qui n’ont pas tous compris encore qu’ils sont les pigeons…mais ça commence à venir !
Dommage, c’est fou ce qu’un bel outil au départ peut devenir n’importe quoi, entre les esprits bornés de quelques personnes…
On ne sait plus en quelle langue vous le dire, changez de cap !
2 Likes
Ben oui, on cherche un compromis.
Si on s’était exécuté sans sourciller chaque fois que qqun demandait la suppression d’un itinéraire sur c2c, il ne resterait plus grand chose !
Nous avons accepté de supprimer des infos temporairement le temps que le topo sorte ailleurs (alors qu’on n’est pas du tout obligé de faire ça), mais nous ne les avons pas supprimé définitivement comme vous le voudriez.
Tu es encore dans le monde où les équipeurs avaient un monopole de fait sur la diffusion d’information concernant leurs voies via un topo papier, car les autres pratiquants n’avait pas accès à un mode de grande diffusion. Ce monde est terminée (depuis plus de 20 ans quand même !), car n’importe qui peut diffuser facilement des infos à tout le monde.
@camM : je ne peux que te conseiller la lecture d’Exercice de style de Queneau… en cherchant bien tu devrais, également, pouvoir trouver un ouvrage du genre sur le domaine qui nous intéresse !
Mais franchement, les multiples retranscriptions des échanges c2c/ECI, accessibles sur vos sites respectifs, ça fait pas avancé le schmilblick ! Et je te garanties que la mauvaise fois et la mesure des propos, elle est des 2 côtés.
Certes il y’a un problème… mais je pense pas me tromper en disant que vue les attitudes de chacun. Il sera pas résolu avant longtemps 
1 Like
Rappel de la position de l’association c2c concernant ces retranscriptions :
yep ! impressionnant !! temps de réaction du Bubu and co . Allez on l’a déjà dit c’est stérile, c’était un petit test encore, c’est plus fort que vous, ça dégaine de suite et ça se justifie. C’est clair que ce n’est pas ici qu’on règlera quelque chose, mais ça a le mérite pour des utilisateurs de passage de voir un peu le dessous pas très glorieux…
Ciao, amusez-vous…
tu fais également de belles performances pour qqun qui n’est pas « c2c addict ».
Ah tiens donc, il y a donc plein de gens qui ne sont pas contents et qui ont demandé des suppressions des itinéraires !!! ;-);-)
En fait, on ferme des topics pour porter la discussion ailleurs ?
Je suppose que pour la fermeture du fil, je suis surement un des fautifs car étant un peu remonté envers la ffme et plus particulièrement la ligue AURA avec cette lettre ouverte que j’ai trouvé déplacé, mon message n’était sans doute pas un exemple d’appel à l’apaisement, je m’en excuse.
Je n’étais cependant pas au courant d’échanges avec la fédération, je n’aurais peut être pas réagis au quart de tour.
Etant moi-même licencié chez eux ainsi que membre de C2C, je l’ai appris avec la fermeture du sujet. Absence de topic sur ces échanges dans la section Assos (mais pas plus de comm de la part de la fédé ou de la ligue, pourtant j’aimerais être au courant lorsqu’on parle en mon nom dans un courrier) ou plus probablement le fait que je galère encore à m’orienter sur la V6 ? J’espere néanmoins que l’énergie déployé par C2C et la fédé aboutira à quelque chose de constructif.
Les posts masqués ont été réintégrés à la discussion d’origine, qui reste fermée pour l’instant : Jean Michel Cambon (ECI) et C2C
1 Like
ben non en démocratie tu élis tes représentants qui ensuite décident pour toi de la politique à suivre !
Pour la ligne directrice de ce pourquoi ils ont été élus peut être mais pas l’excès de zèle sans concertation désolé, surtout quand il y a autant de dysfonctionnement au sein même de l’organisation.
@camM, il y a 51500 comptes de membres. Même si on avait 100 de demande de fermetures de compte chaque année, c’est très lourd à gérer à la main avec toutes les options possibles demandées sur chaque document créés par ce compte. Cela ne représenterait pas grand’chose pour autant. Bon, 100 demandes, j’exagère beaucoup, c’est plutôt 10.
Et même si en moyenne, ces 10 comptes n’ont que 10 documents (un chacun) à leur actif, nous les incitons à ce que le contenu du document reste sur C2C. Forcément, c’est aussi la raison de vivre de C2C. Un peu comme l’ECI incite les équipeurs publiant leur réalisation sur C2C à demander le retrait de l’information de C2C au nom de : « c’est nous qui vous avons fournis les points, nous conservons la primeur de la diffusion ».
Et il y a d’autres cas pour signaler que tel ou tel GR passant aujourd’hui sur une propriété privée, il a été dévié ailleurs, etc, … Ou que tel ou tel hébergement a changé de destination commerciale, ou a fermé, etc. Donc oui, des demandes de modifications profondes des documents, il y en a souvent. Je dirais par ailleurs que 80% de ses demandes pourraient être faites par un contributeur bien souvent. On les fait si on a le temps et le gout (enfin, moi, y’a des plus motivés que moi).
[Édit pour les modos forums : le prochain qui touche mon post, je le cabasse, je le broie et le saute sur son corps dans un éboulis pour que les pierres boivent son sang ! C’est clair ? Que mes posts soient pas tout à faits justes, je m’en fous, c’est ma vérité et c’est déjà pas mal]
ben encore non
d’abord il s’agit bien de défendre l’escalade … ce qui est dans les codes de la ligue Aura … ensuite tu as des élus (si tu partages pas leurs vision tu as voté contre eux … mais si ils sont été élus tu étais donc en minorité) … pendant un mandat ce sont ces élus qui parlent au nom du club … de la fédération … du pays même ! on changera la prochaine fois si ils déconnent … mais ils n’ont pas à rendre des comptes de leurs ligne politique !
En tous cas, ça me fait très, très mal au c… d’avoir fait mon premier chèque pour un club ffme de l’agglo justement cette année…
Bien sur qu’ils auront à rendre des comptes, encore heureux.
De plus, une lettre ouverte sans échanges préalables et qui contient « Nous souhaitons que des échanges et des collaborations sur ce sujet puissent être engagés, notamment avec la fédération. » Ce qui est ironique (plus trop maintenant) parce que c’est le cas depuis plusieurs mois, encore un bel exemple de communication interne aux responsables de la fédération, alors de là à imaginer défendre l’escalade…
Je ne pige rien à ton argumentaire …
juste (pour que tu comprennes que la ligue Aura n’a pas à demander l’avis particuliers de chaque membre) un exemple
Les cotisations de la région sont votées chaque année à l’AG (cette année + les € j’ai voté contre mais la majorité pour) les adhérents ne donnent pas leur avis sur ce montant (ils peuvent ne pas reprendre l’adhésion) c’est le président du club qui vote à l’AG de région pour eux et sans les consulter avant (il connait le montant lors de l’AG!
Voilà juste pour te dire que la ligue Aura est tout à fait en droit de parler au nom de ses 25/30000 adhérents sans les consulter avant … ils sont ELUS pour ça!
La démocratie participative sur l’Agora ce n’est valable que pour les cités états grecques où ce n’était pas le peuple mais les puissants en réalité qui tchatchaient entre eux! Convier le peuple à donner son avis à propos de tout c’est la démagogie genre les référendums « brexit » où les gens regrettent après! C’est l’immobilisme de voter pour savoir si on coupe les arbres sur la place par votation comme en Suisse alors que dans un système efficace ils sont coupés le lendemain du conseil municipal !
Voili voilou …
La nouvelle version et la visibilité des topos « exhaustifs », c’est depuis décembre, une lettre ouverte en septembre c’est un système efficace pour toi ? Il auraient eu le temps de le demander une dizaine de fois l’avis de chaque membre…
Qu’une fois voté, les élus gèrent la ligue comme ils l’entendent, aucun souci mais que celle ci fasse de l’ingérence vis à vis de la fédé, pas d’accord.
Elle exige dans sa lettre que des échanges et collaborations puissent être engagés entre la fédé et c2c avec menaces à la clef, la ligue n’a pas consulté la fédé, sinon elle aurait su que des échanges étaient déjà en cours depuis plusieurs mois, cette lettre est donc bien maladroite.
Et pour ma part, je préfère une démocratie où on demande au peuple son avis mais ça n’engage que moi, je suis conscient que c’est pas pour demain la démocratie directe.
Modération : les 6 messages suivants ont été déplacés depuis la discussion Secteurs à éviter à Presles mai 2017.
Arrête de jouer à l’âne … tu sais très bien que ce qui est reproché à c2c ce n’est pas ce type d’info
Les infos que donnent promo grimpe ne nuisent pas à la vente des topos … les monographies de secteurs entiers comme le fait C2C … Ben si !
En plus de ça perso je ne désire pas (comme beaucoup des equipeurs signataires) que des individus prennent la main sur mes réalisations sans en être informé ni avoir donné un accord … que je divulgue sur mon site est une chose mais par exemple sur celui de mon club (où il y a qq topos) je demande l’autorisation … et tu peux noter que l’on n’y trouve pas les voies de JMC quand il me demande la confidentialité
Le principal reproche fait à l’équipe pro divulgation des topos à C2C c’est d’avoir les chevilles enflées au point de se croire maîtres du monde et de l’éthique