La mesure de ce qu’est la haine, ou une insulte … c’est sans doute la différence entre ma vision du monde et la vision de certains Bisounours !
Ma conception de ce que devrait être les publications de C2C … un peu comme la rubrique de promo grimpe … des infos sur les conditions et les nouveautés relatés succinctement … mais pas un topo exhaustif permettant de se passer du topo … que les equipeurs sur leur blog les publient c’est normal si ils ont le désir de les donner à la communauté … mais là on parle de topo refait (pour pas être accusé de plagia) et publiés contre l’avis de l’équipeur parfois … c’est le cas pour JMC ! Ni un topo complet d’un site de couenne quand un club le gère avec comme seule aide les revenus du topo
Que du bon sens … ce que semble approuver pas mal de monde influant dans notre région … sauf l’équipe a la barre de c2c😜
Fermeture de discussion liée à diffusion lettre ouverte ligue rhone Alpes
J’entends ton point de vu et celui de l’ECI, mais ce sont les contributeurs qui contribuent au topoguide. (on ne parle pas du forum là, juste des topos)
et ce que demandent l’ECI ça revient à fermer c2c pour la partie escalade (je ne parle pas des couennes car c’est anecdotique au niveau utilisation sur le site actuellement).
C’est simple, si les grimpeurs comme tu dis sont majoritairement opposés à rentrer des infos exhaustives, elles ne seront pas rentrées ou à un rythme très lent. JMC et et toi ne le verrez pas.
Si par contre ils veulent les rentrer par souci de partage ou pour te faire chier ni tu ni l’équipe dirigeante de C2C n’êtes personne pour les empêcher. D’ailleurs si ce n’est pas fait sur C2C ça sera fait ailleurs.
Avant c’étaient d’autres auteurs de topos papier qui publiaient des infos exhaustives de secteurs que l’on retrouvait déjà dans d’autres topos papier (voir affaire Piola vs Remy et plein d’autres exemples). Aujourd’hui c’est la communauté qui le fait sur le net, mais en réalité il n’y a rien qui a changé. Si en fait, les petits monopoles et les grands egos prennent un coup.
C’est en effet un bon modèle, dont c2c s’est inspiré, pour par exemple diffuser une ébauche de topo du site de couenne de Saint Paul de Varces sous licence CC by-sa, après avoir vu le topo sur promo-grimpe dont la liste des voies (dans l’ordre) est diffusée sous la même licence (topo caduque aujourd’hui) 
Sinon, dans la rubrique « équipement » de promo-grimpe, il y a plein de topos.
Par exemple, dans un commentaire du 29 juin 2016 concernant la falaise des Rochers de Gonson :
[quote]Comme 2ème voie de la journée, nous avons parcouru la nouvelle ligne à gauche « d’un extreme… ».
L1 démarre par Extreme , et part à gauche au 5eme ou 6 eme points. Au moins 15 dégaines jusqu’au relais. 5b avec , peut être un pas de 5c
L2 facile , droit sur corde fixe et traverser au pied de la fissure 5b
L3: 1 pas non obligé, au 1er point (6a/b)puis 5c.
L4: jolie en dalle fine 5b/c
L5: bien sympa pour finir 5a/b
Surement moins soutenu qu’un extreme à l’autre[/quote]
Sur c2c, quand a été publié un topo du même genre le 13 juin 2016, on a subi les foudres de l’ECI.
Pourtant le topo n’était pas plus détaillé que sur promogrimpe.
Faudrait savoir : le genre de commentaires publiés sur promo-grimpe est un bon modèle ou non ? 
Hien ?
Ca fait plus d’un an que c2c discute avec l’ECI, avec les résultats qu’on sait : lancement d’une pétition contre c2c en février 2017 alors même qu’une réunion avec c2c était prévue en mars, vandalisme du topoguide à répétition, etc.
Tu pourras constater comment se passe le dialogue avec l’ECI dans les commentaires en bas de la voie évoquée ci-dessus : c2c propose une solution le 29 juin 2016, et l’ECI se réveille le 10 août 2017 pour dire qu’ils ne sont pas d’accord.
Quid des fabricants de matériels de grimpe qui pourrait cotiser à un fond de soutient à l’équipement et/ou au renouvellement?
C’est bien de se positionner contre rockfax, ça permet de contrer des propos élogieux pour les topos rockfax qu’on peut lire sur c2c :
Dans toute activité il y a du bon et du mauvais … il faut juste cerner ce qui est majoritaire
Je n’ai jamais caché mes critiques vis à vis de Ze topo qui pour moi est vendu à un prix excessif… et aucun des arguments que m’ont sortis les grenoblois n’ai recevable ! 35€ pour moi c’est encourager les photocopies et un topo n’a pas vocation à financer l’emploi FFME … je me suis vraiment engueulé avec eux et mon opinion sur leurs motivations reste inchangé
Il existe certes pire … oviglia qui vend ses topos 50€
Sinon oui je trouve que rockfax a fait bouger les lignes … ce sont des escrocs qui se font du fric sur les equipeurs … mais du coup dans chaque pays il y a eu des réactions !
Le topo du Gard (celui dont je parlais à l’époque) est à lui seul un poème … une pure merde faite par un gus de la ffme local … mais pour son profit perso !
Dans les mecs qui font des topos il y a de tout … parfois des cupides … parfois des partisans de l’esprit associatif loi 1901 … un esprit bien dévoyé pour parfois justifier du simple profit perso 
Mais c’est un autre debat!
Concernant promo grimpe la rubrique équipement fait le point sur les nouveautés … c’est une mine d’infos avant d’aller grimper … pas la source du topo à imprimer ! Actuellement quand tu cherches un topo tu tombes sur la version c2c … et les grimpeurs béotiens y voient la source d’infos number one
C’est sans doute votre volonté… un grand partage dans la gratuité et la convivialité…, perso je pense que c’est une utopie dangereuse… rien n’est à mettre à dispo gratuitement… car tout à un coût
Bonjour,
Bubu, tu commences sérieusement personnellement, à me fatiguer et je suis polie !
Alors pour tes exemples à 2 balles, L’ECI ou certains ouvreurs, se sont opposés à la parution de certaines de leurs voies, (notamment des voies même pas terminées aussi). L’ECI vous a demandé poliment de retirer ces infos, refus total avec excuses vaseuses (ou que très provisoirement le temps que la voie soit terminée, merci, quelle largesse !!!). Ça a été retiré par des contributeurs, vous avez crié au vandalisme… Et rien n’est jamais suprrimé de toute façon, vous gardez toutes les versions successives, accessibles à tous, par le menu. Donc arrêtons le foutage de gueule !!!(et j’espère ne pas être censurée mais on ne peut appeler ça autrement ) Vous voulez « jouer l’apaisement », commencez à dire à votre collègue Bubu ( et là je rejoins franchouillard, malheureusement quand il y a des individus qui posent problème, faut bien en parler) de ne plus intervenir ou alors pour dire des choses utiles, il fait un mal fou à votre communauté, il va réussir à ruiner pour de bon votre image qui en a déjà pris un coup.
Et Tintin, pour finir, fermeture pour protéger la FFME , tu n’as pas trouvé mieux ?!!! 
En fait vous faites la pluie et le beau temps, sur le dos des contributeurs, qui n’ont pas tous compris encore qu’ils sont les pigeons…mais ça commence à venir !
Dommage, c’est fou ce qu’un bel outil au départ peut devenir n’importe quoi, entre les esprits bornés de quelques personnes…
On ne sait plus en quelle langue vous le dire, changez de cap !
Ben oui, on cherche un compromis.
Si on s’était exécuté sans sourciller chaque fois que qqun demandait la suppression d’un itinéraire sur c2c, il ne resterait plus grand chose !
Nous avons accepté de supprimer des infos temporairement le temps que le topo sorte ailleurs (alors qu’on n’est pas du tout obligé de faire ça), mais nous ne les avons pas supprimé définitivement comme vous le voudriez.
Tu es encore dans le monde où les équipeurs avaient un monopole de fait sur la diffusion d’information concernant leurs voies via un topo papier, car les autres pratiquants n’avait pas accès à un mode de grande diffusion. Ce monde est terminée (depuis plus de 20 ans quand même !), car n’importe qui peut diffuser facilement des infos à tout le monde.
@camM : je ne peux que te conseiller la lecture d’Exercice de style de Queneau… en cherchant bien tu devrais, également, pouvoir trouver un ouvrage du genre sur le domaine qui nous intéresse !
Mais franchement, les multiples retranscriptions des échanges c2c/ECI, accessibles sur vos sites respectifs, ça fait pas avancé le schmilblick ! Et je te garanties que la mauvaise fois et la mesure des propos, elle est des 2 côtés.
Certes il y’a un problème… mais je pense pas me tromper en disant que vue les attitudes de chacun. Il sera pas résolu avant longtemps 
Rappel de la position de l’association c2c concernant ces retranscriptions :
yep ! impressionnant !! temps de réaction du Bubu and co . Allez on l’a déjà dit c’est stérile, c’était un petit test encore, c’est plus fort que vous, ça dégaine de suite et ça se justifie. C’est clair que ce n’est pas ici qu’on règlera quelque chose, mais ça a le mérite pour des utilisateurs de passage de voir un peu le dessous pas très glorieux…
Ciao, amusez-vous…
tu fais également de belles performances pour qqun qui n’est pas « c2c addict ».
Ah tiens donc, il y a donc plein de gens qui ne sont pas contents et qui ont demandé des suppressions des itinéraires !!! ;-);-)
En fait, on ferme des topics pour porter la discussion ailleurs ?
Je suppose que pour la fermeture du fil, je suis surement un des fautifs car étant un peu remonté envers la ffme et plus particulièrement la ligue AURA avec cette lettre ouverte que j’ai trouvé déplacé, mon message n’était sans doute pas un exemple d’appel à l’apaisement, je m’en excuse.
Je n’étais cependant pas au courant d’échanges avec la fédération, je n’aurais peut être pas réagis au quart de tour.
Etant moi-même licencié chez eux ainsi que membre de C2C, je l’ai appris avec la fermeture du sujet. Absence de topic sur ces échanges dans la section Assos (mais pas plus de comm de la part de la fédé ou de la ligue, pourtant j’aimerais être au courant lorsqu’on parle en mon nom dans un courrier) ou plus probablement le fait que je galère encore à m’orienter sur la V6 ? J’espere néanmoins que l’énergie déployé par C2C et la fédé aboutira à quelque chose de constructif.
Les posts masqués ont été réintégrés à la discussion d’origine, qui reste fermée pour l’instant : Jean Michel Cambon (ECI) et C2C
ben non en démocratie tu élis tes représentants qui ensuite décident pour toi de la politique à suivre !
Pour la ligne directrice de ce pourquoi ils ont été élus peut être mais pas l’excès de zèle sans concertation désolé, surtout quand il y a autant de dysfonctionnement au sein même de l’organisation.
@camM, il y a 51500 comptes de membres. Même si on avait 100 de demande de fermetures de compte chaque année, c’est très lourd à gérer à la main avec toutes les options possibles demandées sur chaque document créés par ce compte. Cela ne représenterait pas grand’chose pour autant. Bon, 100 demandes, j’exagère beaucoup, c’est plutôt 10.
Et même si en moyenne, ces 10 comptes n’ont que 10 documents (un chacun) à leur actif, nous les incitons à ce que le contenu du document reste sur C2C. Forcément, c’est aussi la raison de vivre de C2C. Un peu comme l’ECI incite les équipeurs publiant leur réalisation sur C2C à demander le retrait de l’information de C2C au nom de : « c’est nous qui vous avons fournis les points, nous conservons la primeur de la diffusion ».
Et il y a d’autres cas pour signaler que tel ou tel GR passant aujourd’hui sur une propriété privée, il a été dévié ailleurs, etc, … Ou que tel ou tel hébergement a changé de destination commerciale, ou a fermé, etc. Donc oui, des demandes de modifications profondes des documents, il y en a souvent. Je dirais par ailleurs que 80% de ses demandes pourraient être faites par un contributeur bien souvent. On les fait si on a le temps et le gout (enfin, moi, y’a des plus motivés que moi).
[Édit pour les modos forums : le prochain qui touche mon post, je le cabasse, je le broie et le saute sur son corps dans un éboulis pour que les pierres boivent son sang ! C’est clair ? Que mes posts soient pas tout à faits justes, je m’en fous, c’est ma vérité et c’est déjà pas mal]
ben encore non
d’abord il s’agit bien de défendre l’escalade … ce qui est dans les codes de la ligue Aura … ensuite tu as des élus (si tu partages pas leurs vision tu as voté contre eux … mais si ils sont été élus tu étais donc en minorité) … pendant un mandat ce sont ces élus qui parlent au nom du club … de la fédération … du pays même ! on changera la prochaine fois si ils déconnent … mais ils n’ont pas à rendre des comptes de leurs ligne politique !