53%, mais on ne peut pas voter plusieurs fois
Faut-il interdire le ski hors piste?
Avec plusieurs ordi ! oublie pas le smartphone 
Un ordi et juste le cookies Provence à supprimer.
Et si dorénavant on interdisait d’interdire ça changerait non ? Parce que franchement depuis quelques decennies il n’y a plus beaucoup de lois ou de decrets qui ne soient pas des interdictions 
Je ne suis pas certain que ce soit la meilleure méthode pour se réconcilier avec les non-initiés !
Vu de l’extérieur, c’est une pratique à risques et elle l’est effectivement, c’est sûrement un des loisirs les + meurtriers et les comparaisons qui ont été faites avec le ski de piste ou les accidents de la route sont largement à son désavantage pour les ratios.
Bien sûr qu’il n’est pas question d’interdire le hors-piste mais il faut expliquer cette pratique à ceux qui sont uniquement nourris par les médias et surtout, il faut faire sa propre auto-critique et admettre que les imprudences existent au lieu de rabacher: il ne faut pas juger.
Les professionnels et les secours savent très bien que les sorties hasardeuses sont fréquentes, il faut le dire au lieu de se réfugier derrière la fatalité, on a souvent l’impression que les skieurs hors piste se considèrent au-dessus de toute critique, c’est ce comportement qui ternit leur image.
Franchement je n’en suis pas persuadé. Une saison moyenne c’est 30 décès par avalanche, une douzaine en hors-piste, une douzaine en rando et le reste dans d’autres activités. Je n’appelle pas ça une pratique à risque.
Je parlerais d’activité à risque pour des pratiques hautement accidentogènes mais combien de hors-pistes se terminent mal ? je dirais bien moins de 0,01%
Est-ce que la crainte de nouvelles règles encadrant la pratique peut conduire les pratiquants à minimiser publiquement les risques?
Je ne pense pas que ce soit la crainte de nouvelles règles qui conduit les pratiquants à être plus prudents.
Concernant la randonnée ce que je crois c’est que les pratiquants intègrent de plus en plus et de mieux en mieux la sécurité dans leur pratique : itinéraires plus sûrs quand le risque augmente, meilleure formation, meilleur équipement, etc… et ça commence à se ressentir dans les chiffres avec une baisse du nombre de victimes l’année dernière mais également cette saison (3 décès de randonneurs). Je reste prudent, les chiffres sur 2 ans ne font pas une statistique et ça peut également venir de meilleures conditions météo.
Pardon je me suis mal exprimé, je voulais parler de minimiser publiquement les risques.
Post corrigé en ce sens.
Alors ma réponse est non.
Posté en tant qu’invité par Guigui:
Salut
Bon bas encore un nouveaux débat sur ce sujet largement abordé. Je trouve que ce sondage de « La Provence » n’est pas du tout crédible venant d’un journal du sud de la France et en rien lié a cette activité et les problèmes qui peuvent en découler. Il devrait plutôt ce concentrer sur le nombres de sauvetages « inutile » de la SNSM par exemple.
Aussi, interdire le hors-pistes stricto sensu ne me semble pas être la meilleur solution. Tout interdit à tendance à être transgresser. Si on l’interdit alors il faudrait interdire le ski tout simplement. Le ski représente 40% des accidents de montagnes, sur le ski de piste il y a un rapport de 2,5 accidents pour 1000 skieurs par jour. Environ 50 000 personnes sont évacuées par les services spécialisés pour 2% sur le domaine hors-pistes. Les avalanches constitue moins de 20% des décès en montagne (à l’inverse du contenu médiatique diffusé à ce sujet).
Surtout que lorsque l’on regarde les chiffres en terme d’accidentologies de montagne, toutes saisons confondues, la randonnées pédestre et l’activité de montagne la plus accidentogénes. Interdisons dans ce cas la randonnées !!! Pas sur que cela fasse l’unanimité.
Il faut donc nuancé, certes les accidents de hors-pistes ont souvent une issue dramatiques qui choque et amène à réagir vivement. Mais si on élargi sa vision à d’autre sport, peut être que le terme d’interdiction est un peu exagéré. Par contre je ne suis pas opposé a une action contre les personnes n’ayant pas pris leurs précautions dans cette pratique (DVA-pelle-sonde, BRA, météo … etc).
Bonne journée
J’ai voté OUI.
Plus on interdira l’accès et moins de monde je rencontrerai en montagne.
Posté en tant qu’invité par Guigui:
[quote=« Bacchus, id: 1491780, post:52, topic:131596 »]J’ai voté OUI.
Plus on interdira l’accès et moins de monde je rencontrerai en montagne.[/quote]
A vue comme ça c’est sur 
T’auras une dérogation ?
Non un casier judiciaire, comme moi
De toute façon parait que les filles raffolent des vilains garçons!
De quoi parles-tu ? D’une obligation pour tous d’avoir un ARVA, une pelle et une sonde sous peine d’amende, c’est à dire de contrôle policiers ? ou de sanctions aux victimes d’avalanches qui ne seraient pas équipées ?
Dans le premier cas il faudrait un cadre juridique : que faudrait-il avoir ? pour quelles pratiques ? Où ? Quand ? Tu imagines le bordel ?
De plus les accidents de ces dernières années montrent que les victimes d’avalanches sont en général des personnes expérimentées ou encadrées de personnes expérimentées (parfois pros) et qu’elles sont parfaitement équipées, certains avec l’Air-Bag en plus de l’APS.
Par ailleurs, j’ai cru comprendre en écoutant régulièrement les médias que le comble de l’audace serait de pratiquer le ski hors-piste en Seine-Saint-Denis !!
Posté en tant qu’invité par alexi:
Super comme ça les super spots ne seront que pour nous !!
Par contre ils ont intérêt à embaucher des gendarmes savant skier car il faudra nous rattraper.
Le mieux serait quand même d’interdire la connerie des journalistes de la Provence.
Mais ça c’est pas gagné
L’un des loisirs les + meurtriers… euh j’avancerai pas un tel argument à défaut de statistiques.
On doit pouvoir trouver des stats d’accident d’avalanches, y compris mortelles. Mais de là à faire le distinguo entre les avalanches déclenchées par un skieur hors piste gravitationnel, un skieur de randonnée, un raquettiste, un alpiniste, un fou… mais également entre les avalanche ayant fait des victimes autres que celles l’ayant déclenchée… Bon courage.
La Provence fait un amalgame entre sport de montagne hivernale et ski hors piste. A nous de faire attention à ne pas tomber dedans.
Et derrière le « Faut il interdire le ski Hors Piste » encore faut il se poser la question : Pourquoi ?
Pour éviter que des gens périssent dans d’atroces souffrance ? Oui mais lesquels ? Ceux qui sont partis, ont déclenché l’avalanche, parce que c’était pas leur jour, mais ont pris un plaisir fou à faire cette activité pour laquelle ils se sont saignés aux 4 veines ? Ou ceux qui ont été touché par une avalanche, se trouvant là au mauvais moment, au mauvais endroit, skiant sur des pistes, soit disant sécurisé et déresponsabilisant tous les pratiquants ? Gageons, que la provence ne pense qu’à ses derniers, mais ne se pose pas la question de savoir quelle proportion cela représente dans les accident d’avalanche.
Désolé, mais avant d’interdire, mettons les moyens pour former tout le monde aux risques (ce qui se fait de plus en plus en station et ce n’est pas plus mal). Avant d’interdire, et ne serait-ce que de poser la question à un tas d’ignare, le journaliste pourrait au moins faire un article sur le risque avalanche en montagne, au moins s’intéresser au ski hors piste, la différence avec le ski de rando ou encore la cascade de glace et d’expliquer également sa question, parce que là pour le coup je trouve totalement déplacé, une réaction à chaud totalement inefficace.
Et pourquoi, tant qu’on est à se poser des question, ne pas se poser celle de savoir qui doit se réconcilier avec qui ?
Qu’on fait de mal les 4 morts de Crévoux ? Qu’on fait de mal les 2 personnes parties dans le Queyras ? Prendre du plaisir ? Avoir un brin de liberté que beaucoup ne s’autorise pas ?
Pourquoi ces gens devraient se réconcilier avec les non initiés ?
Moi j’attends le sondage pour l’interdiction des Matchs PSG-OM: ça fait prendre des risques aux 40000 flics déplacés pour les 20000 spectateurs, ça coûte un fric fou à la communauté, ça bloque totalement l’économie locale, et Marseille se transforme en zone de guerre comme si Obama venait en personne annoncer un embargo sur le Pastis.
D’ailleurs pour paraphraser une suggestion d’un commentateur de l’article sur Figaro.fr: je propose qu’on considère que tous les gens qui vont voir un match PSG-OM font une tentative de suicide (oui les commentaires du Figaro.fr sont encore plus demeurés que les commentaires de msn.fr).
Alors Nanar, des couilles merde!