Au sujet des farts à froid, est ce que certains ont déjà essayé le fart liquide ecowax NST ?
C’est vendu depuis l’année dernière au moins.
D’après des pros et le fabriquant, ça tient aussi longtemps voire plus que le fart à chaud, mais ça s’applique en 30s… et comme ce n’est pas toxique on peut le toucher avec les doigts sans problème.
Pour l’instant il existe 3 types pour 3 fourchettes de températures, mais en janvier il sortira un type pour la rando, à fourchette étendue (du style -25°C/+10°C).
Fart à froid
ça donne quoi vis à vis de la colle des peaux de phoque ?
je crois que moon utilise ça
Ah ouai, et pourquoi vent-il encore du fart à chaud alors ???
En tout cas, pour les semelles, le problème est l’incompatibilité fluor/colle. Ce produit n’est pas fluoré, donc pas de soucis avec les colles… mais bon pas pour autant qu’il faut en mettre une surcouche. 
Je serai plus partisant du fart à chaud car il fait mieux penetrer le fart dans la semelle en chauffant la semelle. Après, si le résultat de ce produit est probant, alors pourquoi pas. Parce que pour l’instant les fart à froid que j’ai vu étaient tous autant pitoyables, et au bout d’une petite sortie il n’y avait plus rien.
Mais c’est toujours plus facile à emporter en raid, que le pain de fart et le fer à farter
Je n’ai pas d’avis en ce qui concerne les caractéristiques techniques. Mais, les phrases du type
m’énerve énormément quand elles ne sont pas argumentés. C’est du greenwashing à la con. Une FDS ou une spécification technique indiquant précisément les produits employés et process de production sont necessaires pour argumenter ce baratin à la noix.
Les éco bilans resservent parfois des surprises.
non, j’utilise effectivement du fart à froid par fainéantise, mais ce n’est pas celui-là (un express universel en pâte) et Floc a raison c’est pas super efficace, 1 à 2 sorties et y’a plus rien (je viens de regarder, la semelle est blanche faut recommencer ) peut-être que le liquide pénètre mieux, et l’application en spray semble pas mal
faut essayer, mais j’ai pas vu le prix, le lien marche pas
ça veut peut-être dire qu’ils utilisent des produits qui ne sont pas sur la liste des « produits dangereux » (y’a bien une liste « officielle » je crois?)
"Pas d’aérosols, pas de produits inflammables, aucun produit dangereux pour l’environnement ou l’utlisateur" (produits NST)
sur le mien c’est marqué: inflammable, nocif: peut provoquer une atteinte des poumons en cas d’ingestion
(mais je ne fume pas en fartant et j’ai jamais goûté, ouf :rolleyes: )
cela dit rien effectivement sur les produits utilisés pour la fabrication,dans les 2 cas
Dans l’ecowax, c’est de la résine et de l’huile végétale.
Salut Moon,
Etant de la partie, je peux t’assurer que cela ne veut rien dire. Les différents textes sont très compliqués et évoluent en permance, tu peux quasiment toujours écrire
De toutes façons, chercher ne signifie pas produire. :lol:
C’est du baratin. La paraffine ou les farts à froid non fluorés ne contiennent ni aérosol, ni produits inflammables. Par ailleurs, qu’elle est l’éco-bilan de l’emballage. Pour ma part, j’ai des pains de fart rectangulaire de 1kg avec un minimum d’emballage.
Tout comme la paraffine est de l’huile minérale.
Le caoutchouc naturel provient également des plantes. Qu’elle est son éco bilan ?
Je n’ai pas d’apriori positif ou négatif sur le produit Ecowax. Mais, le greenwashing est une technique marketing en vogue.
est-ce que vous croyez quand mettant de l’huile, de la paraffine et de la résine de pin dans une machine à pain on peu faire du fart maison? kikessaie?
Faudrait voir si en rajoutant de la soude ça permettrait d’accrocher l’huile à la résine. Pas besoin de parafine.
Je suis curieux de voir la gueule du pain qui suit la fabrication du fart. Cui-là, il doit glisser tout seul, pas besoin de beurre…
Mouais, moi on m’a toujours dit que le fart a froid ca asseche la semelle (symptome classique : elle devient blanche). Je ne connais pas ce produit, mais le fartage a chaud n’est vraiment pas complique, et ca tient suffisament longtemps pour qu’en rando on ait pas vraiment besoin de s’en preocuper souvent.
En competition, je pense egalement que le fartage joue un role minime sauf si il y a vraiment des parties plates: ce sont plutot les skis qui limitent.
Maintenant, si il y a un produit miracle qui vient de sortir, et qu’en plus il est ecologique, je suis tout ouie.
Quels pros ? surement pas des skieurs/preparateurs sur le circuit FIS.
Posté en tant qu’invité par Gilles Prudhon Chatelain:
voici un lien vers une thèse de médecine traitant des dangers liés aux farts fluorés avec quelques infos sur les différents type de farts notamment les farts liquides et leur efficacité.
Pour ceux qui souhaitent j’ai quelques fiches de données de sécurité (FDS) concernant les farts fluorés, les farts liquides et certains farts dits « écolos » (envoyez moi un mail et je vous les transmets)
http://ifremmont.dyndns.org/Record.htm?idlist=2&record=19153391124919715739
Comme dis plus haut : peaux de phoque = pas de fart au fluor Ca tue la colle.
Mais sinon c’est toujours bien de rappeler que c’est dangereux, même un fart non fluoré par ailleurs et que des précautions d’usage s’imposent.
Posté en tant qu’invité par Baldwin:
Alors, ca avance ces questions de fart à froid ?
Les mentalités évoluent ou il est toujours question d’imprégner du plastique ? 
Des retours sur les liquides ?
Les farts liquides sont intéressant pour leur coté pratique, mais imprègnent moins les interstices de la semelle. Ils durent moins longtemps.
cela reste intéressant pour la compétition car cela permet de changer d’option au dernier moment. Par contre pour une pratique ski de randonnée le mieux c’est quand même un far universel en pain de bonne qualité.
A plus.
Posté en tant qu’invité par Baldwin:
Il n’existe STRICTEMENT AUCUN type de fact qui imprègnent la semelle. Que ce soit bien clair, le PE composant principalement la semelle est étanche. Que ce soit à chaud ou à froid. On chauffe le solide pour le rendre liquide pour qu’il s’étale et remplisse la structure de la semelle. Un fart liquide remplit donc les « interstices » aussi bien. En plus on vient virer la quantités stockée dans la structure à la brosse. Pour autant que le poil soit plus petit que les « interstices » de la structure.
Je constate donc que les vieilles habitudes et légendes n’ont pas changées… Pourtant bientôt 10 ans que je ne suis plus skiman…
Posté en tant qu’invité par CH:
[quote=« Baldwin, id: 1442090, post:19, topic:93786 »]
Il n’existe STRICTEMENT AUCUN type de fact qui imprègnent la semelle. Que ce soit bien clair, le PE composant principalement la semelle est étanche. Que ce soit à chaud ou à froid. On chauffe le solide pour le rendre liquide pour qu’il s’étale et remplisse la structure de la semelle. Un fart liquide remplit donc les « interstices » aussi bien. En plus on vient virer la quantités stockée dans la structure à la brosse. Pour autant que le poil soit plus petit que les « interstices » de la structure.
Je constate donc que les vieilles habitudes et légendes n’ont pas changées… Pourtant bientôt 10 ans que je ne suis plus skiman…[/quote]
Dans ce que j’ai appris, il y a quelques années déjà, l’intérêt de farte à chaud, c’est que ça ouvre les pores de la semelles, qui vont alors recevoir le fart. Ce n’est pas le cas avec un fart mis à froid.
Pour le ski de fond, farter à chaud, racler, brosser puis un peu de spray magique par dessus pour les compèt. Maintenant, je ne fais plus que le fart à chaud, car ça fait quelques années que je ne mets plus de dossard. Pour la peau de phoque, juste farter à chaud, puis bien racler et bien brosser (de préfèrence avec une brosse rotative faite pour et montée sur l’axe d’une perceuse).