et assurer la perenite de l’acces, ce qui est un gros probleme aux US car nombre de sites sont sur (et/ou accessible via) des terrains prives
+1
Cela fait 2 ans et demi que je suis aux US, je suis arrive avec des prejuges mais finalement je pense qu’il y a plein de bonnes idees dont on devrait s’inspirer en France
Posté en tant qu’invité par Made in France:
[quote=« proto, id: 975600, post:21, topic:95222 »]+1
Cela fait 2 ans et demi que je suis aux US, je suis arrive avec des prejuges mais finalement je pense qu’il y a plein de bonnes idees dont on devrait s’inspirer en France[/quote]
+1
Surtout que question préservation des sites de grimpe, la France n’a guère de leçon a donner aux USA.
Attention, je n’ai pas écrit qu’il n’y a pas de problème. Mais, dans mon niveau de pratique (jusqu’à 5.11+) et sur les falaises de la cote Est, je n’ai pas trouvé de systématisation de la taille, traits, purge, sur-équipement, rééquipement à outrance et autres tendances Made in France.
La gratuité ou non est un faux problème. Au lieu de se branler mammouth sur les actions hypothétiques des propriétaires des terrains sur lequel nous grimpons, nous ferions mieux de nous préoccuper de nos propres actions et d’arrêter de considérer les falaises comme des SAE.
[quote=« pstoto, id: 975587, post:20, topic:95222 »]
[quote=« Jeff Lebowski, id: 975361, post:10, topic:95222 »]Pour les exemples anglos-saxons, ça m’étonne pas plus que ça, totalement en adéquation avec leur vision de l’économie et de la vie en général.
J’espère juste qu’en France on ne verra jamais ça. 
[/quote]
reaction bete du franco-francais dont l’esprit est pollué par les reportages TF1 qui presentes la mentalité anglo-saxon comme l’incarnation du mal.
Faire payer l’acces aux falaise et au sites naturel en generale peut etre un bon compromis pour preserver la nature, l’entretenir et assurer un minimum de propreté.
En France on aime a penser qu’on a un systeme ideal et qu’il ne faut surtout pas copier les USA ou l’Angleterre. On ferais mieux d’etre un peu moins arrogant et prendre les choses positif de chaque pays.[/quote]
Pour l’escalade peut-être, pour le reste par sûr qu’on y gagne .
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
il semble que il y a quelques années pour l’accés à la place où se trouvent les falaises « Approdo dei Proci » et « Grotta de l’arenauta » de Sperlonga, au sud de Rome, il fallait payer (il y a que un accés à la plage, autre que la mer)
la chose interessante dans ce cas là est que si je me rappelle bien l’histoire, ceux qui demandaient l’argent pour le passage n’avaient aucun droit de le faire!
ah, le pays du soleil… :lol:
Posté en tant qu’invité par LilOunet:
[quote=« goyotte, id: 975308, post:1, topic:95222 »]Qui peut me citer en France, en Europe, ou dans le monde un site d’escalade naturel dont l’accès est payant ?
Merci de vos réponses.[/quote]
il me semble que c’est le cas en belgique ???
Posté en tant qu’invité par CE2:
[quote=« Jeff Lebowski, id: 975361, post:10, topic:95222 »]Pour les exemples anglos-saxons, ça m’étonne pas plus que ça, totalement en adéquation avec leur vision de l’économie et de la vie en général.
J’espère juste qu’en France on ne verra jamais ça. [/quote]
Le British Mountaineering Council Land and Property Trust est une organisation non-profit, un peu comme une fondation sans but lucratif si tu veux. Dans l’exemple d’Harrison Rocks, ce sont des grimpeurs qui se sont constitués en trust et qui ont acheté la falaise et le foncier afin d’assurer l’accès permanent de celle-ci aux … grimpeurs … faute de quoi l’escalade allait être interdite par l’ancien propriétaire, la Forestry Commission.
Après, comme il faut bien payer l’équivalent de nos impôts fonciers et l’entretien du terrain, cela explique la modique participation financière demandée à chacun pour venir grimper.
En l’occurrence, le grimpeur anglo-saxon est beaucoup plus intelligent que le grimpeur individualiste franchouillard et râleur (et inculte, parce qu’en l’espèce, la vision de l’économie et de la vie du grimpeur anglo-saxon est celle du socialisme coopératif - ce qui est très loin d’une vision commerciale des choses !).
Pour plus d’info, http://www.thebmc.co.uk/
Et si qqn veut venir faire un tour sur le Southern Sandstone (falaises de gré un peu plus tendre qu’à Bleau, mais sur 8 à 20m de haut, qui se grimpent en moulinette), merci de me contacter.http://www.youtube.com/watch?v=R6dSDEwH_Vc
exact … mais on est à sperlunga dans un monde où le droit est celui du plus fort (ou du plus méchant) donc tu payes … enfin moi j’ai payé … à un mafieux pour descendre des escaliers publics qui mènent à la plage de la grotta :-))
Posté en tant qu’invité par MT:
Il serait naîf de croire que l’argent n’a pas lui aussi son importance en France. Quand un conseil général rachète des terrains avec falaises, il rend grimpable et (pour le moment?) il ne fait pas payer les utilisateurs.
De même quand une collectivités territotriale finance un plan d’équipement ou la production d’un topo, il y a bien de l’argent qui circule.
En France, il existe donc aussi un système de rachat, moins systématique que dans d’autres pays peut être, mais qui ne fait pas participer le grimpeur (pour le moment), sauf par le biais des taxes perçues au profit du Cgal.
Posté en tant qu’invité par Jeff Lebowski:
Je ne critique pas le système des « falaises payantes » anglo-saxones comme certains l’ont très vite interprété, ils font ce qu’ils font , mais je disais juste qu’en France j’aimerais pas subitement devoir payer pour grimper dans tel ou tel spot, ou pire laisser en toute confiance de la tune dans une urne en bois à l’entrée d’une belle falaise du sud ( j’imagine déjà comment ça finirait ! :lol: :lol: :lol: ), vu que jusqu’à maintenant on n’a pas fonctionné comme ça.
Eventuellement, je serais plus pour payer (une somme raisonnable et accessible même aux grimpeurs les moins fortunés) un « permits », comme pour la pêche en rivière, et valable pour à peu près toute la France, ou l’argent serait redistribué pour des actions de nettoyage, d’aménagement, d’arrangement, de rééquipement.
A+
Et surtout bonne grimpe!
Posté en tant qu’invité par ghisino1:
[quote=« Bruno, id: 975867, post:27, topic:95222 »]
exact … mais on est à sperlunga dans un monde où le droit est celui du plus fort (ou du plus méchant) donc tu payes … enfin moi j’ai payé … à un mafieux pour descendre des escaliers publics qui mènent à la plage de la grotta :-))[/quote]
c’est quoi ce terme?
la mafia n’exixte pas! :lol:
Posté en tant qu’invité par MT:
[quote=« Jeff Lebowski, id: 975924, post:29, topic:95222 »]Je ne critique pas le système des « falaises payantes » anglo-saxones comme certains l’ont très vite interprété, ils font ce qu’ils font , mais je disais juste qu’en France j’aimerais pas subitement devoir payer pour grimper dans tel ou tel spot, ou pire laisser en toute confiance de la tune dans une urne en bois à l’entrée d’une belle falaise du sud ( j’imagine déjà comment ça finirait ! :lol: :lol: :lol: ), vu que jusqu’à maintenant on n’a pas fonctionné comme ça.
Eventuellement, je serais plus pour payer (une somme raisonnable et accessible même aux grimpeurs les moins fortunés) un « permits », comme pour la pêche en rivière, et valable pour à peu près toute la France, ou l’argent serait redistribué pour des actions de nettoyage, d’aménagement, d’arrangement, de rééquipement.
A+
Et surtout bonne grimpe![/quote]
Chez certains propriétaires de falaises, l’idée fait son chemin…la « verticale des terrains » commence à avoir un « prix d’usage »…!!!
Posté en tant qu’invité par Morgan:
[quote=« Made in France, id: 975612, post:22, topic:95222 »]
[quote=« proto, id: 975600, post:21, topic:95222 »]+1
Cela fait 2 ans et demi que je suis aux US, je suis arrive avec des prejuges mais finalement je pense qu’il y a plein de bonnes idees dont on devrait s’inspirer en France[/quote]
(…)
La gratuité ou non est un faux problème. Au lieu de se branler mammouth sur les actions hypothétiques des propriétaires des terrains sur lequel nous grimpons, nous ferions mieux de nous préoccuper de nos propres actions et d’arrêter de considérer les falaises comme des SAE.[/quote]
Euh…Là t’exagère un peu quand même… Je crois pas que les US aient tant que ça à nous apprendre…
Perso aller grimper à Bleau avec un CRS collé aux basques qui m’interdit de revenir taper un run dans mon projet situé à coté des blocs de chauffe (« because it doesn’t make any sense to go back ») ca me fait pas fantasmer.
Ensuite faire payer pour soit disant préserver un site naturel magnifique (A hueco il est interdit de marcher dans les flaques d’eau tellement il faut respecter l’écosystème) alors qu’à 500m de là il y a des spots exactement similaires ou l’armée tir sur les blocs à grand coup de rockettes c’est juste du foutage de gueule.
Enfin, c’est toi qui devrait arreter de prendre les falaises pour des SAE… On paye pour grimper sur du plastique pas sur nos montagnes.
Merci
Ps : De toute façon la plupart des grimpeurs actuels ne savent même pas que ce sport peut se pratiquer en exterieur. Nos falaises ont de beaux jours devant elles…
[quote=« proto, id: 975600, post:21, topic:95222 »]+1
Cela fait 2 ans et demi que je suis aux US, je suis arrive avec des prejuges mais finalement je pense qu’il y a plein de bonnes idees dont on devrait s’inspirer en France[/quote]
Perso j’ai « un peu » grimpé aux US (à plusieurs reprises)… donc payé pour accéder aux falaises … et donc grimpé dans des sites parfois plus proche de dysneyland que de la nature (à Smith Rock … les grimpeurs sont pratiquement en cage … pour protéger la sacro sainte nature environnante).
Même si les paysages sont sympas … vivre la nature ainsi ne m’inspire aucun plaisir 
je préfère ne pas grimper que de me soumettre à cette bêtise … et même randonner, (j’ai fait l’expérience au Colorado, à Zion ou au Yosemite entre autre) … merci !!! je préfère rester en France pour randonner, même dans des friches industrielles, mais au moins sans un flic sur un bourrin derrière chaque buisson pour vérifier mon équipement, ma réserve d’eau et mon planning 
La civilisation made in US … ce n’est pas forcement une caricature que de prétendre que c’est une grosse hypocrisie teintée de niaiserie :lol:
Dans les pays plus « latins » où la nature est parfois un peu saccagée … mais où flotte un esprit moins fliqué dans les rapports avec cette nature, je suis beaucoup plus heureux.
Je précise que si un jour il faut acquitter un droit pour grimper je ne serais pas contre par principe … je serais contre si on transforme les falaises en camp retranché (ou parc de loisir) avec guérite etc … Je suis pêcheur, en + de grimpeur, et ça ne me choque pas de m’acquitter chaque année de 100 euros environ pour avoir le droit de poser ma mouche sur une rivière du domaine public (la Durance par exemple), sans pour autant ressentir la dose de stupidité engendrée par le système de gestion de la nature des USA …
Un exemple : Kamouraska au Québec.
Pour y grimper, il faut être membre de la FQME, ou payer une entrée à cette fédé.
[quote=« Bruno, id: 976019, post:33, topic:95222 »]
[quote=« proto, id: 975600, post:21, topic:95222 »]+1
Cela fait 2 ans et demi que je suis aux US, je suis arrive avec des prejuges mais finalement je pense qu’il y a plein de bonnes idees dont on devrait s’inspirer en France[/quote]
Perso j’ai « un peu » grimpé aux US (à plusieurs reprises)… donc payé pour accéder aux falaises … et donc grimpé dans des sites parfois plus proche de dysneyland que de la nature (à Smith Rock … les grimpeurs sont pratiquement en cage … pour protéger la sacro sainte nature environnante).
Même si les paysages sont sympas … vivre la nature ainsi ne m’inspire aucun plaisir je préfère ne pas grimper que de me soumettre à cette bêtise … et même randonner, (j’ai fait l’expérience au Colorado, à Zion ou au Yosemite entre autre) … merci !!! je préfère rester en France pour randonner, même dans des friches industrielles, mais au moins sans un flic sur un bourrin derrière chaque buisson pour vérifier mon équipement, ma réserve d’eau et mon planning
La civilisation made in US … ce n’est pas forcement une caricature que de prétendre que c’est une grosse hypocrisie teintée de niaiserie :lol:
Dans les pays plus « latins » où la nature est parfois un peu saccagée … mais où flotte un esprit moins fliqué dans les rapports avec cette nature, je suis beaucoup plus heureux.
Je précise que si un jour il faut acquitter un droit pour grimper je ne serais pas contre par principe … je serais contre si on transforme les falaises en camp retranché (ou parc de loisir) avec guérite etc … Je suis pêcheur, en + de grimpeur, et ça ne me choque pas de m’acquitter chaque année de 100 euros environ pour avoir le droit de poser ma mouche sur une rivière du domaine public (la Durance par exemple), sans pour autant ressentir la dose de stupidité engendrée par le système de gestion de la nature des USA …[/quote]
OK< donc tu estime que la « sacro saintre nature » est moins importante qu’un mode de vie « latin-qui-vaut-mieux-que-ces-imbeciles-d’amerlok »… ok… comme tu veux, moi je trouve que si le prix a payer pour preserver la nature est de grimper dans un environement aseptiser, je suis pret a le payer… apres c’est moi…
Posté en tant qu’invité par JPB:
Pas seulement Kamouraska , Jean Marc …La Mafia du Vertical controle plusieurs falaises québécoises ( toutes faciles d’accès ) et fait payer l’accès soit quotidiennement soit par carte de membre . Raison : l’assurance responsabilité bidon payée pour le propriétaire .
Et l’idée a fait des petits : La Montagne d’Argent - très bien nommée …
Heureusement , il y a plein de falaises en forêt . Il faut marcher et équiper mais personne ne vient vous embêter !
On paie dans les Parcs pour l’accès au Parcs . Mais toutes ces restrictions … Nous sommes des créatures d’habitudes : pourquoi fréquenter des lieux communs alors que bien souvent , à quelques minutes de route et de marche , il y a des parois libres de droits et vierges de voies ?
La nature humaine sans doute …
Je n’ai rien contre payer pour un service mais , justement , en escalade je ne demande pas de services !
Je marche , j’équipe , je grimpe . Et j’équipe à mes frais donc je laisse quelque chose pour les autres qui viendront .
Ma vision à ce sujet change tranquillement : je suis pour l’utilisateur payeur mais je ne veux rien ‹ ‹ utiliser › › , je ne veux pas de services et si c’est un Parc , pourquoi y a-t-il des aménagements de toute façon ? Pour que le monde en profite ?? Alors ça devient un parc d’attractions et non un parc de conservation .
Je veux grimper . Je laisse un minimum sur place , je suis discret sinon invisible .
Alors pourquoi je dois payer pour une guérite , un centre d’interprétation , des canots et kayaks de location , des sentiers balisés pour personnes hanicapées , des guides nous montrer les oiseaux et les champignons , des panneaux d’information , des terrains de camping avec services , des gardiens qui surveillent et des pages de rêglements ???
Faut être conséquent !
Je le suis face à moi même : je les laisse faire la file à la guérite et payer pour avoir le droit de dire qu’ils ont grimpé à XXX et fait les voies YYY . Et je vais en forêt y trouver une petite paroi vierge , à une heure de marche , que j’équipe pour moi .
En France , vous n’avez pas encore ce problème de fréquentation payante mais ça viendra le jour où une fédération décidera que les ‹ ‹ services › › doivent être remboursés directement par les utilisateurs .
C’est pour ça que les ricains font les gros dégueulasses dans le reste du monde
[quote=« Bruno, id: 976068, post:37, topic:95222 »]La civilisation made in US … ce n’est pas forcement une caricature que de prétendre que c’est une grosse hypocrisie teintée de niaiserie :lol:
Dans les pays plus « latins » où la nature est parfois un peu saccagée … mais où flotte un esprit moins fliqué dans les rapports avec cette nature, je suis beaucoup plus heureux.[/quote]
C’est sur, le raisonement « laissez moi pourrir mon coin de falaise comme je veux » se tient, mais il est un peu egoiste …
Honettement Bruno, a quoi crois tu que les Gunks resembleraient aujourd’hui sans la Mohonk preserve? Compte tenu de la frequentation cela serait devenu une porcherie et de surcroit l’escalade aurait fini par y etre interdit. Alors oui, c’est clair, cela fait un peu disneyland les jours de weekend mais au moins c’est gere, propre et on peut encore y grimper.
Un peu de gestion et de regulation sur certains sites Francais ne ferait pas de mal, cela serait plus propre et eviterait des problemes d’acces.
[quote=« proto, id: 976084, post:38, topic:95222 »]
[quote=« bonoboin, id: 976068, post:37, topic:95222 »]La civilisation made in US … ce n’est pas forcement une caricature que de prétendre que c’est une grosse hypocrisie teintée de niaiserie :lol:
Dans les pays plus « latins » où la nature est parfois un peu saccagée … mais où flotte un esprit moins fliqué dans les rapports avec cette nature, je suis beaucoup plus heureux.[/quote]
C’est sur, le raisonement « laissez moi pourrir mon coin de falaise comme je veux » se tient, mais il est un peu egoiste …
Honettement Bruno, a quoi crois tu que les Gunks resembleraient aujourd’hui sans la Mohonk preserve? Compte tenu de la frequentation cela serait devenu une porcherie et de surcroit l’escalade aurait fini par y etre interdit. Alors oui, c’est clair, cela fait un peu disneyland les jours de weekend mais au moins c’est gere, propre et on peut encore y grimper.
Un peu de gestion et de regulation sur certains sites Francais ne ferait pas de mal, cela serait plus propre et eviterait des problemes d’acces.[/quote]
Heu tu t’es planté dans ta citation, c’est pas moi qui ai dit ça.
Merci de rendre à Césare ce qui est à Césare
la nature ne m’intéresse que dans un cadre de liberté … les parcs américains ne sont pas à mes yeux « la nature » car ils symbolisent une hypocrisie, ce sont avant tout des usines à touristes et à fric, bien loin de l’esprit de John Muir 
.
Marcher sur des sentiers où tout est bétonné … (le top à Zion pour monter à angel landing), avec comme prétexte de ne pas détruire la nature, me semble encore pire qu’une nature un peu profanée par l’impact de l’homme. Tout comme respecter les interdictions à Red rock canyon parait délirant si le but est la préservation … car à 10 kmm on aperçoit Végas, symbole de la connerie absolue … qui pompe toute l’eau du Colorado pour clignoter la nuit 
Les ricains sont à l’image de la religion … hypocrites et les parcs nationaux sévèrement protégés sont leur « bonne conscience » 
Un passage trouve sur wiki … assez édifiant
Il a été récemment signalé par ailleurs que le gouvernement avait ordonné aux employés des Parcs de ne plus mentionner les âges des couches géologiques, afin de ne pas choquer les fondamentalistes religieux. Ceci, avec la présence de livres faisant l’apologie du créationnisme contre l’avis des directions des parcs, et la réinstallation de croix et de paroles bibliques dans les parcs, pose un grave problème de retour de l’obscurantisme.