Facteur 2

#21

Posté en tant qu’invité par meriaux:

olivier meriaux a écrit:

Un cas assez facile à réaliser: tu vas en falaise et tu zippes
en voulant clipper le deuxiéme point. Ce deuxiéme point est
trop haut et l’assureur saute en arriére pour t’éviter la chute
au sol. Tu es au facteur deux . Evidemment, c’est un petit vol,
mais il secoue bien.
olivier

désolé, j’ai oublié une phrase
quand on saute en arriére, cela a tendance à empécher l’effet poulie dans le mousqueton, un peu comme si la corde était bloquée au premier point. De ce fait , on dépasse largement le facteur un . Mais je suis une andouille, on n’atteint pas le facteur deux, on s’en rapproche seulement beaucoup.

[%sig%]

#22

Posté en tant qu’invité par meriaux:

olivier meriaux a écrit:

Un cas assez facile à réaliser: tu vas en falaise et tu zippes
en voulant clipper le deuxiéme point. Ce deuxiéme point est
trop haut et l’assureur saute en arriére pour t’éviter la chute
au sol. Tu es au facteur deux . Evidemment, c’est un petit vol,
mais il secoue bien.
olivier

désolé, j’ai oublié une phrase
quand on saute en arriére, cela a tendance à empécher l’effet poulie dans le mousqueton, un peu comme si la corde était bloquée au premier point. De ce fait , on dépasse largement le facteur un . Mais je suis une andouille, on n’atteint pas le facteur deux, on s’en rapproche seulement beaucoup.

[%sig%]

#23

Posté en tant qu’invité par Arno:

Je dévie encore du facteur 2 mais en cas de relais trop pourri,on peut aussi continuer en tendu sur toute la corde jusquà un meilleur relais.

#24

Posté en tant qu’invité par denis:

le facteur 2 c’est quand tu postes 2 fois ta réponse ?

#25

Posté en tant qu’invité par Francois:

Oui, et alors le facteur sonne toujours deux fois.

#26

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

meriaux a écrit:

quand on saute en arriére, cela a tendance à empécher l’effet
poulie dans le mousqueton, un peu comme si la corde était
bloquée au premier point. De ce fait , on dépasse largement le
facteur un .

OK, effectivement je n’y avais pas pensé.

#27

Posté en tant qu’invité par proto:

mon cher J2LH permet moi de te dire que tu te fourres le doigt dans l’oeil ! il est tout à fait possible d’arracher un relai avec une corde dynamique, tout dépend de la qualité du relai …

#28

Posté en tant qu’invité par Bioker:

Je viens de lire les différentes réponses et il me semble y avoir de grosses erreurs ( voir conneries).

OK tout le monde semble d’accord pour dire que le facteur 2 est engros possible en grande voies entre le départ du relais et le clippage du premier point ( facteur de chute = hauteur de chute/ longueur de corde).
Par contre je ne vois ce que viens faire le coup de la chute avant le deuxième point et le séchage en falaise. ( facteur de chute autour de 1, aprés, c’est le sol!)

Autre point de désaccord: en grande voie: eviter le facteur 2 en mettant un point de renvoie sur le relais: c’est faux: le premier point étant trés proche de l’assureur, la longueur de corde distribué reste quasi équivalente à la maoitié de la hauteur de chute, donc on toujours proche du facteur 2. Mais là n’est pas le pb. un point de renvoie sur le relais, ça double la force de choc qu’il subit lors d’une chute par effet poulie (force de choc coté grimpeur+ la même force fournie ar l’asureur pour contenir la chute).

Le seul intêret de cette manip reste le confort de l’assureur avant lamise en place du premier point, mais elle est absolument à proscrire sur relais douteux…

#29

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Bioker a écrit:

Par contre je ne vois ce que viens faire le coup de la chute
avant le deuxième point et le séchage en falaise. ( facteur de
chute autour de 1, aprés, c’est le sol!)

Lis les explications de meriaux, 31 mai 12h20.

Autre point de désaccord: en grande voie: eviter le facteur 2
en mettant un point de renvoie sur le relais

Les choses on tété précisées dans divers messages (distinction moderne/TA), par exemple mon message du 30 mai, 22h08.

#30

Posté en tant qu’invité par J2LH:

proto a écrit:

mon cher J2LH permet moi de te dire que tu te fourres le doigt
dans l’oeil ! il est tout à fait possible d’arracher un relai
avec une corde dynamique, tout dépend de la qualité du relai

C’est toi qui ne saisit pas les nuances, je parle de relais moderne c’est à dire d’un relais capable de supporter plusieurs tonnes et je dis que c’est quasi-impossible, pas que c’est impossible.

#31

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Bioker a écrit:

Autre point de désaccord: en grande voie: eviter le facteur 2
en mettant un point de renvoie sur le relais: c’est faux: le
premier point étant trés proche de l’assureur, la longueur de
corde distribué reste quasi équivalente à la maoitié de la
hauteur de chute, donc on toujours proche du facteur 2.

Pas si proche que ça, il y a tout de même plusieurs dizaines de cm entre la dégaine et le frein. Disons 30cm, 4m de vol sur 0,30 + 2m de corde et on arrive à un facteur de 1,74 on est loin de 2 puisque si on regarde le nombre de chute avant rupture de différents facteurs de chute on se rend compte qu’on n’a pas du tout affaire à une progression linéaire et que la moindre diminution du facteur est largement bénéfique (de 2 à 1,74 c’est loin d’être négligeable)

Mais là
n’est pas le pb. un point de renvoie sur le relais, ça double
la force de choc qu’il subit lors d’une chute par effet poulie

Et alors ? Si le relais suffisament foireux pour être arraché dans cette situation tu peux être sûr que ce n’est pas l’assureur qui va retenir le grimpeur seul, qu’il a toutes les chances d’être entrainé lui aussi.

Le point de renvoi n’est pas qu’un confort pour l’assureur, il ne l’est d’ailleurs absolument pas en encombrant le relais et en augmentant le tirage, il est là pour la sécurité du grimpeur.

#32

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

une autre façon de réduire les conséquences d’une chute de facteur proche de 2 est un assurage dynamique : une partie de l’énergie de la chute est dissipée dans le frein et en plus la longueur de corde disponible augmente ( mais ce n’est pas facile à réaliser en toutes circonstances )

pour revenir au sujet départ, je constate heureusement qu’apparament peu de monde s’est payé ce genre de chute et que ceux qui ont apporté leur témoignage - merci à eux -s’en sont sortis sans trop de casse !

#33

Posté en tant qu’invité par J2LH:

papy_ours a écrit:

une autre façon de réduire les conséquences d’une chute de
facteur proche de 2 est un assurage dynamique

Assurer dynamiquement quand le facteur est important est non seulement difficile mais bien souvent dangereux et le grimpeur préfèrera souvent être sécher. Assurer dynamiquement quand le facteur est faible est en général inutile.

#34

Posté en tant qu’invité par tipex:

j’y comprend rien vos truc facteur 2 !! vous confondez pas avec le facteur ki sonne toujours 2 fois…

alors si je capte tu zip 3m au dessus d’1 point et tu chute de 6m 6m/3m= facteur 2
donc si tu zip a 1m tu chute de 2m = 2/1= 2
et ainsi de suite 2metre au dessus tu chute de 4m! 4/2= 2

donc en gros je comprend pas , parce que avec ce calcule j’ai toujours un facteur 2 !!!

donc est ce juste pour calculer ,de diviser la longeur de la chute par les metres de corde ???

#35

Posté en tant qu’invité par c.l:

tipex, la longueur de corde ne se calcule pas a partir du dernier point mais a partir du relais.

#36

Posté en tant qu’invité par Bruno:

le calcul est simple :
hauteur de chute
factuer de chute = --------------------------------------
longueur de corde déployée

Dans tes exemples tu calcules longueur de chute / distance depuis la dernière dégaine qui forcément égal à 2 (si l’assureur bloque…).

#37

Posté en tant qu’invité par yadu:

J2LH a écrit:

Assurer dynamiquement quand le facteur est important est non
seulement difficile mais bien souvent dangereux et le grimpeur
préfèrera souvent être sécher. Assurer dynamiquement quand le
facteur est faible est en général inutile.

Tssss. On va pas recommencer cette discussion insensée sur l’assurage dynamique.
Deux posts plus haut tu expliques à propos du point de renvoi qui permet de gagner 30 cm : "… la moindre diminution du facteur est largement bénéfique ". Or qu’est-ce donc que l’assurage dynamique sinon une diminution du facteur?
Perso j’exige de mon assureur qu’il dynamise autant que possible en cas de chute avant clippage du premier point (je tiens à mon bassin et à ma colonne vertébrale). S’il laisse 30 ou 40cm de mou en arrière du frein avant la chute, le facteur diminuera de façon considérable, comme tu l’expliques très bien à propos du renvoi. A part s’il existe un risque de retour sur vire, peux-tu expliquer en quoi c’est dangereux?

/* Et puis de toute façon, en pratique y a pas photo : sans assurage dynamique ça fait mal, avec ça fait moins mal. */

#38

Posté en tant qu’invité par J2LH:

yadu a écrit:

A part s’il existe un risque de
retour sur vire, peux-tu expliquer en quoi c’est dangereux?

Ben non, le risque est évidement le retour sur vire.

#39

Posté en tant qu’invité par J2LH:

c.l a écrit:

tipex, la longueur de corde ne se calcule pas a partir du
dernier point mais a partir du relais.

du frein

#40

Posté en tant qu’invité par yadu:

Ben non, le risque est évidement le retour sur vire.

Autant dire pas grand chose de plus qu’à n’importe quel moment de l’assurage. Bon, alors pourquoi cette haine tenace de l’assurage dynamique?