Facteur 2

#1

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

il est quasi impossible de prendre un vrai grand vol facteur 2 en chutant en tête ( à moins de le faire exprès, évidement ! … ou de faire l’andouille en via ferrata …)

en effet, la disposition du relais, l’allongement des noeuds, des baudriers , le mou … vont réduire le facteur de chute sur les petits vols au départ d’un relais (qui est le cas le plus défavorable )

et puis en montant on va clipper un point et le facteur de chute va être naturellemnt réduit

neanmoins, quelles sont vos expériences de chutes réelles avec des conditions qui se rapprochent de ce facteur 2 ? (si vous êtes toujours là pour le raconter !)

#2

Posté en tant qu’invité par J2LH:

papy_ours a écrit:

il est quasi impossible de prendre un vrai grand vol facteur 2
en chutant en tête ( à moins de le faire exprès, évidement !
… ou de faire l’andouille en via ferrata …)

En via tu peux même facilement dépasser le facteur 2.

#3

Posté en tant qu’invité par Pat:

Est-ce qu’on parle de facteur 2 en via? Le fait d’avoir un absorbeur sur la longe ne change-t-il pas la regle? Je ne parle pas de la definition du facteur 2, mais du seuil de dangerosite?

J2LH a écrit:

En via tu peux même facilement dépasser le facteur 2.

#4

Posté en tant qu’invité par olivier meriaux:

Un cas assez facile à réaliser: tu vas en falaise et tu zippes en voulant clipper le deuxiéme point. Ce deuxiéme point est trop haut et l’assureur saute en arriére pour t’éviter la chute au sol. Tu es au facteur deux . Evidemment, c’est un petit vol, mais il secoue bien.
olivier

[%sig%]

#5

Posté en tant qu’invité par Mehdi:

papy_ours a écrit:

en effet, la disposition du relais, l’allongement des noeuds,
des baudriers , le mou … vont réduire le facteur de chute
sur les petits vols au départ d’un relais (qui est le cas le
plus défavorable )

Et c’est d’ailleurs pour cette raison que les tests sur les cordes (en ce qui concerne Beal en tout cas) sont effectués sur des vols facteur 1.77 et pas 2 (même si parfois les caractéristiques des cordes mentionnent abusivement le nombre du chutes tenues « facteur 2 »).

[%sig%]

#6

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Pat a écrit:

Est-ce qu’on parle de facteur 2 en via? Le fait d’avoir un
absorbeur sur la longe ne change-t-il pas la regle? Je ne parle
pas de la definition du facteur 2, mais du seuil de
dangerosite?

C’est parce qu’en via on pouvait risquer jusqu’au facteur 5 ou 6, qu’on a créé les absorbeurs ; mais ils n’ont pas toujours existé… et hélas ceux qui ont testé ces facteurs hors normes ne sont plus là pour le raconter.

#7

Posté en tant qu’invité par xav:

pour rester dans ce sujet il y a quelque chose que l’on m’a dit qui est pou moi aberrant.
C’est le fait de ne pas mettre de point de renvoie lorsque l’on quitte un relais en grande voie. Certains disent qu’il faut absolument en mettre et d’autre dise le contraire!!!
franchement je ne vois pas du tout comment on pourrait retenir le grimpeur qui chûte avant avoir mis la première dégaine et sans avoir mis de point de renvoie!!!
Les arguments entendu sont que si le grimpeur tombe avec un point de renvoie il n’y aura certe pas de facteur 2 mais un facteur 1.95!!! et le relais risquera de s’arracher!!!
les relais sont-ils pas prévu pour résister à ça!!!

Ben…moi je comprendrai jamais le truc:(

#8

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

olivier meriaux a écrit:

Un cas assez facile à réaliser: tu vas en falaise et tu zippes
en voulant clipper le deuxiéme point. Ce deuxiéme point est
trop haut et l’assureur saute en arriére pour t’éviter la chute
au sol. Tu es au facteur deux . Evidemment, c’est un petit vol,
mais il secoue bien.
olivier

Tu peux expliquer comment tu arrives à 2 ? Je n’ai pas dû tout comprendre, car je vois ça a priori comme un facteur 1.

#9

Posté en tant qu’invité par Boris:

C’est facteur 1 ça…

#10

Posté en tant qu’invité par Boris:

Tu es au relais d’une longue voie. Ton copain monte 3m en dessus du relais et il tombe avant d’avoir clipper le spit suivant:
Distance de chute: 6m
Longueur de corde développée: 3m
Donc 6/3= 2

Il y a 20 ans, mon frère à vécu une chute avec un facteur 2 avec les données ci contre…et avec une corde de 11mm d’ou une élasticité faible…

Résultat: le relais a tenu mais le noeud au baudrier a été défait à l’aide d’un tounevis et d’un marteau…

Le copain assurait directement dans le relais…c’était il y a 20ans…maintenant ceal a changer…

Le relais était un broche scellé de diamètre 12mm. Elle n’a subi aucune déformation.

#11

Posté en tant qu’invité par Gafi Le Fantôme:

http://www.petzl.fr/petzl/ProConseils?Langue=fr&Conseil=56

#12

Posté en tant qu’invité par yo:

En grandes voies équipées, il faut faire le renvoi sur le relais.

J’ai déjà pris un facteur 2 avec renvoi sur le relais (scellements) : rien n’a bougé. J’avais les pieds à environ 3 m du relais. Par contre mal au dos et aux chevilles pendant un moment et l’assureur a été aussi secoué.

j’ai déjà entendu ce que tu écris en terrain d’aventure sur relais juste correct : vos avis et expériences m’intéressent.

xav a écrit:

pour rester dans ce sujet il y a quelque chose que l’on m’a dit
qui est pou moi aberrant.
C’est le fait de ne pas mettre de point de renvoie lorsque l’on
quitte un relais en grande voie. Certains disent qu’il faut
absolument en mettre et d’autre dise le contraire!!!
franchement je ne vois pas du tout comment on pourrait retenir
le grimpeur qui chûte avant avoir mis la première dégaine et
sans avoir mis de point de renvoie!!!
Les arguments entendu sont que si le grimpeur tombe avec un
point de renvoie il n’y aura certe pas de facteur 2 mais un
facteur 1.95!!! et le relais risquera de s’arracher!!!
les relais sont-ils pas prévu pour résister à ça!!!

Ben…moi je comprendrai jamais le truc:(

#13

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

xav a écrit:

Certains disent qu’il faut
absolument en mettre et d’autre dise le contraire!!!

En équipement moderne (deux spits de 12, deux broches scellées), effectivement le relais est inarrachable. Le point de renvoi sur le relais, s’il diminue très peu le facteur de chute, permet un assurage dans les meilleures conditions : le renvoi encaissera une partie du choc, sinon il est juste réparti entre grimpeur et assureur (sans compter l’inconfort pour l’assureur de bloquer son premier vers le bas). Donc, renvoi.

En terrain d’aventure, il faut à tout prix préserver le relais s’il est douteux : pas de renvoi dessus ; si l’assureur encaisse directement la chute, il ne sera pas très jouasse, mais il aura d’autant soulagé le relais.
L’idéal est bien sûr de poser d’abord une protection au dessus du relais, puis de redescendre l’équiper, afin déviter le facteur 2, le premier point au dessus du relais étant ainsi prémousquetonné.

#14

Posté en tant qu’invité par Clint Eastwood:

Et tu au courrant de ce qui s’est passe, j’ai entendu dire qu’il y avait eu des morts sur des via correctement equipees?

#15

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

Clint Eastwood a écrit:

Et tu au courrant de ce qui s’est passe, j’ai entendu dire
qu’il y avait eu des morts sur des via correctement equipees?

Récemment ? Non, je ne suis pas trop cette actualité en ce moment…

#16

Posté en tant qu’invité par papy_ours:

en TA avec corde à double sur un relais " tangent" , si il n’est pas possible de placer rapidement un 1er point , l’idéal ne serait-il pas :

  • le second se vache nettement en dessous du relais
  • le premier place un renvoi sur le relais en clippant 1 seul brin avec une dégaine explose ?

ça devrait limiter la casse à la fois pour l’assureur et pour le relais, non ?

mais il y a des situations où l’idéal est de ne pas tomber du tout , CQFD !

#17

Posté en tant qu’invité par Phil:

Facteur 2 en cascade de glace : chute avant d’avoir posé la première broche (autant que possible on tente de faire un renvoi, mais ce n’est pas toujours évident…). Pas top pour un relais constitué de 2 broches…

#18

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Pat a écrit:

Est-ce qu’on parle de facteur 2 en via? Le fait d’avoir un
absorbeur sur la longe ne change-t-il pas la regle? Je ne parle
pas de la definition du facteur 2, mais du seuil de
dangerosite?

Il y a toujours facteur 2 (et même plus) mais contrairement à l’escalade il faut prendre en compte l’absorption par la longe et par l’absorbeur, pas uniquement par la longe. C’est à dire qu’en via un facteur de 2 est bien moins grave que ce même facteur en escalade.

#19

Posté en tant qu’invité par J2LH:

xav a écrit:

Les arguments entendu sont que si le grimpeur tombe avec un
point de renvoie il n’y aura certe pas de facteur 2 mais un
facteur 1.95!!! et le relais risquera de s’arracher!!!
les relais sont-ils pas prévu pour résister à ça!!!

L’argument est ridicule, si le relais n’est pas capable d’encaisser le choc ce n’est sans doute pas l’assureur qui va l’encaisser tout seul.

Il est possible d’arracher un point d’un relais avec une facteur 2 et une corde statique (plus sûrement un câble) et dans ce cas il est probable que le second point résiste mais avec une corde dynamique, sur un relais moderne, c’est quasi-impossible.

Il faut toujours mettre un point de renvoi.

#20

Posté en tant qu’invité par J.Marc:

papy_ours a écrit:

en TA avec corde à double sur un relais " tangent" , si il
n’est pas possible de placer rapidement un 1er point , l’idéal
ne serait-il pas :

  • le second se vache nettement en dessous du relais
  • le premier place un renvoi sur le relais en clippant 1 seul
    brin avec une dégaine explose ?

ça devrait limiter la casse à la fois pour l’assureur et pour
le relais, non ?

Oui, ça aussi c’est bien.

mais il y a des situations où l’idéal est de ne pas tomber du
tout , CQFD !

On est bien d’accord…