Everest 50, après les balivernes, du concret!

#101

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Pour te répondre, je commencerai par te renvoyer à certains de mes nombreux posts sur la différence entre liberté d’expression (opinions, idées) et la diffamation (affirmation de faits mensongers). Quant à l’usurpation d’identité, je ne savais pas que c’était normal et tout à fait accepté sur le net.
Par ailleurs, ce n’est pas moi qui le 1er ai lancé ce sujet sur C2C, je ne connaissais en rien les règles communément admises sur ce site et vous êtes le 1er forum sur lequel j’interviens de ma vie (ça s’arrose). Je pensais de bonne foi que l’internet pouvait être un efficace contre-pouvoir en matière d’information de qualité, pour faire face si nécessaire à des médias traditionnels coutumiers de pratiques très contestables (je les connais bien, ceux-là, pour y avoir fait l’essentriel de ma carrière professionnelle). Aujourd’hui, grâce à C2C, je suis franchement revenu de cette utopie de départ et merci de tes leçons de morale.
Enfin, les procédures dans lesquelles je suis impliqué, comme tu sembles le dire avec un air soupçonneux, ne concernent en rien les Sherpas ni Thamserku (eh oui, plusieurs personnes arnaquées ont donné naissance à plusieurs procédures différentes). Où as-tu vu mention de la mienne, de ma part, dans le sujet qui a donné naissance à ces forums (au départ, et pour la plupart des intervenants, il n’a jamais été question des SHERPAS, en gros pour que ça soit bien lu).
Ce serait bien que tt le monde prenne le tps de bien lire les msg au lieu de tt mélanger et de susciter des débats ou des conflits inutiles.
Et ce serait bien aussi, puisque ce site a je crois, prétention à faire référence dans le milieu montagne, qu’il se donne les moyens de ses ambitions quant à la qualité et à la fiabilité des infos qu’il diffuse, quel qu’en soit le domaine. Mais ces propos n’engagent que moi, ce n’est que la libre expression de mon opinion (et non pas de la diffamation).

#102

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Faute de frappe ds le précédent post. Il faut lire « jamais été question QUE des Sherpas(…) »

#103

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Yann Vallençant (le vrai!) a écrit:

Quant à l’usurpation d’identité, je ne savais pas
que c’était normal et tout à fait accepté sur le net.

Ca n’est ni normal, ni accepté, mais il faut être conscient des limites du medium sur lequel on intervient. Limites que, malheureusement, tu découvres aujourd’hui.

Vouloir lutter efficacement contre l’usurpation d’identitée n’est certainement pas à la portée d’un site comme c2c en utilisant les standards actuels.
Remonter à la source des usurpations requière une procédure judiciaire si tu veux que le fournisseur d’accés te communique le nom de l’abonné.

#104

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Et ce serait bien aussi, puisque ce site a je crois, prétention
à faire référence dans le milieu montagne, qu’il se donne les
moyens de ses ambitions quant à la qualité et à la fiabilité
des infos qu’il diffuse, quel qu’en soit le domaine.

Tu veux que les modérateurs vérifient TOUT ce qui est écrit sur le topoguide et le forum, même si un gars prétend avoir fait une super jolie voie au fin fond du Caucase ???
Bon ben on peut fermer le site alors !!!
Tu n’a pas compris que sur ce genre de site où chacun donne des itinéraires et les conditions rencontrés, le lecteur doit faire en partie confiance dans ce qu’il lit, et d’autre part être critique pour ne pas s’engager tête baissée (et surtout décrypter les sous entendus car tout le monde ne met pas la même réalité derrière les mêmes mots, les contributeurs étant très disparates: guides, débutants, amateurs avec plus ou moins d’expérience…).
Et qq soit le sujet de discussion, c’est pareil, on ne peut pas vérifier sur le forum que ce que disent les gars est vrai (et tes propos aussi !).
Tu expliques les problème de sous dans cette expé. D’autres te répondent que ce n’est pas vrai. Tu dis que c’est faux. Ma conclusion est que je ne peux faire confiance à aucune des parties car toutes les infos sont fournies par l’une ou l’autre des parties. Donc la discussion peut durer des mois, ça ne m’éclairera pas plus. Quand bien même les identités seraient connus, je ne serais pas plus avancé car je ne connais personnellement aucun membre de cette expé, alors leur propos ne me sont pas plus crédible une fois l’identité connue.

#105

Posté en tant qu’invité par jean:

je me demande comment vous arrivez encore à etre passionnés par ces querelles de clochers … y en avraiment ras le bol de ce sujet

#106

Posté en tant qu’invité par Jérôme:

Yann, si ça peut te rassurer, ce que tu fais n’est pas complétement inutile : si tu n’avais pas parlé de ce sujet sur ce forum, je n’en aurais jamais entendu parler et j’en serais resté aux versions officiels. Il me semble donc qu’aujourd’hui j’en sais un peu plus que les versions edulcorés que j’ai pu voir dans la presse. Le « contre-pouvoir » marche un peu quand même (certes je ne suis qu’une goutte d’eau dans l’océan des interneautes, mais si ça peut te remonter le moral)…
merci

Jérôme

[%sig%]

#107

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Apparemment, toi (et certains autres) ne faites pas la différence entre:

  1. propos signés et anonymes;
  2. faits étayés par des éléments de preuves (proécdures en cours, courrier du sirdar, articles, etc.), jamais démentis ailleurs que sur ce forum, et de simples affirmations sans fondement concret;
  3. le coeur d’un sujet et ses ramifications dans lesquelles certains s’égarent;
  4. sujet polémique, à enjeu, et sujet sans conséquence;
  5. victimes et escrocs (on dira présumés escrocs, parce que je suis gentil et respectueux de la loi).
    Conclusion : sans commentaire… et je ne peux rien pour toi (et certains autres).
    Restons-en là et bye.
#108

Posté en tant qu’invité par jean:

t’as le temps de faire des films ???
quand je vois que tu passes ton temps sur ce forum !

#109

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Faire des films, écrire, travailler, grimper, voyager, plein d’autres choses encore et même m’intéresser à autre chose que mon nombril et à d’autres gens que moi-même. Un mec normal, quoi! Pas toi???

#110

Posté en tant qu’invité par stefan:

Yann Vallençant (le vrai!) a écrit:

Faire des films, écrire, travailler, grimper, voyager, plein
d’autres choses encore et même m’intéresser à autre chose que
mon nombril et à d’autres gens que moi-même.

Tiens ça tombe bien, ça m’interesse ça. Et je ch du taf. (cv sur demande en mail privé). Qui sait…?

S

#111

Posté en tant qu’invité par jean:

est ce qu’on vit du cinéma de montagne ?

#112

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Apparemment, toi (et certains autres) ne faites pas la
différence entre:
(…)

Si, je fais la différence. Et sur ce débat, je penche plutôt pour ta version.
Et alors ? Est-ce que je vais aller voir les autres membres de l’expé pour les engueuler ou leur demander des comptes ?
Ce que tu dis me permet de faire une opinion, mais si je ne voulais pas seulement être spectateur de l’affaire mais agir, ça ne suffirait pas. Et ma première action serait de me renseigner plus précisément.
Mais je n’ai pas envie de m’impliquer dans cette affaire, car je ne cautionnais déjà pas cette expé lorsqu’elle était seulement annoncée (comme toutes les expé du genre). Mais bon les gars font ce qu’ils veulent, ça ne me concerne pas directement, je n’ai surtout pas essayé de les en empêcher, car pendant que ça grouillait au camp de base de l’Everest, il y avait un peu plus de place ici :-). Aujourd’hui c’est le bordel comme prévu, fallait pas.
Bye.

#113

Posté en tant qu’invité par stefan:

oui, si tu fais de la daube bien marketée, genre, heu, tiens « la nuit de la glisse » par exemple

#114

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Je n’ai heureusement pas fait que des films de montagne mais on peut y arriver… à condition, bien sûr, de ne pas se faire « planter » un feuilleton à l’Everest par qq zigues sans scrupules!

#115

Posté en tant qu’invité par jean:

On peut la trouver où ta filmographie ?

#116

Posté en tant qu’invité par Alexis:

Yann Vallençant (le vrai!) a écrit:

Apparemment, toi (et certains autres) ne faites pas la
différence entre:

  1. propos signés et anonymes;

Jusqu’il y a peu l’internaute signant Yannick Vallencant etait bien plus anonyme pour moi (et pour bcp d’autre sans doute) que ne le sont Nukem (dont je ne connais meme pas le vrai nom) ou Bubu, qui ont acquis leur realite au fil du temps.

La question reste posee : tu ne nous a toujours pas demontre que tu etais bien Yannick Vallencant, alors ?

  1. faits étayés par des éléments de preuves (proécdures en
    cours, courrier du sirdar, articles, etc.), jamais démentis
    ailleurs que sur ce forum, et de simples affirmations sans
    fondement concret;

Il se trouve qu’en discutant de ton histoire avec, soit d’autres protagonistes de cette histoire, soit des personnes connaissant bien Sonam, le sirdar ou Tamserku, je n’ai pas tout a fait les memes sons de cloche. Ce qui ne veut pas dire que tu ne dises pas la verite, mais simplement que les paroles de Yannick Vallencant ne sont pas forcement a prendre pour argent comptant les yeux fermes.

D’autre part, ta traduction du courrier du Sirdar etait tres partisane. Cela nuit a ta credibilite.

Enfin, l’affirmation selon laquelle les sherpas n’auraient pas ete payes tend a s’averer fausse pour plusieurs raisons : le mail du Sirdar, le message de David, et le fait que Sonam soit lui meme de la vallee du Khumbu et que s’il veut continuer a bosser avec les sherpas, il faut qu’il les paye, c’est lui qui les a embauches in fine, c’est ce que je crois. Maintenant, Tamserku n’a peut-etre pas ete paye, c’est vrai. Les sherpas n’ont peut-etre pas completement paye (primes de sommet, etc) mais leur salaire de base il semblerait que si malgre ce que tu as commence a affirmer.

  1. le coeur d’un sujet et ses ramifications dans lesquelles
    certains s’égarent;

Oui, c’est vrai, en melangeant tout les peuplades de montagne qui sont exploites par tout les occidentaux, en sous-entendant que ceux qui ne se sentaient pas concernes par cette histoire etaient du cote des exploiteurs, etc …

  1. sujet polémique, à enjeu, et sujet sans conséquence;

Les enjeux ne sont sans doute pas les memes pour moi que pour toi.

  1. victimes et escrocs (on dira présumés escrocs, parce que je
    suis gentil et respectueux de la loi).

Et les presumes escrocs restent jusqu’a nouvel ordre innocent dans la loi francaise …

Conclusion : sans commentaire… et je ne peux rien pour toi
(et certains autres).

Je fais sans aucun doute parti des quelques autres. Tu n’as rien fait pour que l’on croit a ton histoire. Je me suis laisse dire que tu etais tres intelligent. Je n’ai pas lu un yannick vallencant si intelligent, ni si subtile pour que l’on croit a ton histoire. Il se trouve que je suis proche de personnes qui connaissent bien le sujet pour diverses raisons (participation a l’expe ou connaissance perso de Sonam), je ne leur avais jamais pose la moindre question a ce sujet. Tu auras donc reussi a m’interesser a ce sujet.

Tu as deja sorti cette histoire sur le forum des guides, cela ne te suffisait pas ? Crois-tu vraiment que tu sois sorti a ton avantage de cette discussion sur le forum des guides ? Penses-tu que tu sortiras a ton avantage de cette discussion sur ce forum avec tes discours tranches et partisans ?

Yannick Vallencant n’existait pas dans mon monde. Avec cette histoire, il sort donc de l’anonymat et ne sera pas range parmis les personnes sympathique de mon monde. Il est evident que je ne te ferai aucune pub, dans aucun milieu que ce soit (ni aucune mépub soit dit en passant).

Alexis

#117

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Alexis,
Pour que les choses soient bien claires :

  1. je n’ai rien à foutre de paraître sympathique à quiconque ni de me sortir à mon avantage de tel ou tel forum etje n’ai ni besoin ni nevie de ta pub. Je ne suis pas le centre du sujet, même si certains souhaitent apparemment dériver là. J’ai été amené à parler de moi parce qu’obligé de me défendre face à des accusations toutes plus débiles ou diffamatoires les unes que les autres, dont la tienne fait partie.

  2. Je n’ai eu pour seul objectif que la vérité sorte qq part (puisque la presse spécialisée est un peu muselée) afin que les Sherpas et Thamserku soient intégralement payés. Tt ce que j’ai dit est parfaitement établi par des preuves et des témoignages versés au dossier et j’ai essayé d’expliquer les choses du mieux possible aux internautes, en étayant de faits concrets contrairement à mes détracteurs (ceci car je pense effectivement qu’on n’a pas à me croire les yeux fermés). Toi, à part avoir discuté avec « l’homme qui a vu l’homme qui a vu l’ours », quel élément concret peux-tu apporter à la discussion? Qui exactement t’a dit quoi et sur quelle base concrète?

3)Je n’ai pas dit que les Sherpas n’avaient ^pas eu leur salaire de base, j’ai même dit le contraire, et je maintiens que les primes de portage d’altitude cumulées aux primes de sommet représentent habituellement un montant supérieur à ce salaire de base. Il n’y a que qq internautes anonymes comme toi pour démentir ces dettes à Thamserku et aux Sherpas, aucun démen,ti officiel de Thamserku ni des organisateurs.

  1. Ne t’es-tu pas demandé si les personnes dont tu parles sans les nommer n’étaient pas elles-mêmes de parti pris, soit parce que proches ou invitées de l’organisation, soit soucieuses de ne pas laisser leur réputation ds cette affaire? Pourquoi ne démentent-elles pas tt ça officiellement puisqu’elles sont au courant de mes racontars, de ceux de Thamserku, du sirdar, etc.?

  2. Mon intervention sur le forum des guides, sur d’autres aspects du pb, a abouti qd même à une réunion du comité directeur de la profession, à un constat d’illégalité évidente de cette expé et à une déclaration officielle du président du SNGM dans Montagnes Mag déclarant vouloir tt faire pour que les dettes soient réglées. C’est ça, m’en sortir mal?

  3. Je ne sais pas si je suis "très intelligent " mais je suis compétent dans certains domaines (la montagne et les médias, notamment), je sais en général de quoi je parle ou alors je ne me permets pas de donner des leçons dans mes domaines d’incompétence, contrairement à toi, visiblement. Par ailleurs, je suis un peu psychorigide sur certains aspects d’éthique et de morale, je n’aime pas les coups tordus ni les gens malintentionnés et j’aime me battre pour des choses auxquelles je crois (en général au sens figuré, quoiqu’à l’occasion…). Un vrai casse-bonbons en somme, et si on veut venir m’attaquer, faut le faire avec des « billes », du courage et un minimum de droiture, sinon ça chauffe vite!
    Cela dit, je défends la liberté d’expression et j’aime bien le débat d’idées, n’importe quelles idées, pourvu qu’elles soient sincères, défendues avec intelligence et assumées avec courage. Pas sûr que tu en soies capable, à te lire jusqu’ici mais essaie de prouver le contraire, rien qu’une fois.

#118

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Pas sûr que ça intéresse ts les internautes alors si tu veux mon CV complet, écris-moi un e-mail perso (et donne-moi le tien).

#119

Posté en tant qu’invité par Nukem:

Alexis a écrit:

La question reste posee : tu ne nous a toujours pas demontre
que tu etais bien Yannick Vallencant, alors ?

Alexis, je te préviens tout de suite, si quelqu’un doit aller authentifier la quéquette de Yannick Vallençant, c’est toi qui t’y colle, pas moi.

#120

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Il y en a qui ne seraient pas contre, pourtant…
Tu ne sais pas ce que tu perds.