Posté en tant qu’invité par Oliwood:
C’est dingue cette histoire.
Ca a vraiment tourne XXX-files.
C’est quand les resultats du proces…du vrai, j’ai les yeux en trou de Pi… a force de lire vos investigations.
Merci.
PS: c’est un pseudo d’emprunt, je crains les proces pour fautes d’orthographes a repetition.
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Christophe, c’est toi qui ne comprends pas.
Je ne conteste pas la liberté d’avoir et d’exprimer les idées et les opinions qu’on veut mais plutôt le fait de tromper ou de calomnier délibérément en présentant comme des réalités des faits imaginaires et mensongers. Juridiquement, c’est toute la différence entre la liberté d’expression et la diffamation.
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Alors faut trouver…
Posté en tant qu’invité par philippe:
Bonjour à tous,
Stephan, merci pour ta franchise, mais franchement je trouve que ce que tu dis est lamentable et malheureusement je pense que tes propos sont révélateurs de la mentalité des gens sur ce site, pour ne pas dire de la mentalité humaine: en gros chacun pour soi, dieu pour tous.
Aussi, permets moi de te dire que de tels propos ne peuvent que discréditer le site, surtout lorsque tu te poses en porte-parole des “forumeurs de base” pour reprendre tes termes, parce que ce que tu dis tout simplement au nom de tous les internautes de bases pourrait se résumer ainsi: " ON EN A RIEN A FOUTRE DES SHERPAS SUR C2C. "
Finalement il n’est pas étonnant que tu sois contre une réorganisation du forum, une plus grande transparence, etc…
Stéphan qui pourrait préférer rester dans l’anonymat, mis à part un certain type d’individus qui sont incapables d’assumer leurs propos, qui ne savent qu’insulter, ou encore qui n’ont aucun respect des autres, qui ne s’intéressent qu’à eux-mêmes: PERSONNE. N’importe qui d’intelligent, ayant une certaine ouverture d’esprit, n’importe qui ayant un respect pour ce site, comprendra que les changements souhaités par les administrateurs/modérateurs n’apporteront que de la courtoisie, de la crédibilité, de la pertinence à ce site, etc.; que tout le monde sera gagnant, même l’internaut de base que tu es.
Pour étayer mes propos, un petit exemple concret: sur cette histoire il y a 2 Alexis (2 numéros d’identification différents: d1.club internet.fr et adsl.proxad.net.; 2 Alexis qui tiennent des propos compléments opposés, pour ne pas dire contradictoires.
L’un est posé (proxa.net), l’autre est agressif (internet.fr); l’un semble être sensible à cette histoire (proxa.net), puisqu’il remercie David de nous tenir informer de la situation (d’ailleurs Alexis, un petit mot de ta part , de remerciement et de soutien à l’égard de Yann serait sympa. Ses infos sont du même calibre que celles transmises par David. Certains pourraient douter de ta bonne foi), et l’autre (internet.fr) beaucoup moins même s’il dit que “ceux qui nous gonflent ne sont pas les sherpas, mais ceux qui maintiennent cette histoire sur C2C, etc”. (Alexis, si ton filleul népalais te parlait de cette histoire, que lui répondrais tu?).
C’est 2 Alexis sont ils une seule et même personne, j’espère que non, ou 2 personnes différentes? impossible de le savoir dans l’état actuel des choses.
Pour répondre aux propos de je ne sais plus qui, il n’est pas compliqué de contrôler l’identité d’une personne si celle-ci est honnête et laisse une adresse email où la contacter. Ensuite il n’est pas difficile de joindre la personne au téléphone. Yann, contrairement à beaucoup, laisse toujours son adresse email.
Un grand merci à Yann et David de nous tenir informer de l’évolution de cette histoire, de nous transmettre les infos qu’ils ont en leur possession, mais aussi à C2C qui a le courage de maintenir cette discussion en ligne (même si j’aurais souhaité que C2C s’implique plus dans cette histoire, parce que je sais que si tel avait été le cas, beaucoup auraient suivi) .
Pour terminer, une question toute simple aux partisans du “wait and see” qui semblent être sensible à cette affaire:
Les faits sont là: déjà plus d’un an et demi que cette affaire est entre les mains de la justice et certains sherpas s’apprêtent à passer un deuxième hiver sans avoir touché la totalité de ce qui leur est dû. Une action de solidarité en faveur de ces sherpas, peut-elle être un obstacle au bon déroulement de la justice?
Philippe
Posté en tant qu’invité par stefan:
pffffff… bon, visiblement, je me suis fait mal comprendre.
Alors reprenons: tt d’abord, ok, je me suis emballé en parlant de « nous les forumeurs de base ».
Ensuite jamais je n’ai ecrit « ON EN A RIEN A FOUTRE DES SHERPAS SUR C2C ». Merci de ne pas mettre certains propos sous ma plume. Merde, je m’en voudrais tiens. En fait, cette histoire m’interesse bcp, pour de multiples raisons.Mais il se trouve que je suis en presence d’elements que je ne connais pas, que la justice est censée enqueter en ce moment la -dessus et que nous ne connaissons pas ses conclusions, que j’ai la version d’une personne qui elle en effet signe ses messages et d’autres versions qui viennent de personnes qui ne signent PAS. Et concernant qqchose d’aussi grave, j’ai du mal a ccorder du credit aux propos non signés. Ce qui signifie donc que je n’ai que la version d’une partie, et ça m’est insuffisant pour me faire une opinion. J’ajoute qd meme qu’ a vue de nez - j’ecris bien " a vue de nez" -, les sherpas semblent s’etre fait escroqués, Yann a donc ma benediction et mes encouragements pour elucider tout cela.
Enfin, ce que je reproche à Yann, c’est , comme l’ecrivait Christophe, de ne pas accepter les pratiques et limites du forum. C’est de vouloir, du fait de bisbilles entre 3-4 intervenants ( graves les bisbilles certes, mais il n’y a pas non plus mort d’homme), conduire a des modifications de ce medium qui est utilisé par des centaines(milliers?) d’internautes et qui donc subissent lesdites bisbilles avec lesquelles ils n’ont RIEN à voir, en tout cas du point de vue juridique. Je me permets d’ajouter au sujet de l’anonymat que je prefere penser que lorsqu’il s’agit d’affaires reellement graves, chacun se fait une obligation morale de signer ses propos. Desolé, mais quand je vois des exhortations a identifier tt le monde, j’ai le poil qui se herisse. La tentation du flicage, meme sous le coup de la colere ou de quoi que ce soit d’autre, ça m’inquiete. Et pour terminer la dessus, l’intrusion de la procedure juridique dans des espaces de discussion (j’ai bien ecrit « discussion ») concernant mes hobbies, ça me gave.
Voila, j’ose esperer avoir clarifier mon point de vue, et qu’il soit compris de tous. Si ça n’est pas le cas, et ben je sais pas, relisez attentivement…
S.
Si vraiment ça defrise qq’un: 06 12 23 99 22
PS: Vous avez , en philosophie du droit, la premiere chose qu’on apprend, c’est qu’un droit est forcement associé à un devoir
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Salut Stefan.
C’était donc bien de reprendre, et sur un autre ton, car ça devient plus clair et nettement moins contestable.
Mais si toi aussi tu relis bien tout ce que j’ai pu écrire (c’est long, certes), tu verras que je n’ai jamais plaidé pour identifier systématiquement tt le monde sur tous les sujets, seulement sur les sujets portant à conséquence et sur les interventions malintentionnées ou injurieuses. Contrairement à ce que tu dis, peu d’internautes ont le courage et l’éthique pour assumer leurs propos au grand jour, même sur les sujets graves (cette discussion en est la preuve). Je suis quasi-persuadé que Viage et Gilles font partie des gens poursuivis en justice à propos de l’expé mais je ne peux le prouver et c’est dommage pour les non familiers de l’affaire. Bien forcé d’accepter les limites du web, donc, mais j’ai aussi le droit de les regretter car ce média gagnerait en crédibilité et en utilité à plus de transparence et de déontologie (même si l’on y vient pour déconner lourdement, ce qui est aussi mon cas, même en signant de mon vrai nom).
Mais bon, chacun son pt de vue, pas de raison de s’énerver ni de s’insulter, non?
Posté en tant qu’invité par gegene:
bon courage, yann, bonatti il a attendu 50 ans apres le k2.
Posté en tant qu’invité par Etienne:
Ou alors y’a plusieurs personnes derrière le pseudo Yann Vallençant qui se relaient pour poster sur c2c
Ben oui, le peudo Yann valant cent ils ont largement de quoi se relayer.
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Effectivement, ce coup-ci, il vaudrait mieux faire plus vite…
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant:
Pour faire diversion, un petit malin a créé un 2ème forum (Everest 50, suite) sous mon nom (avec une faute d’orthographe, qd même). Je ne sais pas quel est le but, même si j’ai qq idées sur la question (me discréditer, tuer le sujet, égarer les internautes, prouver qu’on ne peut jamais savoir qui est l’auteur de quoi, etc.). Merci aux internautes intéressés par le sujet de préférer l’original aux copies grossières. Le vrai forum Evrest 50, c’est celui-là, l’autre est bidon!
Posté en tant qu’invité par philippe:
Yann, c’est peut-etre Gilles, le petit malin dont tu parles et qui m’a piege ce matin. Ils ont le meme numero d’identification.
a+
Philippe
Posté en tant qu’invité par philippe:
Des questions aux moderateurs.
A quoi correspond le numero qui suit le nom de l’auteur? Ce numero est il unique et est-il possible de le modifier?
Je viens d’ecrire que Gilles avait le meme numero que l’auteur du post « Everest 50, suite », mais je viens de m’apercevoir que le premier post de Yann de « Everest 50, apres les balivernes, du concret! » avait aussi le meme numero d’identification.
Philippe
Posté en tant qu’invité par Pierric [Mod]:
Le numéro fait référence au routeur (ou serveur ?) de connection !!!
En l’occurence, pour les gens se connectant du boulot (ça arrive ? ;o) ;o)…) c’est souvent une adresse fixe… idem avec les connexions adsl (enfin en partie car il a reconnection donc changement tous les mois environs…)
Par contre pour les connections modem, c’est une nouveau serveur à chaque fois… Ce qui explique le post de Nukem ci-dessus dans le thread :
Auteur: Nukem (—.novsvcs.net)
Date: 25 nov 2004 16:01
Tu ne peux rien affirmer, surtout avec un nom de domaine tronqué.
Sinon ça veux dire que GILLES et Yann Vallençant sont une seule et même personne.
Auteur: GILLES (—.w193-248.abo.wanadoo.fr)
Auteur: Yann Vallençant (—.w193-248.abo.wanadoo.fr)
Donc, pour revenir à ta question, la seule chose que tu peux affirmer c’est que l’auteur du post « Everest 50, suite » est abonné Wanadoo comme Gilles et Yann…
@+
Pierric
Posté en tant qu’invité par philippe:
Merci pour l’info. J’aurais du relire tous les messages.
Philippe
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):
Salut Pieric.
Petite question subsidiaire : un certain « Loup » qui déplaisait à certains internautes avait été exclu par David de toute intervention sur le site, via, je crois, son IP. La détection de l’identité d’un auteur est donc bien possible, non?
D’autre part, le procédé utilisé par Yann Valençant (le faux, avec un seul L) pour se faire passer pour moi et lancer forums et msg bidons, ne justifierait-il pas encore plus son exclusion du site C2C que celle du « Loup » '?
Posté en tant qu’invité par Pierric [Mod]:
Petite question subsidiaire : un certain « Loup » qui déplaisait
à certains internautes avait été exclu par David de toute
intervention sur le site, via, je crois, son IP. La détection
de l’identité d’un auteur est donc bien possible, non?
Ce n’est pas david qui exclu mais l’équipe de modération !!! En effet, le blocage se base sur l’IP… mais comme avec un fournisseur type wanadoo, l’IP est variable nous sommes obligé de black lister l’ensemble des IP accessible depuis un routeur donné…
D’autre part, le procédé utilisé par Yann Valençant (le faux,
avec un seul L) pour se faire passer pour moi et lancer forums
et msg bidons, ne justifierait-il pas encore plus son exclusion
du site C2C que celle du « Loup » '?
Ca se discute… mais le début de ma réponse et mon message précédent, on bloque l’ensemble des utilisateurs passant par se routeur… donc toi aussi en l’occurence !!!
Posté en tant qu’invité par Michel:
Puis je me permettre de contribuer ?
Le probleme posé est insoluble.
En effet, la liberté d’inscription aux forums, voire meme à c2c est incompatible avec un controle « technicien » de l’origine des messages. L’Internet, ce peut etre un peu comme le carnaval … Derrière les masques, on ne sait à qui on a réellement à faire. Le prix de la « liberté » est là.
C’est au lecteur d’avoir assez de discernement pour faire la part des choses : je reconnais que dans le cas de Yann, c’est difficile et rageant. Reste s’il pense réellement que ce sont des gens mal intentionnés à faire appel à la justice en portant plainte pour diffamation publique et usurpation d’identité.
Michel,
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):
Merci Michel de ta contribution.
Dommage d’en être contraint à de telles extrêmités…
Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):
Merci de tes renseignements.
Je suis surpris - mais faut dire aussi que je suis nul en informatique - qu’il n’y ait pas de moyen technique pour fiabiliser l’info sur internet et je trouve ça dommage, pour ma part.
Posté en tant qu’invité par Pierric:
Dommage d’en être contraint à de telles extrêmités…
Qui te contraint ?? Personne or mis ton amour propre je crois…
En venant sur ce forum, tu savais trés bien qu’il n’y avait pas de restriction d’accés et donc que tu t’opposais forcément à des réponses heurtantes par rapport à tes idées, tes opinions, ou ta personne…Surtout en abordant un sujet qui fait l’objet par ailleurs de procédures judiciéres… D’ailleurs dans ce cas, les personnes impliquées font normalement plutôt preuve de discrétion…
Si tu ne voulais pas de ces régles, il ne fallait pas intervenir sur un forum « open access », mais poster sur un forum à accés restreint ou alors créer un weblog (plusieurs outils sont disponibles à usage des non informaticiens pour réaliser ce genre de tribune publique)… En postant sur le forum, implicitement ça veut dire que tu accepte la régle d’accés du forum…