Everest 50, après les balivernes, du concret!

#181

Posté en tant qu’invité par philippe:

BC qui t’oblige a participer a cette discussion si elle te gonfle. Remontes un peu dans le temps et tu pourras lire que Yann a demande aux moderateurs de retirer tous les sujets se rapportant a cette affaire. Pour l’instant les moderateurs sont restes etonnament silencieux. Si tu etais un tant soit peu intelligent, tu appuierais la demande de Yann. Mais comme sur le site, il est bon ton de faire comme tous les autres, tu n’as pas pu t’empecher de la ramener.

Pas la peine de revenir en rajouter une couche

Philippe

#182

Posté en tant qu’invité par philippe:

Il serait bien, meme souhaitable que vous repondiez a la question de Yann. Pour moi laisser cette question en suspend est tout simplement prendre position contre lui.
si vous etes contre l’idee de tout masquer et maintenir le sujet en ligne, pourquoi ne pas interdire l’anonymat sur cette discussion. Nom, prenom et telephone obligatoire. Tout le monde serait gagnant dans cette histoire.
Il faut arreter de prendre ce sujet a la legere.

Philippe

#183

Posté en tant qu’invité par baghirati:

Il faut arreter de prendre ce sujet a la legere.

pourquoi ? parce que c’est lourd ?

pourquoi ne pas interdire l’anonymat sur cette discussion

ouais : désormais tout intervenant devra présenter son casier judiciaire , ses 2 derniers avis d’impositions et une attestation de domicile cértifiée par le commissariat le plus proche : vive la liberté !

pourquoi supprimer le sujet ? quelqu’un n’assume pas sa position ? faut réfléchir avant d’écrire , pas après !
je trouve que les modérateurs font très bien leur boulot

#184

Posté en tant qu’invité par philippe:

Je serais pret a vous croire si vous signez vos messages et laissez un email ou vous joindre. Malheureusement vous preferez vous terrer dans l’anonymat. Franchement je ne vois pas qui pourrait s’en prendre a vous. Cette histoire n’interesse pas grand monde.

Une petite question: Pourquoi aucune annonce, sur le site Glenat Presse et/ ou dans les magazines du groupe, pour annoncer que les sherpas et l’agence ont vraiment ete paye? Cela mettrait un terme a toute discussion et polemique et redonnerait un peu de credit a Glenat et JMA.

Philippe

#185

Posté en tant qu’invité par Nukem:

philippe a écrit:

Il serait bien, meme souhaitable que vous repondiez a la
question de Yann. Pour moi laisser cette question en suspend
est tout simplement prendre position contre lui.

Philippe, je peux te tutoyer ?

Philippe, t’es lourd !

pourquoi ne pas interdire l’anonymat sur cette
discussion.

C’est qu’elle partie de la phrase: « c’est pas possible » que tu n’as pas compris ?

#186

Posté en tant qu’invité par philippe:

Arnaud pourquoi l’autre jour supportais-tu Yann?
Ne crois tu pas que des messages signes donneraient de la clarte a cette discussion?
Sais bien de toujours supporter le site et les moderateurs, comme ca il n’y a jamais de remise en question et le site plutot que d’evoluer regresse!

Philippe

#187

Posté en tant qu’invité par philippe:

salut Nukem,

biensur que tu peux me tutoyer.

On peut fixer des regles, donc demander aux personnes de signer et ensuite censurer tous les messages non-signe. Faire comme pour cette histoire de la course 3968. Je sais qu’il est impossible de rester devant son ecran 24/24 a attendre les messages, mais un coup de balai regulierement, ce serait peut-etre mieux que rien. Moi si vous voulez et si d’ou je suis je peux le faire, je peux m’en occuper tous les jours.

Philippe

#188

Posté en tant qu’invité par arnaud:

Moi si vous voulez et si d’ou je suis je peux le faire, je peux m’en occuper tous les jours.

pitié non !

Arnaud pourquoi l’autre jour supportais-tu Yann?

j’aime bien les don quichotte …

Ne crois tu pas que des messages signes donneraient de la clarte a cette discussion?

nous sommes sur c2c , pas dans un tribunal !

#189

Posté en tant qu’invité par Pierric:

Salut Philippe !

On peut fixer des regles, donc demander aux personnes de signer
et ensuite censurer tous les messages non-signe.

Je vais pas tenter de te ré-expliquer poour la x-ième que la signature ne voudra rien dire… Tu as tes convictions et il y a la réalité informatique…

Faire comme
pour cette histoire de la course 3968.

Le propos n’est pas du tout le même… Le forum n’est pas le topo-guide et vice versa !!!

Je sais qu’il est
impossible de rester devant son ecran 24/24 a attendre les
messages, mais un coup de balai regulierement, ce serait
peut-etre mieux que rien. Moi si vous voulez et si d’ou je
suis je peux le faire, je peux m’en occuper tous les jours.

Avec objectivité et impartialité ???

Il serait bien, meme souhaitable que vous repondiez a la question de Yann.
Pour moi laisser cette question en suspend est tout simplement prendre position >contre lui.

En gros, c’est blanc ou noir ??? Américain ou Irakien ? Communiste ou capitaliste ? Et non le monde c’est d’abord en arc-en-ciel… Si les modérateurs ne se sont pas exprimés c’est que le sujet est déserté par lassitude de la cours de récréation ou chacun veut avoir le dernier mot…

si vous etes contre l’idee de tout masquer et maintenir le sujet en ligne, pourquoi ne >pas interdire l’anonymat sur cette discussion. Nom, prenom et telephone obligatoire.

Pour l’anonymat, tu as déjà eu suffisament de réponses à ce sujet…
Quand au masquage, je réprendrais la position de Baghirati :

pourquoi supprimer le sujet ?
quelqu’un n’assume pas sa position ?
faut réfléchir avant d’écrire , pas après !

Pas de provoc dans cette réponse, simplement un constat : si le sujet avait été masqué rapidement (on y a pensé y a déjà plus de 15 jours…) tu aurais probablement é&té des partisans criant à la censure, au non respect du droit de réponse !!
Hier la censure était un mal, aujourd’hui c’est un bien et demain ???

On peut masquer ce forum… Et dans l’heure ou le jour qui suit, voir surgir un nouveau post sur la même polémique…

Non, il est trop tard… et il vaut probablement mieux que chacun, qui le veut, se forge son opinion avec les élèments présents depuis l’origine de la discussion…

Le mieux est de laisser s’en dormir ce thread pour que lentement il rejoigne les archives… Si chacun continue à chercher à avoir le derneir mot, le thread sera pas encore finit alors que la justice sera passée…

#190

Posté en tant qu’invité par Nukem:

philippe a écrit:

On peut fixer des regles, donc demander aux personnes de signer

Tes régles ne peuvent pas tenir la route techniquement. Dit moi qui tu veux incarner dans cette discussion et je t’explique pas à pas comment le faire pour une somme modique. Je veux bien rentrer dans un grand débat sur l’anonymat et Internet mais j’ai plutôt l’impression que ça va saouler (si ce n’est déjà fait) tout le monde.

#191

Posté en tant qu’invité par PicLoup:

Pierric a écrit:

Le mieux est de laisser s’en dormir ce thread pour que
lentement il rejoigne les archives… Si chacun continue à
chercher à avoir le derneir mot, le thread sera pas encore
finit alors que la justice sera passée…

il ne semble pas prêt de rejoindre les archives… ma tentative de vendredi dernier pour le faire descendre dans la liste a lamentablement échoué. je l’ai retrouvé en bonne position dès lundi matin…
par contre, désormais, la discussion ne porte plus sur le sujet de départ, mais sur le « comment faire pour continuer à échanger sans être pollué par des gens qui avancent masqués ».

Pour moi, la solution serait que ceux qui souhaitent continuer à échanger récupèrent leurs adresses mail… et qu’ils poursuivent leurs discussions en direct et « hors forum ». Philippe, qui semble motivé, pourrait proposer de poster sur son mail, et retransmettre les messages à tous ceux qui lui auront fait part de leur souhait de continuer à s’informer et échanger (je n’en fait pas partie… j’ai identifié qu’il y avait un problème, et je chercherai sûrement à savoir le fin mot de cette histoire… mais pour l’instant j’en ai marre)

et qu’ils nous fassent part des avancées réellement concrètes de cette affaire à l’occasion (j’ai cru comprendre qu’il y aurait un premier jugement dans quelques jours : ça, ce sera une info… que vous pourriez même traiter en article plutôt que sur le forum)

#192

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Salut « Baghirati ».
Tu as écrit :
« quelqu’un n’assume pas sa position ? Faut réfléchir avant d’écrire ».
En ce qui me concerne, j’assume tellement bien mes propos que je les signe depuis le début de mon vrai nom et sans craindre aucune poursuite en diffamation. La seule chose que j’ai dite, vu la tournure à mon avis fort inadéquate qu’a prise ce débat – si on peut appeler ça un débat –, qui égare les internautes d’une part et ne suscite aucune réaction concrète en faveur des Sherpas d’autre part – ce qui aurait dû être à mon sens l’unique objectif de cette discussion –, c’est qu’il valait mieux virer tout ça plutôt que de continuer d’em… ceux qui ne s’intéressent pas au sujet mais viennent qd même mettre leur grain de sel (quelques schizophrènes, sans doute).
Le virer, c’est également mieux que de l’utiliser pour diffuser de fausses infos, ce que même certains modérateurs ont fait en l’occurrence… ou alors C2C ne doit pas revendiquer la fonction de médium d’information fiable.
Ce que je propose, donc, et je le répète, c’est soit que les modérateurs jouent un rôle effectif de « pros » de l’information et des médias sur ce sujet soit tout le monde se la boucle désormais en attendant les 1ers jugements au moins.
Mais si on continue de permettre à n’importe quel guignol masqué de venir mentir ici, sur ce qui s’est passé au Népal ou sur moi, il ne faut pas se plaindre que le sujet s’éternise car je ne suis pas du genre à me laisser faire.
Quant à juger que les modérateurs prennent le sujet de haut, ce qui expliquerait leur silence, alors pourquoi l’ont-il lancé eux-mêmes et pourquoi sont-ils intervenus à plusieurs reprises, comme Alexis, pour jeter de l’huile sur le feu en racontant n’importe quoi?
Alors je suis tout à fait prêt à ne plus intervenir sur le sujet dans le cadre de ce forum mais à condition que tout le monde se la ferme aussi désormais.

#193

Posté en tant qu’invité par LOIC:

mais que fait la police ???

#194

Posté en tant qu’invité par philippe:

Moderateurs comme moderes vous auriez du me prendre au mot pour me faire taire et me faire chier. Parce que c’etait une tache sans fin, ils vous auraient ete possible de realimenter indefiniment la discussion de nouveaux messages anonymes et moi fier comme je suis, je n’aurais rien dit et serais retourner inlassablement ous les soirs a mon mon labeur.
Nukem tu as raison, « mes regles » ne pouvaient pas tenir la route, ou alors il aurait fallu a chaque fois telephoner a la personne concerne pour s’assurer que le message etait bien d’elle.

Merci pour votre indulgence et de me supporter.

Philippe

PS: j’ai pas lu tout vos messages et n’ai pas le temps maintenant.

#195

Posté en tant qu’invité par arnaud:

ou alors C2C ne doit pas revendiquer la fonction de médium d’information fiable.

je n’ai jamais entendu que c2c revendique la fiabilité des interventions dans les forums

il ne faut pas se plaindre

je ne me plains pas

Alors je suis tout à fait prêt à ne plus intervenir sur le sujet dans le cadre de ce forum mais à condition que tout le monde se la ferme aussi désormais

tu as du mal a accepter les règles d’un forum sur internet , on peut le comprendre car le sujet te tient à coeur , mais tu ne peux pas empêcher les gens de s’exprimer içi

tu assumes tes écrits je n’en doute pas , alors ne demande pas la suppression du sujet
et ne sois pas trop parano , la majorité des lecteurs ont l’air d’être plutot de ton côté , tu crispes quelques autres par une certaine intolérance à la mesure de ton implication dans cette histoire , mais je vois assez peu d’opposants déclarés et cohérents à tes propos

#196

Posté en tant qu’invité par baghirati:

oups, bug de pseudo il fallait lire baghirati …

#197

Posté en tant qu’invité par philippe:

Dernier message pour repondre brievement a la proposition de Pic Loup. Oui que les personnes sensibles a cette histoire m’envoient leur email. Je vais voir avec Yann, hors forum, ce que l’on peut faire pour vous tenir informer. D’ailleurs Yann a deja promis de tenir informer ceux qui le souhaitent.
Aussi, je crois comme Pic Loup que la meilleure solution, pour donner de nouvelles infos, serait « l’article » ou une seulement une « breve » en ouverture de site ou ailleurs plutot que dans le forum!
Pierric je te repondrai hors forum.

#198

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

je n’ai jamais entendu que c2c revendique la fiabilité des interventions dans les forums
Dommage de ne pas être plus ambitieux.

je ne me plains pas
Pas toi mais d’autres ne s’en privent guère, je trouve.

mais tu ne peux pas empêcher les gens de s’exprimer içi
TT à fait d’accord mais alors il ne faut pas venir me reprocher de leur répondre qd ils me mettent en cause, ni de perpétuer ainsi ce forum qui crispe certains. Je proposais juste une trève qui serait respectée des 2 côtés.

je vois assez peu d’opposants déclarés et cohérents à tes propos
Déclarés, qqes uns qd même mais cohérents, effectivement, je n’en vois pas.
Et ne sois pas parano non plus, aucune hostilité à ton endroit, je te l’ai déjà dit.
Bye (correspondance sur mon e-mail perso si tu veux).

#199

Posté en tant qu’invité par loic:

CA VA SE TERMINER QUAND VOS CONNERIES???
REGLEMENTS DE COMPTES, ATTAQUES SANS FONDEMENTS, RAS LE BOL !!!
REGLEZ VOS PROBLEMES ENTRE VOUS PAR MAILS PERSOS.

#200

Posté en tant qu’invité par Yann Vallençant (le vrai!):

Ah non, sur internet ce serait trop tristouille : sur le pré au lever du soleil. Je laisse à mes adversaires le choix des armes, piolet Simond, Charlet ou Grivel et faites gaffe car je suis motivé et plein d’énergie.
Plus sérieusement, d’accord avec toi puisque j’ai moi-même proposé de mettre un terme à tout ce galimatias. Franchissons qd même la barre symbolique des 200 posts, histoire de décerner un nouveau titre de gloire à cette expé prestigieuse après le « Carton Rouge » de M6 décerné en 2003!