.
Ethique du metier de guide
[quote=« Samourai, id: 891421, post:101, topic:88242 »]C’eût été une faute !
En effet, « Ah » sert :
- soit à accentuer l’expression d’un sentiment comme, par exemple, dans l’expression « Ah ! Que c’est beau ! »,
- soit à transcrire le rire quand il est redoublé comme, par exemple, dans l’expression « Ah ! Ah ! Que c’est drôle ! ».
Tandis que « Ha » sert :
- soit à marquer la surprise,
- soit à transcrire, également le rire.[/quote]
J’aimerais bien connaître tes sources parce que tous mes dicos indiquent le contraire, c’est étonnant !
Sur le net :
http://fr.wiktionary.org/wiki/ah
Mais l’imagination est assurément une vertu en littérature.
Dans les cours de CM2 peut-être, dans la littérature française telle qu’elle définit la langue, il semblerait que ce soit un peu plus subtil :
Dorante : Et quel est ce portrait ? - Lise : Le faut-il demander, Et doutez-vous si c’est ma maîtresse elle-même ? , CORN. , Suite du Ment. II, 6
Et je doute comment vous portez cette mort , CORN. , Hor. V, 2
Ainsi, de tous côtés lorsque souffle l’orage, La mer doute à quels vents doit obéir sa rage , DELILLE , Trois règnes, V
Il ne doutent pluie ne vent Ne nule autre chose grevant, la Rose, 2743
Le suppliant doubtant rigueur de justice , DU CANGE , absentandus
etc.
Bon assez ri, j’ai du boulot aussi.
.
Posté en tant qu’invité par caro 35:
Non, tu ne comprends pas le problème dans le bon sens… On parle de guides français appartenant parfois à des compagnies des alpes qui au pretexte que cette activité est interdite en France vont s’éclater avec leurs riches clients sur des territoires étrangers qu’ils polluent tranquillement!! A-t-on demandé leur opinion aux habitants du Caucase, du Kamtchatka, du Canada?
Je te le rappelle: ces guides qui ne s’expriment pas sur ce forum sont français et excercent une activité interdite en France HORS DE France… Quelle belle hypocrisie!! Aucune jalousie à avoir puisque même fortunée je détesterai polluer la montagne et ses habitants ainsi.
Qui peut nous éclairer sur l’éthique de ces guides ou plutôt sur ces moniteurs héliski?
Posté en tant qu’invité par erik 73:
[quote=« Baptô, id: 890758, post:65, topic:88242 »]
[quote=« Ray, id: 890591, post:63, topic:88242 »][/quote]
A 1000 € l’heure, je doute fort que la pratique se démocratise si vite que cela…[/quote]
Va voir les compagnies de Chamonix (Yak et Yeti- Héliski-russia.fr et une troisième Planète montagne) et demande leur les taux de remplissage pour la saison 2010!! Mon pauvre, tu vas tomber de ta chaise ou de ta montagne. la crise ne touche pas tout le monde ni les arguments écologiques. Il y a des riches et même pleins pour aller faire cette activité. A 12 clients par hélico, à 7000e la semaine, je te laisse à ta calculette.
Le massacre écologique est bien en marche.
Posté en tant qu’invité par sebastieng:
[quote=« Green Washing, id: 890901, post:69, topic:88242 »]
Soyons précis, le problème de l’héliski n’existe pas en France.
Il est donc paradoxale de stigmatiser un syndicat français alors que la problématique ne concerne pas la réglementation française.
Idem en ce qui concerne la définition d’un diplôme qui est un Brevet d’État délivré par une école nationale sous la tutelle du Ministère Jeunesse & Sport.
Certes, le président d’un syndicat professionnel français peut avoir une petite influence sur le nombre de rotation héliski au Grand Combin ou sur le cursus de formation des guides, mais il n’est pas le paramètre prépondérant. Pour la Suisse ou l’Italie, il faut avant tout regarder du coté Suisse ou Italien.
De toutes façons, il s’agit d’un syndicat. Il est donc logique qu’il défend les intérêts de ses adhérents et il faut vraiment être un benêt pour espérer qu’il viendra prendre position sur un web-site x ou y.[/quote]
En tant qu’accompagnateut appartenant aussi à un syndicat, je peux te dire qu’il me parait impensable de croire qu’au sein de leur syndicat ne vont pas se créer deux courants antagonistes sue ce probléme éthique que représente l’héliski. c’est tout à fait leur rôle. ils ont d’ailleurs une commission éthique et juridique pour avancer. Qu’ils agissent avant qu’ils ne soit trop tard.
Posté en tant qu’invité par nico0:
La vente et la consommation de drogue n’est pas un problème non plus en France alors ?
Idem pour les violences conjugales ?
Idem pour les viols ?
…
[quote=« Samourai, id: 891352, post:96, topic:88242 »]Bien que ce ne soit pas impossible, je doute d’avoir laissé passer des fautes ! Je vous défie d’en trouver !
Si vous en repérez cependant, merci de me le signaler, je les corrigerai.[/quote]
Corrigerais (conditionnel)
Sinon pour le verbe douter, il me vient une idée (peut-être erronée; je ne suis pas forcément très calé) ; n’a t-il pas deux sens opposés ?
- je doute de ma mort (je pense que je ne vais pas mourir)
- je doute ma mort ( je devine ma mort,plutôt en vieux français)
Eh , Capitole, tu n’étais pas obligé (de nouveau) de parler de CM2, décidement c’est un toc …
.
Exact: Si + présent de l’indicatif > présent ou futur dans la proposition principale: Si je vais à cette fête, je rapporterai du bon pinard.
Si + imparfait > présent du conditionnel dans la proposition principale: Si j’allais à cette fête, je rapporterais un bon pinard.
Quand on en vient à parler de grammaire, ça veut généralement dire que les deux parties sont à cours d’arguments…
Bah! On dit qu’ avec l’ère « multimédias » , la correction de l’expression se perd.
Profitons-en aussi pour la travailler de temps en temps!
A mon avis, vu toutes les fautes qu’on laisse traîner, ça ne nous fera pas de mal!
C’est vrai: pan sur le figatellu !!! ( l’ horaire tardif ?? )
Bon allez, je retourne dans la cour de récré jouer aux billes, ça vaudra mieux pour moi !!!
Ceci dit : à bas l’heliski … (beeeuaark)
[quote=« Green Waaaaashing, id: 891349, post:95, topic:88242 »]
Pas de problème.
[quote=« Samourai, id: 891301, post:88, topic:88242 »]Au fait, voudrais-tu nous dire si tu travailles ? Le cas échéant, quelle est ta profession ? Finalement, t’estimes-tu cohérent dans ta profession ?
Au fait, comment définirais-tu être cohérent dans sa profession ?[/quote]
Je travaille dans un secteur économique qui pollue comme la plupart des secteurs de notre système économique. Par conséquent, j’essaie d’éviter de faire la leçon à l’ensemble d’une profession en prétextant des propos trouvés sur un web-site. Il existe des entreprises dans mon domaine d’activité qui sont borderlines, voir au-delà de la ligne, mais une très grande majorité respecte la loi. Le peak oil nécessite une remise en cause de tout notre système économique : se focaliser sur quelques pratiques illégales ne fera jamais avancer les choses.
Essaie d’être concret : qu’elle est le ppourcentage des vols d’héliski illégaux en France par rapport aux vols autorisés ?
En dessous de 1%, je ne comprends pas l’intérêt de ce genre de croisade. Il faut faire jouer les mécanismes légaux permettant de poursuivre les tricheurs.
[quote=« Samourai, id: 891301, post:88, topic:88242 »]Comment expliques-tu alors que l’on puisse lire ceci sur le site http://www.air-courchevel.com/fr/Heli-ski.php :
Reprise de skieurs (France) :
En France, nous vous proposons des reprises de skieurs. Nos hélicoptères vous déposeront le matin au cour (sic) du domaine skiable de votre choix où votre guide vous emmènera sur des itinéraires hors piste totalement sauvages. Nos hélicoptères viendront vous reprendre en fond de vallée à la fin de la journée pour vous ramener dans votre station de départ.[/quote]
Tout existe sur le web. Je n’ai jamais nié qu’il pouvait y avoir des activités illégales. Mais,
- Un texte sur le net n’est pas la preuve d’une activité illégale
- Une entreprise pratiquant une activité illégale n’est pas représentative d’un domaine d’activité.
- Si tu soupçonnes une activité illégale, je te conseille de prévenir les services compétents pour traiter le problème.
Dans ce cas, n’hésite pas à indiquer le nombre de fois que tu a été gêné par l’héliski en France. Précise également la localisation car je ne vois pas trop en dehors des borderlines des Miages et du Ruitor.[/quote]
La reprise en fond de vallée n’est pas illégale en France, pas plus que la dépose ailleurs que sur un sommet
Pis y’a pas que l’héliski pour générer du trafic aérien abusif, y’a aussi les baptèmes de l’air avec promenade autour d’un sommet, et autres vols stationnaires au dessus d’une cordée pour admirer les alpinistes aux prises avec la nature sauvage, etc.
Chez moi, les avions de l’Alpe d’Huez dépose couramment des skieurs, non sur l’Étendard mais au col des Quirlies, avec reprise par hélico à Rieu Claret juste au dessus du lac de Grandmaison. La dépose est illégale car si c’est un attero homologué au vol montagne pour les avions, il y a interdiction de dépose de passager, mais y’a pas de gendarmes pour verbaliser là-haut 
La reprise est parfaitement légale, un hélico a le droit d’atterrir pour charger ou décharger des passagers en dehors d’un aérodrome.
Ceci dit le responsable d’une des principale société d’hélico de cham est qq par ailleurs de très engagé contre les camions et conscient de ces contradictions, mais il a aussi la passion du vol, et n’envisage pas de vivre d’autre chose, du moins c’est ce que des chamoniards m’ont dit …
Posté en tant qu’invité par Hugues725:
[
:rolleyes:
Pfff, tu n’a pas l’impression de faire dans l’excès, là ?
L’héliski, c’est epsilon par rapport à l’ensemble des activités humaines ayant un impact écologique.
:lol:
Pour la pollution, cf. ma réponse ci-dessus à erik73
En ce qui concerne les habitants des territoires cités, c’est trop drôle, tu n’as pas l’air de connaître ces contrées quasiment…inhabitées par l’être humain (à part le Caucase mais qui est quand même moins peuplé que nos pyrénnées)
Je ne vois pas bien ce qu’il y a d’hypocrite, si cette activité était autorisée en France, ils la pratiqueraient aussi en France. S’ils ne la pratiquent qu’à l’étranger, c’est qu’au moins ils respectent la loi française.
Ca m’épate toujours ces commentaires scandalisés sur une activité marginale qui représente quasiment rien parmi les nombreux dégâts provoqués par l’homme sur son milieu naturel.
[quote=« Samourai, id: 891448, post:103, topic:88242 »]
Mes sources sont principalement les dictionnaires « Le Petit Larousse illustré » ainsi que « Le Robert ».[/quote]
Moi c’est plutôt le Quillet et le Littré, mais ça m’étonnerait que les indications soient à ce point discordantes d’un dico à l’autre.
Qui plus est, l’affirmation selon laquelle l’interjection ah ! ne serait pas susceptible de marquer une surprise interrogative alors que ha !, qui est davantage exclamatif, serait mieux adapté, me paraît heurter le sens commun.
[quote=« Samourai, id: 891448, post:103, topic:88242 »]
[quote=« capitole, id: 891439, post:102, topic:88242 »]Sur le net :
http://fr.wiktionary.org/wiki/ah[/quote]
Aucune faculté au monde n’acceptera comme référence des sources telles que Wikipédia ou le Wiktionnaire.[/quote]
Ben personne ne dit le contraire, c’est pour cela que je marquais la distinction entre le net et les dictionnaires que j’avions sous la main.
[quote=« Samourai, id: 891448, post:103, topic:88242 »][
[quote=« capitole, id: 891439, post:102, topic:88242 »]Dans la littérature française telle qu’elle définit la langue, il semblerait que ce soit un peu plus subtil :
Dorante : Et quel est ce portrait ? - Lise : Le faut-il demander, Et doutez-vous si c’est ma maîtresse elle-même ? , CORN. , Suite du Ment. II, 6
Et je doute comment vous portez cette mort , CORN. , Hor. V, 2
Ainsi, de tous côtés lorsque souffle l’orage, La mer doute à quels vents doit obéir sa rage , DELILLE , Trois règnes, V
Il ne doutent pluie ne vent Ne nule autre chose grevant, la Rose, 2743
Le suppliant doubtant rigueur de justice , DU CANGE , absentandus[/quote]
Non, cette littérature ne peut plus être considérée aujourd’hui comme une référence orthographique.
Corneille a vécu de 1606 à 1684, Delille de 1738 à 1813 et Du Cange de 1610 à 1688. L’orthographe, même académique, a quand
même quelque peu évolué depuis.[/quote]
Pour moi, il s’agirait plutôt de grammaire que d’orthographe… 
Cela dit, je suis étonné, j’aurais juré avoir rencontré Corneille, Delille et Du Cange pas plus tard que la semaine dernière à l’occasion d’un match de catch entre Attila le Hun et la marquise de Pompadour (ou alors c’était un soir tard sur Canal + je sais plus).
Plus prosaïquement, l’affirmation selon laquelle Corneille ne constituerait pas une référence quant à la régularité de la langue me paraît au mieux aventureuse, et pour reprendre ton expression propre, jamais aucune faculté ne l’admettra. Corneille est la langue française, il a contribué à la réaliser et à la codifier, bien davantage que tel ou tel dictionnaire ou académie poussive et surannée. Ses phrases sont correctes parce qu’elles sont de lui, comme n’importe quel tour choisi par Molière, Hugo, Verlaine, La Fontaine, ou tout grand auteur contemporain ou non.
Quant à considérer qu’un auteur du 17ème siècle ne présenterait pas de garanties de fiabilité en termes de correction grammaticale, cela reviendrait à écarter du débat sur la codification de la langue Vaugelas et tous les grammairiens qui sont à l’origine de la langue classique que nous parlons aujourd’hui.
Sans parler de l’élégance de la langue, celle de Corneille valant a priori largement celle de la tienne ou de la mienne. Et à choisir entre la tienne et celle de Corneille, en dépit du le respect que je dois à ta prose, je ne suis pas étreint d’un doute qui aurait vocation à se prolonger trop longtemps.
[quote=« mangeurdefigatellu, id: 891702, post:108, topic:88242 »]
[quote=« Samourai, id: 891352, post:96, topic:88242 »]Bien que ce ne soit pas impossible, je doute d’avoir laissé passer des fautes ! Je vous défie d’en trouver !
Si vous en repérez cependant, merci de me le signaler, je les corrigerai.[/quote]
Corrigerais (conditionnel)
Sinon pour le verbe douter, il me vient une idée (peut-être erronée; je ne suis pas forcément très calé) ; n’a t-il pas deux sens opposés ?
- je doute de ma mort (je pense que je ne vais pas mourir)
- je doute ma mort ( je devine ma mort,plutôt en vieux français)
Eh , Capitole, tu n’étais pas obligé (de nouveau) de parler de CM2, décidement c’est un toc …[/quote]
Tu veux dire un tuc ?
En fait, précédemment je parlais de CE2. Zut alors ! Moi qui pensais progresser…
Sinon, pour les sens de doute, il y en a en effet tout plein les cartons.
Cela étant, l’expression « je doute ma mort » me semble d’une correction contestable pour le coup, et évoquerait davantage un rap exagérément contemporain plutôt que la chanson de Roland. 
Posté en tant qu’invité par Green Washing:
[quote=« nico0, id: 891670, post:107, topic:88242 »]Green Washing a écrit :
L'héliski n'est pas un problème en France parce que cette pratique n'est pas autorisé en France. Libre à toi de te focaliser sur les "tricheurs".
La vente et la consommation de drogue n’est pas un problème non plus en France alors ?
Idem pour les violences conjugales ?
Idem pour les viols ?
…[/quote]
L’ensemble des propos était :
La vente de drogue, les violences conjugales et les viols ne sont pas des quantités négligeables.
Avec ce genre de raisonnement, tu peux justifier toutes sortes d’activités négatives, qui, à elles seules, ont un impact limité, mais, qui, s’additionnant, constituent bien ce massacre.
- pêcher à la dynamite.
- faire du quad
- Chasser et manger les derniers pétrels noirs en cari
- Se faire déposer au pôle en hélico
- Organiser des voyages touristiques dans l’espace
C’est bizarre qu’il faille mettre les points sur les i pour des raisonnements manifestement incorrects.
[quote=« oli974, id: 891947, post:119, topic:88242 »]
Avec ce genre de raisonnement, tu peux justifier toutes sortes d’activités négatives, qui, à elles seules, ont un impact limité, mais, qui, s’additionnant, constituent bien ce massacre.
- pêcher à la dynamite.
- faire du quad
- Chasser et manger les derniers pétrels noirs en cari
- Se faire déposer au pôle en hélico
- Organiser des voyages touristiques dans l’espace
C’est bizarre qu’il faille mettre les points sur les i pour des raisonnements manifestement incorrects.[/quote]
Raisonnement incorrect pour toi, mais correct pour son auteur… C’est un jugement de valeur qu’il est bien facile de faire devant son écran…
Je n’ai rien contre toi, Oli, ni contre personne, mais ce que je veux dire c’est que chacun campe sur ses positions et personne n’est prêt à faire des compromis… Et ça, pour moi, c’est être obtus…