Et encore une polémique sur la gratuité du secours en montagne!

#41

Posté en tant qu’invité par tof666:

[quote=Francois]Voilà qui me semble aller dans le sens de la politique plus ou moins ultra-libérale dans l’air du temps.
Ca coûte cher mis ça peut rapporter gros: on refile au privé qui fait sa pelote sur le dos des assurés.
Ca ne coûte pas trop cher, mais ça peut être éventuellement déficitaire: on laisse le bébé à un service publique en plein démantellement.
On est dans la logique actuelle: deux poids, deux mesures; creusement des inégalités; ceux qui peuvent payer sans pb et ceux qui tirent le diable par la queue.
Sans compter que, du point de vue philosophique, les valeurs de solidarité qui furent longtemps prônées par les sports de montagne passent au trou.

Chacun pour soi et Dieu pour moi.[/quote]
Francois, c’est quoi le rapport entre des secours Privés/Public et le fait de payer ses secours ?
Je parle d’assumer l’intégralité de ma pratique. Je ne parle pas du fonctionnement du service des secours qui marche relativement bien en France.
Pour moi, les secours doivent être assumer par une structure type militaire seul garante d’un système efficace. Le privé va trop gratter, des fonctionnaires classiques seront toujours en grève.

#42

Ultra-libéralisme et structure militaire, tu m’inquiètes un peu Tof :wink:

Mais que les pratiquants de la montagne bénéficient de secours payés par une assurance volontaire plutot que de secours plus ou moins gratuits payés par la société me semble la meilleure façon de gagner de la liberté.
Reste quand même le problème des pratiquants très occasionnels, ils ne prendront pas une assurance à la journée pour une « promenade digestive » improvisée un dimanche après-midi mais même sur un très bon chemin peuvent être victimes d’un accident nécessitant une intervention des secours.

#43

Posté en tant qu’invité par tof666:

Les secours montagne français sont basé sur des structures de type militaire (PGHM, CRS). Ca fonctionne très bien. Rappele toi un dessin de JM Cambon avec un manifestant de mai 68 gueulant contre les militaires et secourus en montagne par ces même militaires.

Le privé ou le public « classique » n’arrivera certainement pas à faire aussi bien que des « militaires ».

Vos propos idéologiques ultra libéralisme versus « je ne sais quoi » me font bien rire. Mes propos n’ont rien à voir avec ce débat franchouillard totalement dépassé depuis bien des années. Mes propos consistent uniquement à vouloir assumer l’intégralité de ma pratique pour garantir ma liberté de pratique.
Parfois, je me demande s’il ne faudrait pas refuser les secours payés par la nation pour garantir notre liberté de pratique.

L’état tient tellement nos structures fédérales par les c*** que ca fait bien longtemps que notre liberté de pratique rentre progressivement dans le cadre classique de toutes les pratiques sportives.

#44

Posté en tant qu’invité par flastodaya 74:

Quel sujet debattus deja de nombreuses fois et une fois encore ! Mais toujours des débats acharnés !:smiley:
le secours en montagne est gratuit pour l’instant car il est basé sur le principe de la solidarité ! Mais pour combien de temps dans cette société qui se libéralise ? :frowning:
Beaucoup de gens méconnaissant la montagne et ne comprenant pas le plaisir de la prise de risque ( cascade , escalade , rando extreme , alpinisme… ) disent souvent :

  ils courent  apres la mort 
  mobiliser 2 hélico et 100 sauveteurs pour aller chercher 4 connards  sous une avalanche 
  ils grimpent sur la glace ,  on va encore mobiliser un hélico pour aller les chercher la dedans epuisés

Les non montagnards ne sont pas adeptes du risques , des frayeurs , cette limite ou l’ont sens ou tout peut basculer ( pour ma part , j’ai failli alller voir Dieu deja 3 fois en montagne :smiley: )

Pour cela , j’aime prendre des risques et j’asssume cette pratique . je trouve normal de payer une assurance montagne . Mais pour ceux qui sont inconsient et appellent un hélico car ils sont fatigué au sommet et aimeraient rentrer a leur voiture en faisant un tour d’hélico , ils payent leurs secours ! J’aime mieux que mes impots sois utiles et ne servent pas a aller sauver une famille de touristes imprudents en short et basquettes , par 0°c , a 2500 m et epuisés !

Mais que dire a une famille de touristes sur une montagne a vache genre MONT VEYRIER , SEMNOZ que la montagne est dangereuse et qu’il faut 1 assurance pour aller se promener en montagne !
Et si on passe par un systeme privé de sauvetage , quand les prix des assurances auront augmentés a cause des accidents en surnombre , on va demander a l’état de revenir dans la chaine des secours parce que l’assurance est devenue trop chère ? :o

#45

Une assurance c’est aussi une sorte de solidarité.

Cette prise de risque, même si elle est largement exagérée par les médias (regardez le nombre d’accidents en station et le nombre d’accidents en dehors), n’est pas forcément ce que recherche la majorité des pratiquants. Pour ma part moins je me fais peur et mieux je me porte, surtout en montagne, le plaisir que je recherche n’est pas la prise de risque.
Si la société, sous l’influence des médias, estime que nous prenons des risques trop importants je ne vois pas pourquoi elle accepterait de nous payer les secours.

#46

Posté en tant qu’invité par tof666:

Petite rectification.
Le secours français ne sont pas gratuits. Ils sont seulement financés par l’ensemble de la collectivité. C’est un mode de financement parmis tant d’autres.

Ne souhaitant pas rendre des comptes sur ma pratique à l’ensemble de la collectivité, je trouverais logique de payer mes secours.

La problématique est différente pour une famille se promenant au Semnoz mais nous parlions bien de montagne. Non.

#47

En fait c’est un débat politique.
comme tous les débats d’ailleurs… mais celui-ci de politique « classique »
libéralisme vs socialisme

Je ne vais pas me prononcer dans un sens ou l’autre.
Mais simplement signaler que se promener en montagne et ses risques + coûts associés doit être traité comme toutes les activités humaines avec risques + coûts associés.

Exemples:

Fumer
Boire
Dormir trop peu
Manger trop mal
Circuler en voiture
Voyager à des pays de risque (de maladie, d’attentat, d’enlèvement…)
Aller travailler en état grippal et contagier mes 10 collègues
…

Toutes ces actions nous mettent en risque d’entamer des coûts.

Si c’est l’assurance publique ou privée qui les paye…
Si tous ou certains…
Ben… c’est un modèle de société à définir.

Pour ceux qui diront les conséquences de certains risques on les paye à tous et d’autres chaqu’un se débrouille, il faudra qu’ils nous montrent les données, les coûts dérivés de ces risques.

Je doute qu’un sauvetage en montagne coûte plus cher qu’un traitement de cancer de poumon.
Quelle est la probabilité de l’un et de l’autre ? Je l’ignore.

#48

Posté en tant qu’invité par manon38:

[quote=Dani]En fait c’est un débat politique.

Je doute qu’un sauvetage en montagne coûte plus cher qu’un traitement de cancer de poumon.
Quelle est la probabilité de l’un et de l’autre ? Je l’ignore.[/quote]
Va falloir te renseigner et très vite ,mon ami sur les sujet …:/:confused:

#49

Où est la limite ?

#50

bof
c’est pas les medias qui gouvernent dans ce pays, si ?

#51

En grande partie. Ils font l’opinion publique et l’opinion publique fait la politique.

#52

En grande partie. Ils font l’opinion publique et l’opinion publique fait la politique.[/quote]
heureusement que c’est un peu plus complexe que ça
surtout pour des sujets comme celui ci…

#53

Sur des sujets comme ça la politique est largement influencée par l’opinion publique.

#54

…et par une armée d’élus locaux, de lobbies, d’administrations et de conseillers qui vont défendre leur bout de gras
après, l’art des politique c’est de faire des conférences de presse pour expliquer à l’opinion publique qi’on va répondre à ses préoccupations

#55

Posté en tant qu’invité par ACHX:

1- une fois encore l’assurance CAF ne couvre pas ne couvre pas ne couvre pas ne couvre pas les frais de recherche et de secours si ceux-ci ne sont pas consécutifs à un accident : ça, vous allez vous en apercevoir quand vous recevrez la facture d’Air Glaciers. Donc en aucun cas confondre assurance CAF et assurance FFME qui, elle, inclut la notion de situation de péril.

2- gratuité des secours ? c’est faux dans la pratique : j’ai à disposition de qui veut la facture que m’a envoyée l’hôpital de Sallanches pour mon secours héliporté par le PGHM avec un médecin, lors d’un accident d’alpinisme survenu dans le massif du Mont Blanc, oui je sais ce que j’écris, c’est bien pour le secours lui-même que j’ai eu une facture. Facture réglée pour partie par la sécurité sociale, pour autre partie par l’assurance CAF en l’occurrence. Dans le cas où j’aurai eu une assurance complémentaire de la Sécurité Sociale ça aurait été celle-ci qui aurait pris en charge. Donc, pour satisfaire ceux qui veulent faire payer les étrangers ceux-ci payent effectivement ou, bien renseigné refusent et portent l’affaire devant le tribunal administratif ce que j’aurais effectivement fait si j’avais dû payer moi-même. Dans ce cas il est plus ou moins amusant de remarquer que si, sain et sauf j’avais été déposé à la DZ je n’aurais reçu aucune facture…

#56

Tout à fait. La politique est d’abord influencée par l’intérêt des politiciens de tous poils et de tous bords.
Les médias, elles interviennent pour faire gober au bon peuple.

#57

c’est effectivement amusant,
il me semble que des secours « médicalisés » sont payants, ce qui n’est pas le cas d’un simple secours
mais peut être parce qu’il savent que la sécu va payer, ainsi que les mutuelles
ce qui rejoint ce que tu dis au sujet de l’assurance du CAF

donc, en cas de secours évitez de dire que vous avez mal. faites vous ramener au parking, puis appelez le SAMU ;-))

#58

Tu es sûr de ça ? La doc AGF/FFME parle « d’accident garanti », j’ai peut-être raté quelque chose mais je n’ai pas vu la notion de situation de péril.

Pour la FFCAM, voici ce que dit leur documentation :

              [b]Notion d’événement de caractère accidentel.[/b]

La mise en jeu des garanties est subordonnée à la survenance d’un événement de
caractère accidentel. Celui-ci se définit comme tout fait dommageable normalement
imprévisible et provenant de l’action soudaine d’une cause extérieure. Dans le cadre de
la garantie individuelle accident, la MAIF assimile à un accident les événements suivants :

  • Le mal des montagnes,
  • Les gelures,
  • La congestion, l’insolation, l’œdème, la congélation, l’ophtalmie, la cécité.
    RAPPEL, la garantie « Frais de recherche »
    Elle ne joue que si l’adhérent FFCAM est victime d’une maladie ou d’un événement de
    caractère accidentel. La MAIF répond aux besoins en matière de recherche de personnes
    (sans nouvelle d’une personne ou d’un groupe, des opérations de recherche sont
    déclenchées : par extension, la MAIF considère que le caractère accidentel est présent) et
    en cas de nécessité d’une évacuation sanitaire (d’où la nécessité de viser la maladie).
    La MAIF exclut les interventions relatives à la prise en charge de frais d’hélicoptère pour
    des personnes en manque de condition physique.
    Si le déclenchement des opérations est imposé par la sécurité des personnes, un examen
    au cas par cas sera réalisé par la MAIF, en concertation avec la Fédération, pour la prise
    en charge des frais.
#59

Posté en tant qu’invité par ACHX:

AGF FFME écrit " La garantie ne s’applique pas aux opérations dont le déclenchement n’est pas justifié par un accident, une recherche, la nécessité d’une évacuation sanitaire, ou imposé par la sécurité des personnes" c’est ce dernier membre de phrase qui fait toute la différence…

#60

et pour le CAF il y a un peu le m^me chose
« Si le déclenchement des opérations est imposé par la sécurité des personnes, un examen
au cas par cas sera réalisé par la MAIF, en concertation avec la Fédération, pour la prise
en charge des frais. »
certes les « cas par cas » peut pr^ter à confusion, mais on peut espérer que la fédé saura trier le bon grain de l’ivraie…