Et en plus vous fermez mon sujet parce que je critique C2C ?

#49

Bonjour !

Un sujet qui remue encore et encore des questionnements + une journée de pluie ! Alors, pour la dernière (?) fois, j’vais essayer de communiquer mon point de vue.
Je vous prie de m’excuser par avance, moi quand il pleut, j’ai l’moral en berne et j’suis moins diplomate. Maintenant que ça c’est dit…

Franchement, j’entends @CharlesB quand tu dis qu’il faut qu’on donne notre point de vue sur nos priorités avec l’idée de priorités partagées. Et en effet, certaines des priorités que j’ai, nous avons pu énoncer ont été entendues.
Seulement, tu dis aussi que peu de personnes prennent le temps de participer aux discussions. En effet, moi la première, en bonne « consommatrice », comme la plupart je crois des utilisateurs de ce site, je suis saoûlée par les discussions interminables ! Celles-ci me semblent tourner en boucle sur des sujets tellement redondants, techniques sur des techniques que je ne possède pas (notions de codes, de développement, etc), que j’ai démissionné (enfin à moitié, sinon je ne serai pas là…).

Quand tu rentres du taf, que tu vas par « réflexe » voir les dernières discussions du forum, qu’il y en a entre 8 et 12, dont un bon tiers tourne autour de questions « sérieuses / lourdes / de développement / de prises de tête avec les équipeurs / de codes »…
Alors qu’« avant » il me semble qu’il y avait 5 fois plus de sujets, dont plus de la moitié m’intéressaient un peu, au moins à parcourir…
Ben le « réflexe » devient moins « réflexe », tu sais que ce moment qui étais un moment de « détente » ne le sera plus.
(je disais « tu » pour parler de moi, sorry).

Donc, pour mes retours factuels et constructifs, c’est perdu pour aujourd’hui (mais à fouiller j’en ai mis par-ci par-là ailleurs). Il y a quelques améliorations mais il me semble qu’on a (que vous avez ?) perdu du monde en route, et je suis en train de me perdre.

Alors, faute de factuel et de constructif, je me lance dans l’émotionnel, en mode « plus rien à perdre » : ailleurs il est parlé de notions de « supers-pouvoir » patin coufin, m’en fous un peu, c’est encore un truc que je ne maîtrise pas…
Mais ce qui me tient à coeur aujourd’hui, ok c’est très personnel, ben c’est le respect des choses qui comptent, des mots de chacun posés sur ce site.
Et, je le répète pour la dernière fois, les mots d’Oxygène ont disparu.

Merci pour lui, merci pour nous, courage force et persévérance (les binouzes de tonton Celtico seront utiles :sunglasses:).

#50

Demande à @CharlesB, s’il peut faire quelque chose avec le robot pour les comptes d’Aurore et d’Oxygène. charles tout court, je sais pas s’il sait faire :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 Like
#51

Bonjour,

Là aussi, je trouve que c’est une critique inutile. Pour être constructif, il faudrait suggérer ce qui ne répond pas. En quoi est-ce que c2c n’est pas simple ? Où est-ce que c2c n’est pas rapide ? Qu’est-ce qui n’est pas efficace dans c2c ?
Et aussi, je trouve un peu prétentieux de dire « les montagnards » alors que pas mal de montagnards n’ont pas cette impression.
Bref, les messages qui généralisent et critiquent dans le flou, ça me fait plus penser à la démagogie de certains partis politiques qu’à la réflexion constructive de scientifiques ou d’ingénieurs.

Je trouve assez intéressant de comparer l’utilisation des sites avec
Statistiques sur les sites Internet

Bernard

#52

Juste pour me coucher un tantinet moins con ce soir, en quoi le fait d’évoquer que la V6 peut ne pas convenir à tout le monde est à ce point débile ?

#53

Je te prie de m’excuser mes propos excessifs, mais ça m’énerve que les quelques défenseurs de la v6 ressortent systématiquement cet argument… en disant « mais ton sentiment personnel n’est pas important, ce qui compte, c’est la communauté ». Il me semble clairement que c2c s’est amélioré sur certains points (surtout le côté « communautaire », qui intéresse peut-être certains montagnards, je vous l’accorde) mais que cela ne compense pas le fait que l’outil me semble moins performant. Et la grande majorité des montagnards que je fréquente sont d’accord sur ce point.
Donc oui, ça ne peut pas combler tout le monde, mais tout de même, un amas d’attentes personnelles, ça a quand même de la valeur, me semble-t-il.

#54

Oh, il suffit de ressortir les anciens sujets, on va pas recommencer le débat. Je pense que ça ne sert à rien.
Mais là où les défenseurs de la v6 ont raison, c’est que la différence avec ce qui se passait il y a une année, maintenant on a le choix grâce à CharlesB qui a lancé campdebase et à Munch qui a relancé metaskirando (de bonnes visions d’ensemble, exemples de ce que pas mal de montagnards recherchent).
C’est-à dire que la base de donnée c2c est accessible autrement et c’est très bien, du coup je m’était promis de ne plus revenir critiquer la v6, mais si un gars se fait fermer le sujet parce qu’il ose être critique, ça m’énerve trop et je reviens. Mais je repars.

Et à côté de ça, on peut venir se défouler ici sur le forum quand on a un « besoin communautaire », c’est très bien.

#55

Je t’en remercie. Ceci dit, je ne suis pas particulièrement défenseur de la V6, et je ne savais pas que cet argument était ressorti systématiquement. Je voulais juste dissocier l’aspect technique de l’aspect humain. A la base de ce projet, il y a des hommes et des femmes qui s’investissent, qu’il m’arrive de côtoyer et envers lesquels j’ai de la reconnaissance. Ceci mis à part, le projet est ambitieux et d’envergure. Il est faillible et perfectible. 0n peut en être déçu, c’est légitime, surtout si on se place dans une optique de consommateur. 0n peut aussi prendre du recul, et se demander de quel droit on se permet de descendre en flèche quelque chose qui nous est offert gracieusement, sans autre contrepartie que de rentrer ses sorties.

7 Likes
#56

C’est vrai.

#57

Minibus a raison, il a ouvert un sujet fermé il y a quelques minutes. Que le but soit de semer la pagaille c’est possible, mais cela ne me semble pas une raison suffisante pour faire disparaître la discussion.