Qu’est ce que tu as en tête, tu peux expliquer ?
Et en plus vous fermez mon sujet parce que je critique C2C ?
Et qu’est ce que tu as toi ??? Tu travailles en sous-marin pour infiltrer c2c ? Tu es missionné pour pirater la base ?
Oui j’aurais préféré moi aussi.
C’est incroyable cette tribune qu’on offre à ceux qui veulent pour nous vomir dessus…
Ho dis voir @CharlesB, si tu es vraiment un espion infiltré tu pourrais me le dire quand même, sois brave…que je sois un peu au courant moi aussi au moins quoi ! 
Oui et Non. Au début c’était agréable de s’exprimer sur ce qui n’allait pas sur la V6, et personnellement j’étais bien content de l’avoir pendant la période de transition. Et je pense que ça a été bénéfique car au final l’affichage liste est revenu avec d’autres améliorations.
Après il est clair que les messages contre productifs du type « c’est d’la merde » n’avaient rien à faire là dessus et ne contribuaient qu’à démotiver les gens.
Tout à fait, pirater une base de données sous licence Creative Commons, ce qui me placera au firmament des pirates informatiques 
Blagues à part, ce genre d’insinuation est compliqué à réfuter… @lmap, à ta disposition si tu as des questions.
@Munch et @catherine : entre la libre expression, et la modération des raleurs invétérés, l’exercice est délicat…
Personnellement, je pense que passé la part irréductibles de raleurs, la majorité était constructive au début. Ensuite, il y a eu une sensation de ne pas être écouté qui a fait fuir pas mal de monde, et rendu le reste (moi le premier) bien plus vindicatif.
Je ne suis pas la pour refaire le match, et surtout pas faire l’analyse de ce qui à mené à cette sensation de non-écoute. Par contre, en ce qui me concerne, certains éléments m’ont convaincu de retrousser mes manches. Parmi ceux-la, le fait que vous m’ayez laissé débattre (raler? 
) pendant tout ce temps en est clairement un. Mais aussi les efforts vers l’ouverture de l’association, et l’oreille bienveillante de certains de ses membres, j’en profite pour les remercier 
Salut Marmotaine, suis content moi aussi (de retrouver des « anciens » ?)
C’est un vaste débat que celui dont il est question… et qui touche à des domaines très variés. Il y a une large part d’irrationnel dans ce conglomérat de comportements et d’attitudes… S’il est très intéressant d’en être acteur, il l’est également instructif d’en être un simple témoin. Il se joue ici des choses qui dépassent un peu l’entendement et la logique, des fonctionnements qui sont spécifiques à internet et que les sciences humaines tentent de cerner et de définir.
L’agressivité est en effet très présente. Les susceptibilités personnelles sont mises à l’épreuve, et on assiste à de vrais combats d’ego avec pour objectif l’affirmation de soi. C’est une lutte de terrain, une guerre d’influences, un combat de rue… Ce besoin d’affirmation (de reconnaissance) par l’agressivité prend le pas sur le désir et le besoin de communiquer, partager, échanger, aimer. La curiosité de l’autre et l’ouverture d’esprit cèdent peu à peu du terrain sur internet. Des enjeux très personnels trouvent dans le virtuel un terrain d’expression que n’offre pas la vie réelle…
Tout à fait. Et je me d’ailleurs suis posé cette question pour moi-même à l’époque où j’étais très actif : Profondément, que cherchais-je ici ? Dans quelle mesure étais-je vraiment moi-même de a jusqu’à z ?
Je ne sais si c’est vraiment un choix… Le board de C2C, c’est en fait un ensemble de personnes aux personnalités différentes, avec des avis parfois opposés. J’imagine qu’il n’y a pas toujours de consensus sur les grandes questions , et que ce choix de laisser s’exprimer tout le monde, y compris dans l’agressivité, est peut-être le résultat de cette absence d’unanimité et de position tranchée et affirmée.
2 Likes
Sauf, il me semble (@CharlesB ) , que si l’on apporte une modification à un document sur CampUI, cette modif n’apparait pas sur le document C2C.
Merci Charles pour la réponse qui me soulage tout de même.
Borut
la bien-pensance n’aime pas les critiques, la vérité offusque, il faut vite la maquiller, la censurer…dans l’air du temps qoui !
en fait, seulement la critique a fait la V6 un peu lisible !
même si ça avance lentement, merci toutefois à tous qui bossent améliorer depuis un an, qui ont écouté (également) …les critiques;
alors on est restés 
cependant, il me manque et je regrette le départ de tant des contributeurs 
Je crois que tu n’as pas bien lu… il ne s’agit pas d’empêcher les critiques constructives mais si ça tourne en rond ou si c’est juste pour chier sur les développeurs ça n’a aucun intérêt.
Ne relancons pas le débat des critiques constructives ou pas. En revanche vivement que http://fr.campdebase.org/ remplace le visuel du C2C actuel,
Ceci dit j’ai croisé ce week-end un couple d’anciens piliers permanents du site qui me disaient ne plus y venir que de loin en loin pour voire un topo. Trop compliqué leur nouveau machin qu’ils m’ont dit…
1 Like
Ce qui me freine aussi dans toutes ces questions, c’est qu’au final, c’est toujours le plus beau parleur, celui qui rallie les foules, qui gagne les débats.
Alors un jour, un type a dit « hey, changeons le design du site pour un truc moderne », un autre a dit « non que dalle, c’est super comme c’est maintenant », et juste parce que le premier a été meilleur pour convaincre, on a changé un design qui était pourtant bien meilleur.
Ça, c’est soûlant. Le premier type sait très bien que son design est pourri. Il a juste un égo gros comme ça et il veut à tout prix que son idée gagne. Et souvent ça arrive que ces gens gagnent.
C’est plus un défaut de nature humaine que d’internet.
1 Like
c’est à vérifier. car si le design a effectivement changé, ce n’est pas que pour le design que le site a changé. il y avait aussi besoin de changements en profondeur dans le code, et donc obligé à tout recommencer de 0, pour la structure.
Laisse moi deviner, tu es Historien ? Ou bien medium ?
Je ne suis pas du tout d’accord avec ça : autour de moi les réactions sur la V6 ont clairement été « c’est quoi cette merde ? » et cela a finalement été très peu écrit par rapport à ce que je pouvais entendre !
Ces réactions n’étaient aucunement destinées à nuire à qui que se soit mais juste celles d’utilisateurs qui ne se retrouvaient plus dans cette version.
Catherine ta réaction (ceux qui veulent nous vomir dessus) est symptomatique : les gestionnaires du site ont vu ça comme des attaques personnelles et la réaction a également été très personnalisée : nos choix sont bons, vous ne savez pas évoluer …
Entre un site devenu beaucoup moins utilisable et une ambiance où on n’est pas écouté mais traité de vieux ringards, il y a eu effectivement grosse démotivation pour beaucoup d’intervenants majeurs, ce qui a rendu C2C encore moins attractif …
1 Like
C’est surtout que le site est géré par des bénévoles, très impliqués sur le projet, parfois depuis 15 ans, voir plus.
Sous-entendu, il n’y avait pas une équipe de professionnels du traitement des réclamations, totalement détachés de l’origine des réclamations, et payés pour tout encaisser sans broncher, en passant la pommade, où il faut, comme il faut, quand il faut, 24h/24h 7j/7j pendant 6 mois.
Oui, la communication était perfectible. Mais, on ne va pas non plus pleurer éternellement sur le lait versé. Aujourd’hui, le « cœur » du site a été remis à plat et permet des évolutions pour une décennie.
Le projet vient d’avoir 20 ans à l’automne 2017. Avec cette V6, même lancée dans la douleur, le projet est donc partie pour passer sans problème le 1/4 de siècle.
Les interfaces alternatives types http://fr.campdebase.org/ illustre un des intérêts de la V6, par rapport à V5.
3 Likes
Mais juste ça… Il fallait tout recoder mais ce n’était pas une obligation de tout redessiner. C’est un choix. « Tiens, puisque nous devons tout recoder, si nous changions le design ? ». Et là, début de la catastrophe.
J’arrive !!! 