Erreur d'assurage?

#21

Posté en tant qu’invité par Ben:

T’es encore en train de médire sur l’assurage dynamique ? Décidément …

Franchement, y a un truc que je ne comprends pas dans tes propos. Tu expliques « scientifiquement » que « dynamiser permet de diminuer la décélération » !! Ah !??! D’accord avec toi, mais n’est-ce pas une décélération progressive qui limite les « séquelles ».

Dynamiser permet surtout de diminuer le choc ressenti par le grimpeur.

Puisque tu illustres si bien tes propos, permets moi de te donner un exemple tout simple.
Quand une voiture rencontre un mur à pleine vitesse, elle s’écrase brutalement et son énergie cinétique est directement absorbée entrainant une force de choc importante (d’où d’importantes séquelles en général !). Par contre, quand l’énergie cinétique de cette même voiture est diminuée, sous l’action du frein, la force d’impact est largement moindre … et question séquelles, elles sont également diminuées.

Alors s’il te plait, réfléchis un peu (sans chercher à te vexer !) ! Dans le cas d’un assurage dynamique la vitesse au moment du choc sera moindre, car elle aura perdu de sa puissance de façon progressive.

De plus, et pour en finir, quand tu dis que nous ne grimpons plus sur des cordes de chanvre … mais sur des cordes dynamiques, cela n’éveille-t-il pas ton esprit ??? On est passé de cordes qui stoppaient une chute de façon nette à d’autres stoppant une même chute progressivement.
… tu trouves la même chose avec une voiture … les carrosseries d’aujourd’hui absorbes l’énergie progressive par déformation de façon à limiter la force de choc … comme une corde dynamique relayait par un assurage dynamique.

#22

Posté en tant qu’invité par Mistery Man:

jeremy à écrit:

<Sinon J2, tu peux te prendre un vol interstellaire dans du vertical ( verdon par exemple ) et ne rien avoir. pas besoin d’avoir du devers.>

Oui, mais en ce qui concerne J2LH, si il y avait une bonne vire pleine de blocs pointus sur le chemin de son vol interstellaire ce serait l’idéal… Enfin. on rêve, on rêve et il est toujours là!

[%sig%]

#23

Posté en tant qu’invité par alban:

svp soyez cool les mecs

putain, on va pas se battre entre grimpeur quand meme !!!

#24

Posté en tant qu’invité par Mistery Man:

Il était assuré par J2LH…

[%sig%]

#25

Posté en tant qu’invité par alban:

faut un peu te reposer, tu vas bientot finir de devenir completement taré et parano de J2LH

va courir un coup, ca va te changer l’esprit

#26

Posté en tant qu’invité par Mistery Man:

alban à écrit:
<faut un peu te reposer, tu vas bientot finir de devenir completement taré et parano de J2LH>

Oui, merci… je crois que c’est ce que je vais faire… mais je le sens en embuscade. Il va revenir c’est sûr…

#27

Posté en tant qu’invité par Meze:

Avec un assurage dynamique la chute est plus longue et la vitesse plus importante
si le grimpeur rencontre un obstacle au cours de cette chute

???
Pour comparer l’assurage sec/dynamique, il faut le faire toutes choses égales par ailleurs, donc à hauteur égale de l’obstacle en question pour un même point de départ de la chute. Auquel cas la chute entre le point de départ et l’obstacle n’est pas plus longue, et la vitesse kif-kif.
Dans le cas d’un obstacle sur la trajectoire de la chute, l’enjeu me semble moins la vitesse du grimpeur qui percute effectivement l’obstacle que la longueur de chute… pour éviter au grimpeur de percuter l’obstacle. C’est là que la plus ou moins grande dynamisation peut faire la différence, c’est là qu’il peut être préférable de sécher le grimpeur. A condition de bien calculer son coup, et vite. Parce qu’en chutant au-dessus d’un surplomb, il peut être préférable de passer nettement en-dessous du surplomb que de se prendre le bas du surplomb dans la mâchoire (ah, les arêtes bien aigües des surplombs de SAE !).

#28

Posté en tant qu’invité par Did:

Je suis peut-être hors sujet mais il m’est arrivé la même chose de l’autre côté du miroir. C’est à dire que c’est moi qui ai volé et qui me suis fait une (petite) foulure à la cheville. Je ne sais pas si j’ai été ou pas bien assuré mais je me demande si de mon côté j’ai bien volé. Je débute et si ce sont des évidences pardonnez-moi mais peut-on bien voler et si oui comment ?

#29

Posté en tant qu’invité par Ben:

Aucune animosité dans mes propos (et loin de là même !) … c’est juste qu’il faut être cohérent dans ses propres paroles.

Je ne comprends pas que l’on soit aussi catégorique sur l’assurage dynamique alors qu’il a maintes fois prouvé ses avantages … a condition, bien entendu, de savoir assurer de façon dynamique !

Je ne résumerai mes propos qu’en reprenant l’auteur d’un autre post : assurage dynamique / assurage sec, tout dépend des caractéristiques de la voie.

Sur ce …

#30

Posté en tant qu’invité par popol:

J2LH a écrit:

jeremy a écrit:

dynamiser = freiner la chute = décélération en douceur

tu supprime l’effet « crepe sur le rocher » car tu l’efflore
en
continuant de descendre ( tout en etant ralanti ) donc risque
de blessure plus faible.

Un peu de mécanique de base :

(…blabla…)

pour un gars qui a pas dépassé math sup’ J2, ça te va bien de donner des cours de mécanique…

Reprenons:
lors de la chute d’un grimpeur en tête, la force qu’il ressent dépend de 2 paramêtres:

  • la force choc , qui est absorbée par la corde (et le dernier point, et l’assureur, etc…), cette force est dirigée perpendiculairement à la corde, et son l’intensité dépend de la qualité et la corde (supposée constante), et -j’y viens-, de la qualité de l’assurage(+ ou - dynamique).

  • son poids (masse X attraction gravitationnelle), cette force étant constante et généralement dirigée vers le bas.

la force ressentie par le dit grimpeur est la résultante (c-à-d le produit vectoriel) de ces 2 forces.

Maintenant, prend un papier et un crayon, et dessine (j’ai la flemme de faire un schéma pour toi).

Tu verras que si la force de choc est importante (assurange statique), la résultante est plus ou moins horizontale, ce qui fait que tu tapes violemment la paroi …

Par contre, plus tu limites Fc en dynamisant, plus la résultante est dirigée vers le bas, ce qui fait que:

  • la composante horizontale (le contact avec le rocher) est moins importante,
  • le grimpeur a plus le temps d’anticiper.

CQFD

#31

Posté en tant qu’invité par clafoutis cerise:

moi et mes 8 points de suture au genou on peut te dire qu’il vaut mieux etre assuré dynamique, que se faire sécher.
de plus etre assurer dynamique c’est qd meme bien plus rassurant et moins violent !!!

#32

Posté en tant qu’invité par flo:

En tout cas, moi j’ ai le souvenir de m’ être fait mal sur un petit vol, j’ étais au niveau du point, j’ ai prévenu l’ assureur que j’ allais voler et il a pris peur et du coup, il a ravalé la corde et m’ a séchée. J’ ai percuté le rocher avec le genou assez violemment, j’ ai boité pendant presque un an. Je m’ étais déjà pris plein de vols et j’ en ai repris d’ autres bien plus importants, assurée par des grimpeurs plus expérimentés qui m’ ont bien dynamisé et j’ ai toujours atterrie comme dans un fauteuil.
C’ est très important de dynamiser sauf risque de chute au sol ou sur une vire, évidemment. Avec du mou, on est bloqué beaucoup moins brutalement.

#33

Posté en tant qu’invité par sylvain 63:

franchement bon sujet la je vien de tous lire tous les sujet il reste qu’il faudrais dire a vince " genre " apprends , fais , fais toi instruire pour un meilleur assurage .Mais Did a possé une question interressante il et vraix que le grmpeur et pu mal tombé , je ne connais pas tous les termes de positionement et de placement je « débute » , juste pour imager un grimpeur et au-dessus d’un point forcant bien sur les bras limite accroupi sur les prises de pieds , les pied ripes " sa peux arrivé "il se mange le menton bien je c pas 1 m au-dessus du point faut-il le reproché a l’assureur y a t’il une technique pour mieux se ratrapé genre ne pas metttre les poignée en avant " en mème temps il faut le voir venir.En faite se sujet me fais poser plein de question si le grimpeur et prependiculaire a la corde dison 1 m audessus d’un point il chutte et fais " rouleau de primptemps ???sa m’étonnerais qu’il ne se fasse pas mal , qu’el d’assurage??? sec ??? dynamique ??? peut-etre aussi manque de comunication entre grimpeur assureur disant attention j’y sent pas <==== parce-que c’est prevenir aussi . enfin bon j’espere que je suis arrivé a me faire comprendre .

A bientôt a tousDid a écrit:

Je suis peut-être hors sujet mais il m’est arrivé la même chose
de l’autre côté du miroir. C’est à dire que c’est moi qui ai
volé et qui me suis fait une (petite) foulure à la cheville. Je
ne sais pas si j’ai été ou pas bien assuré mais je me demande
si de mon côté j’ai bien volé. Je débute et si ce sont des
évidences pardonnez-moi mais peut-on bien voler et si oui
comment ?

#34

Posté en tant qu’invité par bernard pivot:

sylvain 63 a écrit:

enfin bon j’espere que je suis arrivé a me faire comprendre .

franchement, non… l’hortographe et la conjugaison ne doivent pas être ton fort…

allez courage ça s’apprend presque aussi que l’escalade :wink:

#35

Posté en tant qu’invité par Yadu:

l’assurage dynamique n’est utile que si le grimpeur ne rencontre pas d’obstacle dans sa chute (voie surplombante) et n’est alors vraiment utile que si le facteur de choc est assez important pour être (très) inconfortable pour le grimpeur

J2, ta théorie n’est exacte que dans le cas où le vol est parfaitement vertical, ce qui n’est presque jamais le cas (la position du centre de gravité du corps humain fait qu’on part pratiquement toujours en arrière).
Plus la corde se tend vite et plus elle te catapulte perpendiculairement à la paroi (conjugaison de Fg pesanteur et de Fc la force de réaction de la corde, dite aussi « force de choc »). Certes tu décélères plus vite mais en même temps tu touches le rocher beaucoup plus tôt, donc tu as moins le temps de décélérer, et tu te cognes bien plus fort.

Voilà pourquoi tout le monde insiste pour te dire que dynamiser est utile même au-delà du troisième point : le but n’est pas seulement d’amortir la tension brutale de la corde (ce qui n’est en effet pas indispensable), mais aussi de ralentir le retour sur la paroi (ce qui évite de se faire les chevilles).

Je t’ai fait un ptit schéma pour bien t’expliquer :

[%sig%]

#36

Posté en tant qu’invité par troll farceur:

Did a écrit:

pardonnez-moi mais peut-on bien voler et si oui
comment ?

moi ma mère elle m’a pas appris à voler! c’est pas bien de voler elle m’a dit
…désolé, je sors

#37

Posté en tant qu’invité par Pierre:

Bonjour

L’escalade est un sport qui comporte des risques qu’il faut accepter. S’il y avait une technique miracle et applicable à chaque fois pour éviter les blessures d’une chute cela se saurait. Chaque chute est différente et ne peut être modélisée sans erreur.
On ne peut donc pas établir des règles même générales sur les chutes puisque aucune ne se ressemblent.
D’autre part en banalisant le vol on prend des risques suplémentaires et cela est un fait.

#38

Posté en tant qu’invité par J2LH:

Yadu a écrit:

J2, ta théorie n’est exacte que dans le cas où le vol est
parfaitement vertical, ce qui n’est presque jamais le cas (la
position du centre de gravité du corps humain fait qu’on part
pratiquement toujours en arrière).
Plus la corde se tend vite et plus elle te catapulte
perpendiculairement à la paroi (conjugaison de Fg pesanteur et
de Fc la force de réaction de la corde, dite aussi « force de
choc »). Certes tu décélères plus vite mais en même temps tu
touches le rocher beaucoup plus tôt, donc tu as moins le temps
de décélérer, et tu te cognes bien plus fort.

C’est intéressant mais il est évident que tes schémas représentent des situations qui ne correspondent pas à la réalité. La première chose qui saute aux yeux est que si la décélération due à la corde n’est pas supérieure à la gravité, c’est à dire que la corde est trop dynamique, le grimpeur se retrouve au sol. On doit toujours avoir la composante verticale de Fc supérieure à Fg.
La conséquence est que tu ne peux jamais avoir la situation du schéma 1 et même avec un assurage dynamique particulièrement bien maîtrisé tu n’auras jamais la situation du schéma 2, la résultante Fc+Fg devant avoit une composante verticale dirigée vers le haut sinon il y a accélération et non décélération.

De plus tu sembles confondre la direction de l’accélération et la direction du corps. (Pense à la situation d’un objet tournant autour d’un point en étant retenu par un fil (statique), cet objet subit une accélération dirigé vers le point de rotation donc perpendiculaire à sa direction.)

#39

Posté en tant qu’invité par bco4x:

J2

C’est bien tout c’est discours theorique
une petite question tout simple

combien de vol t’es tu pris dans ta tres longue carriere de gimpeur??

(je parles de vol pas de redescente a 30cm du dernier point , mais d’un vol consequent ?
style 5/6 m )

#40

Posté en tant qu’invité par Yadu:

C’est intéressant mais il est évident que tes schémas représentent des situations qui ne correspondent pas à la réalité.

Ouaip. J’aurais dû m’en douter. Le schéma n’avait pas prétention à décrire précisément la réalité d’un vol, ce serait idiot. Le but était de faire comprendre le mécanisme de manière simple et visuellement compréhensible. Maintenant, tu peux allonger ou raccourcir les flèches, ça ne change strictement rien à la démonstration.

cet objet subit une accélération dirigé vers le point de rotation donc perpendiculaire à sa direction

Euh, oui, c’est exactement ce que tout le monde te dit depuis le début : cette accélération dont tu parles est l’effet « catapulte » qui te ramène vers la paroi. Et que l’assurage dynamique minimise. Mais bon, je n’insiste pas.

/* Bon, stop pour moi, déjà deux posts de trop sur ce sujet. Je vais aller grimper un peu, tiens. */