Posté en tant qu’invité par h2o:
et oui ma pomme , pour le coup là il a bien régulé la population d’ours dans les Pyrénées…t’es comique toi. Remarque comme il était pauvre , il voulait peut être juste nourrir sa famille.
Eradication du loup
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
nico a écrit:
Et moi j’aime bien ton Troll… ;op
Le problème c’est que t’es pas assez agressif comme partisant
de l’abatage pour être crédible… ;oD
Et et le mot « Eradication » dans le titre du post ça mêne plutôt
à alarmer les gens genre « attention si on ne fait rien le loup
va disparaître!!! » Plutôt que de dire : le loup est nuisible,
tuons le loup !
Je ne suis pas partisant de l’abattage du loup : je ne fais que constater les dégats qu’il engendre, sachant trés bien qu’il n’est pas la seule source de dégats de ce style.
Pour le titre ‹ ‹ ERADICATION › ›, je n’ai fais que reprendre le titre employé sur le journal, car comme tu dis, les journalistes emploient bien souvent des mots pas appropriés, mais ils marquent et attirent le lecteur. Et je trouve que dans ce cas précis, il est un poil trop arrogant et c’est pour le dénoncer.
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
h2o a écrit:
et oui ma pomme
C’est qui ta pomme ?
, pour le coup là il a bien régulé la
population d’ours dans les Pyrénées…t’es comique toi.
Remarque comme il était pauvre , il voulait peut être juste
nourrir sa famille.
Là tu prends le cas d’une personne isolée qui a tué un ours protégé et le généralise à l’étendue des chasseurs : pas bien.
Un homme à tué une vielle dame => tous les hommes sont des tueurs de vielle dame, ça me rappelle vaguement certains linchages de l’histoire…
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
bouclettes a écrit:
tu veux dire que là-bas ils tire sur tout ce qui bouge ?
J’ai dis ça moi ? il ne me semble pas pourtant.
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
bouclettes a écrit:
Une autre question, les bergers, les montagnards et on devrait
même étendre ça à toutes les campagnes : que connaissent-ils de
la biodiversité, de la conservation des espèces protégées ?
Je suis d’accord avec toi sur le fait que bon nombre d’agriculteurs ne connaissent pas la biodiversité qui les entourent :
qui n’a jamais vu le bon paysan des montagnes qui va faire un joli bouquet des orchidées qu’il a dans son champ.
Mais combien vois tu chaque été de touristes redescendant à leur voiture avec un beau bouquet d’edelweiss dans les mains ou en train de ‹ ‹ courrir › › aprés une marmotte ou un chamois pour essayer le prendre en photo, sans se soucier du fait qu’il puisse le dérranger.
Cette méconnaissance, tu peux l’étendre à plus qu’aux agriculteur et aux gars des campagne : à bon nombre de personnes qui cohabitent sur ce forum par exemple.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
<Je ne suis pas partisant de l’abattage du loup : je ne fais que constater les dégats qu’il engendre, sachant trés bien qu’il n’est pas la seule source de dégats de ce style.>
Et justement que penses-tu des dégats occasioné ? quel est le poid de 5 génisses en France pour justifier l’abatage d’une espèce protégée ? quel problématique majeure et non traitée pourait justifier cela ?
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
C’est vrais qu’il y a des idiots partou mais là il ont des fusils…
Posté en tant qu’invité par h2o:
Toi tu es comme un couleuvre !!!
tu adaptes ton discours en fonction de tes interlocuteurs.
On te croit anti loup et hop ! tu rebondis et te voilà pro loup.
Quand tu parles des dégats engendrés par les loups , tu me fais doucement rigoler. Enumére moi les dégats en question , c’est l’équivalent du vol d’une chupa-chups dans un hypermarché!!!
Si le loup , le linx ou l’ours tue une brebis dans une propriété agricole , pas besoin d’en tirer des conclusions définitives et de signer l’arrêt de mort de l’animal en question et surtout pas besoin de tomber dans une hystérie collective et d’alerter les médias.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
c’était une question, peux tu expliquer ce passage :
<Les bergers du queyras qui n’ont plus de problème avec le loup, ce sont ceux qui ont qui ont le fusil sur l’épaule, que le problème viennent du chien érrant ou du loup.
Apparement, c’est assez éfficace.>
c’est la vue du fusil qui leur fait peur ?
Posté en tant qu’invité par nico:
« prélèvement »…
y’a des termes comme ça qui m’énervent…
Et pourquoi pas une « frappe chirurgicale afin de faire cesser les activités du loup »?
C’est quand même pas prendre les gens pour des cons le « politiquement correct »…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
bien d’accord et sans doute moi le premier, ce que je voulais expliquer c’est que les laucaux ne sont pas toujours les mieux placer pour décider comment gérer un espace (cf les stations…) et encore moins les seuls à avoir un avis éclairé. Par contre ce sont eux qui vivent les contraintes des arbitrages fait et ça doit pas toujours être facile.
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
bouclettes a écrit:
Et justement que penses-tu des dégats occasioné ? quel est le
poid de 5 génisses en France pour justifier l’abatage d’une
espèce protégée ? quel problématique majeure et non traitée
pourait justifier cela ?
comme tu dis, 5 génisses, ce n’est pas grand chose par rapport au nombre de génisses qu’il peut y avoir dans les aples.
Mais 5 morts sur les routes de france, ce n’est pas beaucoup non plus proportionnellement au nombre d’automobilistes qu’il peut y avoir et pourtant, c’est 5 morts de trop.
Pour rester dans le cas de la sécurité routière :
tu as 5 accidents mortels en l’espace de 10 jours à un même carefour
ici tu as 5 génisse tuées
Une analyse va être réalisée et des actions vont être décidées pour palier à ce danger : modification du carefour, zone limitée en vitesse, présence de contrôles radars,…
ici, l’action décidée est l’abattage du loup (quelle a été l’analyse ? la décision est elle la bonne ? …)
Ce n’est pas forcément la meilleure solution, de même que de mettre en place des contrôles radars ne sera pas forcément la meilleures solution dans le cas du carefour dangereux.
Posté en tant qu’invité par pierre:
Je t’en prie, h2o, surveille un peu ton style !
Nul ne peut ignorer que dire d’un chasseur qu’il est alcoolique, c’est commettre un grave pléonasme.
Comme punition, tu devras aller prendre l’appéro. avec nos amis « les joyeux chasseurs de la vallée d’Aspe ».
Euh, non, ça vaut pas un tel supplice, quand même, une simple faute de grammaire….
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
h2o a écrit:
Toi tu es comme un couleuvre !!!
tu adaptes ton discours en fonction de tes interlocuteurs.
On te croit anti loup et hop ! tu rebondis et te voilà pro
loup.
Pro loup, ça ne risque pas.
Anti loup, pas spécialement.
Fais tes interprétations si tu veux, mais essaye de les faire au mieux, sans trop déformer s’il te plait.
Je ne suis ni pro ni anti, je vois les bon cotés et les mauvais côtés c’est tout.
Et pour le moment le seul bon côté que je vois réside dans la diversité des espèces et rien d’autre.
Couleuvre, c’est un surnom que je n’avais eut.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
je trouve que tu fais de sacrés amalgames. Pour les aiccidents il s’agit de personnes evc une famille et tout le retse, même si les éleveur aiment énormément leur bêtes ce n’est pas comparable ni pour eux, ni pour la société. Ensuite les mesures prises ne vont pas jusqu’a tuer ceux qui ne respecte pas le code de la route, ni des espèces protégées.
Posté en tant qu’invité par nico:
Le seul et unique argument qui peut me faire comprendre la décision du ministère est le fait que la plupart des « agriculteurs » voudront faire justice eux même si le gouvernement ne bouge pas.
Ce qui me scandalise c’est que le gouvernement laisse pourrir la situation en ne faisant que le minimum, ne sachant pas par quel bout prendre le problème et ne voulant à aucun prix donner raison aux écologistes (c’est pas bon pour l’électorat…)
Bref, l’abatage du loup n’est en rien contre le loup, c’est purement politique…
J’espère seulement que parmis les snipers de l’ONF, il y a des amoureux de la biodiversité qui sauront faire ce qu’il faut pour « prévenir » le loup avant que les exités de la gachette ne commètent l’irréparrable…
En conclusion, s’il est prouvé que le meurtrier de Canelle ait prémédité son action, j’espère sincèrement qu’il prendra très cher afin de dissuader les agriculteurs et chasseurs d’assassiner d’autres membres de ces espèces…
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
bouclettes a écrit:
je trouve que tu fais de sacrés amalgames. Pour les aiccidents
il s’agit de personnes evc une famille et tout le retse, même
si les éleveur aiment énormément leur bêtes
Même si les éleveurs aiment leurs bêtes, elles ne restent que leur outil de travail et leur gagne pain.
ce n’est pas
comparable ni pour eux, ni pour la société. Ensuite les mesures
prises ne vont pas jusqu’a tuer ceux qui ne respecte pas le
code de la route, ni des espèces protégées.
Il n’y a pas d’amalgames.
On ne peut pas comparer une vache à une personne (c’est pourtant ce qu’on fait certaines personnes sur ce forum), mais la comparaison n’est pas ici entre la vache et l’homme, mais dans l’analyse et l’action de deux situations à problème, et pour répondre à ta question sur la proportionnalité des dommages.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
je vois qu’on se rejoint.
Sinon, je m’excuse auprès des fans de l’orthographe parce que je viens de relire le post précédant et déjà qu’habituellement c’est pas terrible, là c’est une catastrophe.
Posté en tant qu’invité par h2o:
t’as pensé au napalm…c’est efficace et le loup n’y survivrai pas à tous les coups.
Sinon on peut envoyer l’armée et l’OTAN pourrait être appeller à l’aide car tout pays membre du traité de l’Atlantique Nord a droit au soutien et à l’aide en cas d’invasion ou d’attaque extérieur.
L’heure est grave , un ennemi terrible est entré dans les campagnes françaises , il terrorise cheptel et population. Il amène avec lui la mort et la désolation. Il se répand comme une épidémie de peste bubonique et risque de mettre à mal la nation
Aux armes citoyens !!!
Posté en tant qu’invité par Matthieu:
Gros comique.
Pour toi ce qu’il faudrait faire, ce serais de t’interner et je pense que tout le monde ne s’en porterai que mieux…