Eradication du loup

#101

Posté en tant qu’invité par h2o:

«Un animal pas indispensable à l’équilibre de la nature»
Laurent Garde est écologue pastoraliste.
Propos recueillis par M. C.
[23 mai 2005]

Le FIGARO. – La présence du loup est-elle indispensable ?

Laurent GARDE. – C’est plus une question de société que de biodiversité car le loup n’est pas un animal en voie de disparition. Quant à l’idée que cela permet de réguler l’écosystème, c’est une théorie écologique qui vaut pour les régions où il n’y a pas d’hommes. Sinon, l’exemple alpin nous montre que la nature a pu fonctionner sans lui.

Voila le type même de propos à la Matthieu. La nature peut très bien fonctionner sans le loup…punaise comme c’est extrémiste comme propos…on supprime tout ce qui est inutile au fonctionnement de la nature…allez y ! défoulez vous , la liste est ouverte!!!
Moi je commence par matthieu.

#102

Posté en tant qu’invité par Matthieu:

h2o a écrit:

«Un animal pas indispensable à l’équilibre de la nature»
Laurent Garde est écologue pastoraliste.
Propos recueillis par M. C.
[23 mai 2005]

Le FIGARO. – La présence du loup est-elle indispensable ?

Laurent GARDE. – C’est plus une question de société que de
biodiversité car le loup n’est pas un animal en voie de
disparition. Quant à l’idée que cela permet de réguler
l’écosystème, c’est une théorie écologique qui vaut pour les
régions où il n’y a pas d’hommes. Sinon, l’exemple alpin nous
montre que la nature a pu fonctionner sans lui.

Voila le type même de propos à la Matthieu. La nature peut
très bien fonctionner sans le loup…punaise comme c’est
extrémiste comme propos…on supprime tout ce qui est inutile
au fonctionnement de la nature…allez y ! défoulez vous ,
la liste est ouverte!!!
Moi je commence par matthieu.

Si tu lis bien, sans faire d’interprétations attives et sans fondements (je ne sais pas si tu es capable d’un tel exercice), ce gars ne dis en aucun cas qu’il faut supprimer le loup parcequ’il n’est pas indispensable au fonctionnement de la nature, il ne fait que relater des faits (’’ l’exemple alpin nous montre que la nature a pu fonctionner sans lui’’).

Il n’y a rien d’intégriste dans ses propos, contrairement aux tiens, qui sont (en plus d’être intégristes, attifs et sans fondement) plein d’arrogance : je me demande même pourquoi je te répond.

Par contre, il dit que le loup n’est pas en voie de disparition => sur quel fondement se base t il ???

#103

Posté en tant qu’invité par Francois:

http://www.1000nouvelles.com/Francois/seguin.html

[%sig%]

#104

Posté en tant qu’invité par nico:

Très belle petite nouvelle francois, du grand style !
On sent ici le goût du vécu et de l’authentique !

#105

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

et bush ? tu crois que la nature pourait exister sans lui ?

#106

Posté en tant qu’invité par Ah! Bon !:

Par contre, il dit que le loup n’est pas en voie de disparition => sur quel fondement se base t il ???
L’espèce Loup (Canis Lupus) est une seule et même espèce sur tout l’hémishère Nord de notre belle planète bleu. Il n’est pas présent, et ne l’a jamais été, dans l’hémisphère Sud.
Il est très présent sur le continent Nord américain et dans les pays de l’Est, là où les activités hamaines ont eu moins d’impact que chez nous.
D’autre part, hormis quelques exeptions, ses effectifs remontent partout.
Voilà ce que j’ai lu récemment dans un bouquin, j’espère ne pas avoir dit de conneries

#107

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Et bizarrement, en donnant un fusil à un con, ça a pas tendance à le rendre plus malin.

#108

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

ou plus dangereux.
tu avais compris ça, rassure moi. Ton post c’etait de l’humour ?

#109

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Ah, plus dangereux y’a des chances. Pourquoi de l’humour? Enfin bon, c’est sur qu’il vaut mieux en rire qu’enpleurer, mais le lobby des « amis de la nature » qui sont aussi bourrés quand ils tirent au fusil que quand ils conduisent leur katkat est assez navrant.
Pour l’anecdote, je fais également de la rando à cheval… eh bien manifestement, c’est nous les gêneurs (nous effrayons le gibier, malotrus que nous sommes).

#110

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

grosmoërell a écrit:

Ah, plus dangereux y’a des chances. Pourquoi de l’humour?

J’avais peur que tu ais pensé que je voulais dire que ça les rendais intéligents.

Enfin

bon, c’est sur qu’il vaut mieux en rire qu’enpleurer, mais le
lobby des « amis de la nature » qui sont aussi bourrés quand ils
tirent au fusil que quand ils conduisent leur katkat est assez
navrant.

Il y a aussi des gens très bien qui aiment et respectent la nature, j’en connais.

Pour l’anecdote, je fais également de la rando à cheval… eh
bien manifestement, c’est nous les gêneurs (nous effrayons le
gibier, malotrus que nous sommes).

Un peu le même soucis en VTT mais pas de regards noirs chez moi l’année dernière.

#111

Posté en tant qu’invité par nico:

J’ai entendu dire que des perturbateurs (pro-loups) avaient empeché un nouveau tir sur la bête… C’est cool ça que des personnes se mobilisent dans les bois pour sauver le loup !

Moins cool par contre, certains Lieutenants de la Louverie ont reçu des menaces par téléphone… (l’histoire ne dit pas si les menaces viennent des pro-loups ou des chasseurs écartés de la battue…)

#112

Posté en tant qu’invité par vive le loup:

bouclettes a écrit:

oui mais si c’est le loup c’est indemnisé alors…
les spécialistes estiment à 80 % les attaques attribuées au
loup qui seraient faitent par des chiens erants.

Tu as raison Bouclettes.

1/ les agriculteurs sont indemnises que sur les attaques de loup. pour les chiens, il faut retrouver le chien puis le proprio qui reglera la note. donc mission impossible.
donc, solution de facilite: crier au loup!!!

2/ un loup est un gros chien, dentition egale a un gros berger allemand plus 4 molaires supplementaires (selon les dires d’un louvetier, de memoire). donc une fois que la genisse est bouffee, va savoir si c’est un loup ou un chien…

3/ les loups sont passés en France depuis le printemps 1997 en Haute Maurienne en provenance de l’italie. donc ca fait un bail qu’ils sont la… et qu’ils mangent.

#113

Posté en tant qu’invité par Pierre A:

vive le loup a écrit:

3/ les loups sont passés en France depuis le printemps 1997 en
Haute Maurienne en provenance de l’italie. donc ca fait un bail
qu’ils sont la… et qu’ils mangent.

Et ça fait un bail que les agriculteurs en ont raz le bol et qu’il manifestent leur mécontentement.
Ca fait seulement peu de temps que les médias mettent leur nez dedans et en font tout un plat, histoire d’augmenter l’audience plus que d’informer réellement le public.

#114

Posté en tant qu’invité par Francois:

vive le loup a écrit:

1/ les agriculteurs sont indemnises que sur les attaques de
loup. pour les chiens, il faut retrouver le chien puis le
proprio qui reglera la note. donc mission impossible.
donc, solution de facilite: crier au loup!!!

2/ un loup est un gros chien, dentition egale a un gros berger
allemand plus 4 molaires supplementaires (selon les dires d’un
louvetier, de memoire). donc une fois que la genisse est
bouffee, va savoir si c’est un loup ou un chien…

Il est très facile d’identifier un loup par des analyses ADN. Le pb, c’est qu’il n’y a pire sourd que celui qui ne veut entendre. Et un éleveur qui soutient mordicus (c’est le cas de le dire) que c’est un loup, on pourra présenter toutes les analyses ADN qu’on voudra, on ne le fera pas démordre. Pour peu que l’éleveur en question soit décidé à faire un peu de ramdam médiatique avec ses copains, pour ne pas faire de vague, on va l’indemniser comme si c’était un loup et l’affaire passera dans les statistiques « loup ».

#115

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

c’est étonnant ça de la part des médias, je ne pensais pas que des médias très réputés tel que le journal de tf1 s’abaissaient à ça.

;-D