Peur etre que 'qui tu sais" a decôté la voie apres avoir buté dedans 
Equivalence anciennes cotations et cotations ouvertes modernes
2 Likes
Gros, arrête d’écrire n’importe quoi, même en gras, ce n’est pas parce que tu cries que tu as raison.
Tu veux avoir le dernier mot ?? Les échanges étaient raisonnés au départ, c’est maintenant n’importe quoi.
Tu entends, tu n’écoutes plus. Je t’abandonne donc à ton monologue.
en 1947 ?
Plus sérieusement, si c’est avéré, il faut reconsidérer toute une partie de l’histoire de l’alpinisme, ça c’est sûr. Tu le comprends n’est-ce pas ? Que le grec ait passé du 6c+, même au sens moderne de la chose, ça m’étonnerait. Qu’il l’ait fait dès 1947, quinze ans avant la période communément admise pour atteindre ce niveau en falaise, c’est encore plus étonnant.
Et les autres ? Si les grimpeurs des Calanques étaient à ce point en avance sur le reste du monde à la fin des années 40, je suppose que ça se saurait.
Enfin, ça rend caduque tous les livres sur l’histoire de l’alpinisme que j’ai pu lire qu’ils soient français ou étranger. J’ai vraiment du mal à le croire.
Je te l’enlèves, tu n’as pas tord.
Qu’est-ce qui est n’importe quoi ?
- Tu considères que l’immense majorité des voies en VI sont des 6c/6c+ modernes au mépris des tables de conversion communément admises par l’ensemble de la communauté.
- Tu t’agaces contre @pire ou d’autres de ne pas aller dans ton sens,
- Quand on te donne des exemples d’ouverture de plusieurs époques, plusieurs rochers, plusieurs massifs, plusieurs ouvreurs, des voies phares et non phares des années 1930 à 1970, tu dis que c’est bien peu, et que surtout il ne faut pas oublier la période 70-80.
- Quand on te demande les innombrables voies dont tu parles, on en a finalement 2, sur une seule falaise, des années 40 en fait (sic ?) …
- Qui finalement sont côtées en mixte (et c’est assez logique),
- Finalement non, en libre et tu dis même que « ça passe libre à l’époque de l’ouverture » en plus défiant toute logique quant à l’histoire de l’alpinisme si elles sont effectivement réalisées en libre de manière classique à l’époque de l’ouverture1.
Je t’écoutes et je fais l’effort de comprendre. Je ne connais pas les Calanques, je reste étonné du cheminement intellectuel décrit ci-dessus et je reste étonné qu’il soit fait au mépris de toute logique ou chose avérées par ailleurs.
(1) surtout si on relis page 86 du livre « Au delà de la verticale », l’accueil des parisiens dans les Calanques en 1947 …
Tu comprendras aisément mon étonnement.
4 Likes
ça t’a peut-être échappé, j’en ai parlé avec lui et donc ce que je dis n’est pas de moi mais de lui: le passage le plus dure en libre qu’il ait jamais fait dans les calanques c’est la dalle de la directe de 52, toujours cotée 6a. Donc non, selon ses propres dire il n’a jamais fait de 6c.
Je ne peux pas m’agacer contre l’attitude de pire, il n’a rien à dire ou à écrire et se contente d’appuyer sur le compteur de tes « like ». Je m’attendais à un contradicteur d’un autre niveau, en termes de débat sur le fond.
Tu as pris le relais (!) mais tu ne connais pas les Calanques, sauf par le biais des topos. Difficile d’avoir un échange équilibré. La problématique initiale était la recrudescence des niveaux 6c après la refonte des topos, qui ont marqué l’histoire de Saint-Michel. Ce n’est pas anecdotique, c’est une réalité propre aux Calanques: il y a bien eu une révision des cotations qui fait toujours autorité puisque les 6c d’aujourd’hui n’ont pas suscité de contestations ni de mise au bûcher des topos en cours. Le VI transformé en 6c, voire plus, est une réalité, à St-Michel mais aussi à En-Vau.
Enfin, tu déformes mes propos ! Je n’ai jamais écrit que les cotations étaient mixtes, j’ai corrigé suite à une confusion dans ma mémoire: il n’y a pas d’ambiguïté, c’est du « VI ou A1 » dans le topo de la voie de la Bouffigue (cotation globale TD+ en 1975, itinéraire historique puisque L.Terray y a pris un vol mémorable sans conséquences fâcheuses) qui a été ultérieurement converti en 6c+. Il me semble avoir lu que tu possédais le Lucchesi des années 70-74 (mais je peux me tromper), je m’étonne à mon tour que la vérité n’y soit pas inscrite, ce qui nous épargnerait ces débats stériles.
Bonne soirée.
ah ? la conversation (pour ce que je peux en lire) commence par :
il me semble que Gros et Pire ont montre que si cela existait, c’est anecdotique ailleurs que dans les calanques.
La question semble maintenant se diriger vers quelques voies particulières dans les calanques et si le topos contenait : « VI/A1 » ou « VI ou A1 »
7 Likes
Et ben dis-donc, ça c’est du débat, on dirait du Raoult 
Tu as une liste de contradicteurs de ton niveau ?
7 Likes
Anciennes ou nouvelles cotations ?
(désolé, c’est juste que la blague était facile, c’est pas pour en rajouter 
)
2 Likes
Si ton discours est de dire : le topo des Calanques a été carrément sous-coté et les cotations ont été revues ; je n’ai rien à y redire. C’est assez courant et peu importe au fond.
Mais cela n’a rien à voir avec ce qui t’a été dit : les voies communément admises comme étant du VI à leur ouverture sont plutôt 6a aujourd’hui. Point barre. Ce n’est pas parceque dans les Calanques, le topo n’indiquait pas les bonnes cotations que ça change quelque chose : il n’est pas possible que ces voies cotées VI que tu cites ont été réalisées en libre par leurs ouvreurs = ce n’est pas du VI à l’ouverture en 1941. Ce n’est toujours pas du VI lorsqu’elles sont libérées. C’est du 6c ou du 6c+. La preuve ? Le nouveau topo non contesté. Fin de l’affaire pour moi.
Non, mon Lucchesi est le dernier auquel il a participé je crois, en 1994 ou en 1996. Ce n’est qu’une sélection de voies des Calanques. Les cotations sont inscrites en romain du III au V et au-dessus de V sont déjà inscrites comme étant 6a, 6a+, 6b, etc … Et je confirme, on trouve bien 6c+ pour les voies que tu cites dans ce topo.
Si ces voies étaient côtées VI avant dans les topoguides des Calanques, c’était une vaste blague et nul doute que tous étaient au courant. Si elles étaient côtées VI par leurs ouvreurs, c’était un mensonge. Mais ça m’étonnerait beaucoup que ce soit ainsi dans les notes que Livanos a fait paraître, il ne cachait pas qu’il faisait de l’artif. Pour qui cherches-tu à faire passer les Livanos, Tanner et compagnie ? Des affabulateurs ?
Sinon, merci de l’annonce de prévention : n’allez pas grimper en grosses dans les Calanques avec un vieux topo, vous risqueriez d’être surpris : les cotations sont sous-évaluées. Une fois qu’on a compris …
Ben voilà !
« Faire passer ces grands grimpeurs pour des imposteurs », tes propos sont une honte, Gros. Ta conclusion en écrivant que, d’un côté « c’était une vaste blague » et de l’autre « c’était un mensonge », ne vaut pas mieux et ne laisse pas beaucoup d’alternative pour prolonger ces échanges.
Bref, tu perds les pédales, Gros, et ça ne te grandit pas.
En conclusion, ton calme initial a laissé la place à l’impatience et à l’irritation en pensant maîtriser le sujet. C’est sans doute ce que tu étais venu prouver en t’immisçant dans la discute, en volant au secours d’un pire à la dérive.
Va grimper à St-Michel au moins une fois, et reviens avec de vrais arguments en poche, pas des supputations tirées de la lecture de topos. Confondre Crêt St Michel et St-Michel est révélateur de ta maîtrise du sujet. D’ici, j’entends les falaises qui ricanent !
Quant à pire, qui se contente de « discuter » avec Livanos, ça me fait une belle jambe. Grimper avec lui aurait été plus valorisant !
Merci pour ces grands moments de rigolade.
Euh, comment dire ? C’est un troll ou quoi ?
Parce que je m’intéresse à l’évolution de l’escalade depuis que je suis jeune ado, c’est à dire depuis le début des années 60 et je ne comprends pas trop ce qu’il y a à redire sur ce qu’écrivent @Gros ou @pire, sauf à rechercher systématiquement l’affrontement.
9 Likes
Affrontement est le terme exact qui qualifie l’interférence de Gros dans les échanges initiaux entre pire et moi-même ! On aurait cherché la castagne verbale, on ne s’y prendrait pas autrement.
Pour cela, je t’ai « liké » 
Allez, parle-nous de l’évolution de l’escalade, dans les calanques Les experts autoproclamés, on adore, c’est ce qui fait tout le charme des forums !
La première plaie des forums sont les messages agressifs qui n’acceptent pas la controverse et fuient l’argumentation sereine dans des apostrophes discourtoises.
Ce sera le dernier avertissement de la modération.
5 Likes
RMC2 tu commences a vraiment depasser les limite d’un echange normal sur un forum. Avant de chercher la paille dans l’oeil de @Gros et @pire tu devrais peut etre chercher la poutre dans le tiens!
En outre si c’est une discussion specificque aux Calanques ou a St Michel il falait le dire tout de suite et ne pas laisser penser que tu faisais une generalite …
Enfin, peut etre pourrais tu repondres a @Gros et @pire sur le fond, pas simplement sur la forme. Par exemple, es tu vraiment pret a soutenir que Livanos a passe (en libre et en enchainant bien sur) du 6c+ en 1947?
1 Like
Comment peut-on accepter la controverse d’un individu qui n’a jamais mis les pieds dans les Calanques autrement que virtuellement par le biais de sites et topos et qui rédige en caractères gras pour donner davantage de consistance à ses propos !
Il s’est lui-même… censuré si c’est pas un aveu 
Je serais un expert auto-proclamé ? Première nouvelle ! Je n’en demandais pas tant !
D’autre part, à mon avis, @pire et @Gros on déjà tout dit ou presque et je n’ai rien à rajouter.
A la revoyure.
Rien à ajouter ?..ça c’est de l’expertise !
Allez, à r’vi donc
Un gros troll, sur la cotation IAAO des trolls. Et les trolls, le mieux, c’est encore sans doute de les laisser avoir raison tout seuls dans leur coin, puisqu’apparemment cela a tant d’importance pour eux.
3 Likes
Csv, ce n’est pas très honnête intellectuellement de poster en jaune des propos que j’ai atténués dans la foulée. L’effet de meute sans doute, qui exacerbe ta propension à en rajouter une couche.