J’aimerais avoir l’équivalence entre les anciennes cotations et les cotations actuelles, car j’ai de vieus topos des années 70 et je voudrais les actualiser.
Je vous propose mon idée la-dessus, dites-moi si c’est ça :
anciennes nouvelles
3 4a
3sup 4b
4 4c
4sup 5a
5 5b
5sup 5c
6 6a
Dans ton topo des années 70, c’est en chiffres arabes ?
oui, 3, 4, 4sup etc
Posté en tant qu’invité par Hop:
A l’époque, l’échelle de cotations était bloquée au VI, ce qui se traduit par un gros tassement des cotations. Le VI+ de l’époque peut aussi bien désigner un 6c qu’un 7b et une voie donnée en IV+ peut très bien être recotée 5c…
L’échelle d’équivalence est donc difficile à donner…
mouais…
4a, 4b, 4c ça se trouve vraiment ces cotations?
dans ces niveaux là, je ne suis pas sur qu’il y ait une correspondance aussi précise que ce que tu suggères
[quote=« antoineb2, id: 983602, post:3, topic:95924 »]
oui, 3, 4, 4sup etc[/quote]
non, tu as raison, je viens de vérifier, c’est en chiffres romains les cotations : III, IV, IVsup, etc…
[quote=« fr4nço1s, id: 983609, post:5, topic:95924 »]mouais…
4a, 4b, 4c ça se trouve vraiment ces cotations?[/quote]
ben oui, pourquoi ça se trouverait pas ?
voici un exemple :
http://www.camptocamp.org/routes/193880/fr/calanques-sugiton-aiguille-de-sugiton-arete-du-vallon
[quote=« antoineb2, id: 983614, post:7, topic:95924 »]
[quote=« fr4nço1s, id: 983609, post:5, topic:95924 »]mouais…
4a, 4b, 4c ça se trouve vraiment ces cotations?[/quote]
ben oui, pourquoi ça se trouverait pas ?
voici un exemple :
http://www.camptocamp.org/routes/193880/fr/calanques-sugiton-aiguille-de-sugiton-arete-du-vallon[/quote]
oui, je sais que ça se trouve,
mais est-ce que ça représente vraiment un intérêt de subdiviser des cot dans ce niveau?
et par conséquent, est-ce que la correspondance ancienne/nouvelles cot a un sens puisque, comme on l’a dit, le VI était le niveau max?
de plus, faut se méfier, si la voie a été rééquipée l’espacement des points peut expliquer une différence de cotations
ou alors, comme sur certains sites, la sortie est modifiée pour installer une relais aux normes, et le putain de réta qui expliquait une cotation sévère peut ne plus se justifier
Il est effectivement impossible d’écrire une correspondance précise entre une échelle fermée (de II à VI sup) et une échelle ouverte (débutant au 3a, et actuellement parvenue au 9b).
Grosso modo, il y a décalage, et c’est très variable…
II -> 3
III -> 3/4
IV -> 4/5
V -> 5/6
VI -> 6 et plus
Le seule moyen de convertir… c’est de faire la voie !
Parfois le décalage peut être dans l’autre sens : avant 80, on ne tenait pas compte de l’enchaînement, les points de repos étaient autorisés, et on cotait des passages, la cotation de la voie étant celle du pas le plus dur ; aujourd’hui, la conti de la voie peut faire monter la cotation, ceci étant valable surtout à partir du 5c.
Pire : avant 70, on autorisait souvent de tirer au clou, ce qui peut transformer un 7a en V sup !
Ce n’est pas l’objet du débat, mais selon moi, pour les débutants et notamment les enfants, la réponse est oui.
De même qu’existait à l’époque III inf, III, III sup etc…
Mouais…
S’il y avait un cotation « kid » ok
Mais une voie peut être infaisable pour un gamin de 1m20 parce que les deux gros bacs sont trop espacés, alors qu’elle paraitra facile pour un adulte de 1m50
Mais tu as raison, c’est pas l’objet!
[quote=« J.Marc, id: 983676, post:9, topic:95924 »]Il est effectivement impossible d’écrire une correspondance précise entre une échelle fermée (de II à VI sup) et une échelle ouverte (débutant au 3a, et actuellement parvenue au 9b).
Grosso modo, il y a décalage, et c’est très variable…
II -> 3
III -> 3/4
IV -> 4/5
V -> 5/6
VI -> 6 et plus
…[/quote]
Mouais je suis pas trop d’accord !
Autant dans les niveaux supérieur je veux bien croire qu’il y ait un décalage du au tassement avec la limite du VI.
Mais pour moi du II c’est du 2, du III ça reste du 3.
A la rigueur il peut être utile de préciser et dire « un bon III montagne » mais de là à dire c’est du 4… ???
On ne grimpe plus de la meme façon, on ne sait plus grimper en fissure ou en dièdre (moi le premier), mais c’est pas pour ça que la cot’ technique doit changer, il suffit de s’entrainer !
pas faux!
ça explique parfois des surprises
Je ne fais que constater la réalité des choses : si on fait une moyenne sur les sites d’escalade d’au moins 30/40 ans (couennes ou grandes voies), et qu’on compare les cotations des mêmes voies dans les niveaux faciles, on observe une inflation des cotations.
En revanche la donne est différente dans les voies montagne… où la cotation a nettement moins évolué, et où comme tu le dis, c’est souvent le changement de style de grimpe qui donne l’impression d’une sous-cotation.
C’est assez vrai ce que tu dis: un V+ cheminée ou dièdre, ben! pas mal de grimpeurs 6B à vue voire plus vont en ch…
L’art de la renfougne, ça se perd dans le monde de la grimpe!
Cela dit, je ne sais si un V+ cheminée est plus dur qu’un 5C moderne dalle,
mais il me semble que, très souvent, il est nettement plus crevant!
Par ailleurs, c’est quand même avec les vieilles cotations qu’on a le plus souvent de drôles de surprises.
Enfin, c’est mon expérience et mon impression en tout cas!
Vieilles cotations => vieilles voies => équipement d’époque. Ceci peut expliquer cela.
En général, quand les vieilles voies sont ré-équipées, la cotation est actualisée. Donc plus de surprise.
Il faut se remettre dans le contexte de l’époque où la cotation prenait en compte non seulement la difficulté technique, mais aussi l’exposition. Actuellement, en escalade pure, l’exposition n’existe pratiquement plus, sauf au départ, avec quelques points judicieusement placés hors d’atteinte pour que tu t’écrases par terre comme une bouse si tu rates ton coup. Beau progrès.
ouais, mais il me semble que notre ami anoineb2 voulait réutiliser les topos qu’il vient de redécouvrir sur une étagère en refaisant à neuf ses chiottes du 1° étage
donc Vieilles cotations => vieilles voies => mais reéquipées modern style. Ceci peut expliquer cela
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
[quote=« Francois, id: 983722, post:15, topic:95924 »]
Vieilles cotations => vieilles voies => équipement d’époque. Ceci peut expliquer cela.
En général, quand les vieilles voies sont ré-équipées, la cotation est actualisée. Donc plus de surprise.
Il faut se remettre dans le contexte de l’époque où la cotation prenait en compte non seulement la difficulté technique, mais aussi l’exposition. Actuellement, en escalade pure, l’exposition n’existe pratiquement plus, sauf au départ, avec quelques points judicieusement placés hors d’atteinte pour que tu t’écrases par terre comme une bouse si tu rates ton coup. Beau progrès.[/quote]
oui, et je rajouterai :
Vieilles cotations => vieilles voies => cotation établie via le style de l’époque
à l’époque, on grimpait engrosses, et les grosses dans les dalles, c’est pas top. Donc un truc genre 5c en dalle aujourd’hui sera vite coté VI.
à l’inverse, les anciens maitrisaient les cheminées. Pour eux, un V cheminée c’était pas trop dur, alors que la plupart des grimpeurs modernes se met terreur.
mais les 2 vrais problèmes sont bien ceux évoqués par J marc :
[quote=« J.Marc, id: 983676, post:9, topic:95924 »]Parfois le décalage peut être dans l’autre sens : avant 80, on ne tenait pas compte de l’enchaînement, les points de repos étaient autorisés, et on cotait des passages, la cotation de la voie étant celle du pas le plus dur ; aujourd’hui, la conti de la voie peut faire monter la cotation, ceci étant valable surtout à partir du 5c.
Pire : avant 70, on autorisait souvent de tirer au clou, ce qui peut transformer un 7a en V sup ![/quote]
Attends, je ne veux pas créer une nouvelle polémique, mais il me semble que c’est plutôt maintenant, de ce que je peux voir en falaise, que le tire clou est autorisé, ou plus exactement le repos à chaque clou.
Mais bon, basta. Merci pour les réponses
[quote=« la baltringue, id: 983759, post:17, topic:95924 »]
[quote=« Francois, id: 983722, post:15, topic:95924 »]
Vieilles cotations => vieilles voies => équipement d’époque. Ceci peut expliquer cela.
En général, quand les vieilles voies sont ré-équipées, la cotation est actualisée. Donc plus de surprise.
Il faut se remettre dans le contexte de l’époque où la cotation prenait en compte non seulement la difficulté technique, mais aussi l’exposition. Actuellement, en escalade pure, l’exposition n’existe pratiquement plus, sauf au départ, avec quelques points judicieusement placés hors d’atteinte pour que tu t’écrases par terre comme une bouse si tu rates ton coup. Beau progrès.[/quote]
oui, et je rajouterai :
Vieilles cotations => vieilles voies => cotation établie via le style de l’époque
à l’époque, on grimpait engrosses, et les grosses dans les dalles, c’est pas top. Donc un truc genre 5c en dalle aujourd’hui sera vite coté VI.
à l’inverse, les anciens maitrisaient les cheminées. Pour eux, un V cheminée c’était pas trop dur, alors que la plupart des grimpeurs modernes se met terreur.
mais les 2 vrais problèmes sont bien ceux évoqués par J marc :
Posté en tant qu’invité par tiery:
ce qui sur c’est que la difficuté , c’est subjectif ,c’est pour ça qu’on n’a pas fini de se faire avoir