Posté en tant qu’invité par TOM:
Salut, personne n’a jamais eu l’idée d’équiper quelques lignes dans les bombés de la barre qui surplombe directement le village de Roquevaire ? Il peut y avoir quelques voies sympas à tracer. Est-ce interdit à votre avis ou juste pas assez intéressant ?
Posté en tant qu’invité par pire:
A Roquevaire il y a de plus en plus d’irresponsables qui équipent sans aucune concertation et qui commencent vraiment à être pénibles. Je rappelle que pour équiper n’importe quelle falaise il faut s’adresser à la mairie et/ou au propriétaire du terrain surlequel il y a la falaise. Quant aux falaises qui sont à la vue de tous depuis la route il n’y a pas besoin de s’appeler Einstein pour deviner que ce n’est pas pour rien … :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par zorg:
A titre indicatif, toutes les nouvelles voies de Roquevaire (notamment à droite de graffiti) ont eu l’aval (officieux) de l’ONF (gestionnaire du domaine) ou ont été équipé dans des secteurs autorisés.
Donc, de qui tu parle et où ont-ils équipés?
Posté en tant qu’invité par TOM:
La mairie m’a répondue que le rocher est fragilisé. Tant pis, il me semblait avoir vu un vieux point dans la paroi…
Posté en tant qu’invité par pire:
[quote=« zorg, id: 1029623, post:3, topic:99926 »]
A titre indicatif, toutes les nouvelles voies de Roquevaire (notamment à droite de graffiti) ont eu l’aval (officieux) de l’ONF (gestionnaire du domaine) ou ont été équipé dans des secteurs autorisés.
Donc, de qui tu parle et où ont-ils équipés?[/quote]
C’est totalement faux. Il y a des rapports de l’ONF (en ma possession) dénonçant le non respect de certains engagements des équipeurs ( ainsi qu’un équipement sans aucune concertation), le dernier datant du 5 mai 2009. Juste à titre d’exemple, les voies que l’on voit dès le début du sentier quand on va aux dansaïres (surplomb jaune) ont été équipées sans autorisation, la petite barre en face des dansaïres où on a commencé à équiper, sans autorisation également. Et d’autres, plus connus dont je ne préfère pas parler pour l’instant histoire de ne pas provoquer les réactions hystériques habituelles de certains excités de ce forum (je ne parle pas de toi). Actuellement seul le Grand Vallon est correctement conventionné (donc pour graffiti c’est OK), néanmoins je rappelle que seule la rive gauche est officiellement autorisée, le secteur de la grotte et les voies rive droite à côté (ne figurant pas dans le topo, et ce n’est pas pour rien …) ne sont que tolérées (mais si on fait n’importe quoi ça risque de ne pas durer)
Posté en tant qu’invité par pire:
Je reviens quand même sur la soi disant concertation officieuse avec l’ONF ( avec qui exactement ? dans quelles circonstances? en allant voir ensemble au pied des voies ?) en citant ce qui est écrit dans le topo FFME:
p8 :l’équipement et l’escalade sont strictements interdits … dans la falaise juste après les dernières voies de Graffitti vers l’est
p12: il est primordial … de grimper uniquement sur les voies répertoriées de ce topo (ce qui à mon avis sous-entend qu’il ne fallait rien équiper après sa parution) .
Je rappelle aussi qu’une convention peut être dénoncée à tout moment par une des parties si les engagements écrits qui ont été pris ne sont pas respectés. Ce qui malheureusement ne semble pas être le cas ici. Conclusion: il vaut mieux faire profil bas …
Posté en tant qu’invité par zorg:
Pas besoin de te référer au texte puisque justement c’est officieux! l’autorisation a été donné aux gens qui sont le plus impliqué sur le vallon donc pas de problème. En gros la cause initiale de l’interdiction de ce secteur est caduque (le fameux graffiti n’est pas du tout préhistorique) Il reste bien sûr à faire la démarche pour officialiser le secteur sur la convention. Le principal intervenant (VV) du CD 13 est au courant de cette histoire.
Par contre qui est-tu pour avoir ses documents sans connaitre les acteurs locaux (donc les histoires en court)? (ce n’est pas une agression juste une interrogation).
Pour les Dansaires , autant moi dans mon esprit cela ne fait pas partie de Roquevaire (je sais à tord!). effectivement, c’est bien partie en live pour Abris bus (à deux doigt d’être déséquipé) Y a un gars de l’ONF particulièrement agressif sur ce secteur. Mais aux dernières nouvelles ça se stabilise.
Par contre:
Effectivement les gars ils devraient se calmer ça craint!
Pour le reste cela a été équipé bien avant que l’ONF n’impose sa dictature. Par exemple mon secteur sous le Garlaban (le coliseum) est complètement passé inaperçu (au yeux de l’ONF comme des grimpeurs d’ailleurs). je l’ai équipé y a plus de dix ans.
Ton qualificatif d’ « irresponsable » (genre : il font que des conneries) est un peu limite à mon gout d’abord parce que ces équipeurs sont a l’origine de beaucoup d’autres voies sur lesquelles tous le monde se régale et sont des acteurs de l’escalade important dans la région. Ensuite par les temps qui courent, si tu demande avant, y a de grande chance que tu te prennes un refus. Alors (des fois) il vaut mieux équiper et imposer cet état de fait aux décideurs. Ce n’est que mon opinion mais par expérience c’est cette méthode qui fonctionne. Dans le pire des cas, au début tu grimpe en secret spot quand c’est connu cela prend un certain temps avant d’être interdit et après avec le temps les grimpeurs reprennent possession de lieux. Et dans le meilleur des cas c’est conventionné direct. C’est en tous cas l’histoire de Roquevaire.
Enfin, voila!!
(Avec tout ce que j’ai dit je sent que je vais me faire démonter!!!)
Posté en tant qu’invité par pire:
Je te réponds vite fait avant le boulot. Qui t’a dit que je ne connais pas les acteurs ? Ce n’est pas parce qu’on ne fait pas d’esbrouf qu’on n’est pas partie prenante (pour info j’ai équipé ma première voie dans le garlaban il y a 24 ans…)
Visiblement tu es très mal in formé: l’ONF n’impose aucune dictature, je dirais même au contraire et a toujours privilégié le dialogue. la première convention date de 1995 donc si tu as équipé il y a 10 ans …
Je te remercie de ta franchise mais je dois bien dire que ton attitude est totalement irresponsable et est à la source, lorsqu’elle se généralise, de tous les problèmes qu’on peut rencontrer: en gros tu parles de dictature et toi qu’est-ce que tu fais: tu équipes, tu discutes après. Suppose que quelqu’un déséquipe ou interdise un secteur et dise: on discute après ! Elle est où la concertation dans tout ça ? Tu crois pas qu’on pourrait d’abord s’entretenir calmement avant d’en arriver à des situations bloquées ? Lâ question est de savoir ce qu’on veut: moi je suis grimpeur ET défenseur de la nature bce n’est pas incompatible: il y a des endroits qui ne craignent rien et d’autres vraiment sensibles quand tu n’es pas naturaliste tu peux faire des bêtises sans le savoir, alors il vaut mieux se renseigner d’abord sans s’imaginer qu’écologiste rime avec fasciste et grimpeur avec destructeur !
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« zorg, id: 1029776, post:7, topic:99926 »]
Pas besoin de te référer au texte puisque justement c’est officieux! l’autorisation a été donné aux gens qui sont le plus impliqué sur le vallon donc pas de problème. En gros la cause initiale de l’interdiction de ce secteur est caduque (le fameux graffiti n’est pas du tout préhistorique) Il reste bien sûr à faire la démarche pour officialiser le secteur sur la convention. Le principal intervenant (VV) du CD 13 est au courant de cette histoire.
Par contre qui est-tu pour avoir ses documents sans connaitre les acteurs locaux (donc les histoires en court)? (ce n’est pas une agression juste une interrogation).
Pour les Dansaires , autant moi dans mon esprit cela ne fait pas partie de Roquevaire (je sais à tord!). effectivement, c’est bien partie en live pour Abris bus (à deux doigt d’être déséquipé) Y a un gars de l’ONF particulièrement agressif sur ce secteur. Mais aux dernières nouvelles ça se stabilise.
Par contre:
Effectivement les gars ils devraient se calmer ça craint!
Pour le reste cela a été équipé bien avant que l’ONF n’impose sa dictature. Par exemple mon secteur sous le Garlaban (le coliseum) est complètement passé inaperçu (au yeux de l’ONF comme des grimpeurs d’ailleurs). je l’ai équipé y a plus de dix ans.
Ton qualificatif d’ « irresponsable » (genre : il font que des conneries) est un peu limite à mon gout d’abord parce que ces équipeurs sont a l’origine de beaucoup d’autres voies sur lesquelles tous le monde se régale et sont des acteurs de l’escalade important dans la région. Ensuite par les temps qui courent, si tu demande avant, y a de grande chance que tu te prennes un refus. Alors (des fois) il vaut mieux équiper et imposer cet état de fait aux décideurs. Ce n’est que mon opinion mais par expérience c’est cette méthode qui fonctionne. Dans le pire des cas, au début tu grimpe en secret spot quand c’est connu cela prend un certain temps avant d’être interdit et après avec le temps les grimpeurs reprennent possession de lieux. Et dans le meilleur des cas c’est conventionné direct. C’est en tous cas l’histoire de Roquevaire.
Enfin, voila!!
(Avec tout ce que j’ai dit je sent que je vais me faire démonter!!!)[/quote]
Puisque l’on parle de dictature, que dire de l’équipement de cette barre qui a pour nom ABRI BUS, dont une voie « la guitare » passe élégament sur un nid de rapace, barre uniquement équipée de voies dont la qualité reste à prouver , pour permettre à certains de s’entraîner et ce en dehors de toute concertation,
Ainsi que tous ces équipements qui fleurissent en dépit du bon sens, sans parler de mes altercations au grand vallon avec certains culs de plomb qui pensent que le parking du village est situé à des distances hymalayennes, et qui ne respectaient pas l’interdiction de stationner?
Alors par pitié un peu d’équilibre il y a suffisament de place pour trouver son bonheur, et à force de tirer sur la corde le grand vallon et consorts risquent de n’être plus qu’un lointain souvenir
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« zorg, id: 1029623, post:3, topic:99926 »]
A titre indicatif, toutes les nouvelles voies de Roquevaire (notamment à droite de graffiti) ont eu l’aval (officieux) de l’ONF (gestionnaire du domaine) ou ont été équipé dans des secteurs autorisés.
Donc, de qui tu parle et où ont-ils équipés?[/quote]
un accord officieux? c’est marrant cette nuance juridique. sans doute ont ils scellé celà par une poignée de mains virile,
Posté en tant qu’invité par vv:
Salut à vous, l’équipements aux Dansaîres a été un peu précipité, il faut bien l’avouer, car à la différence du Grand Vallon il n’y a eu aucun lien avec l’ONF gestionnaire des lieux. Il n’est pas pour autant « sauvage » car nous avions, à l’époque, l’accord de la mairie par une convention.
A présent la mairie dénonce cette convention.
Nous allons poser un cadre prochainement avec la mairie de Roquevaire, l’ONF et la Chevèche (association locale ornithologique ) pour définir ce qui peut être équipé et ce que l’on peut conserver…
L’Abribus continue de poser problème sur le plan faunistisque et tous les acteurs locaux officiels concernés -hors FFME-souhaitent son déséquipement.
Merci de ne plus équiper de nouvelles lignes dans tout le vallon pour ne pas desservir les échanges en cours.
Vincent Vilmer
CD13FFME
Posté en tant qu’invité par pire:
[quote=« vv, id: 1030839, post:11, topic:99926 »]Salut à vous,
Merci de ne plus équiper de nouvelles lignes dans tout le vallon pour ne pas desservir les échanges en cours.
Vincent Vilmer
CD13FFME[/quote]
Je me permets de préciser que lorsque Vincent parle de tout le vallon cela concerne toute la zone du Ravin du Garlaban dont font partie l’Abribus, Minisud, Les Dansaïres et également les petites barres de part et d’autre (équipées sans aune concertation). Actuellement il semble que seul le secteur Abribus pose problème; comme l’a bien dit Vincent chacun doit y mettre du sien pour ne pas détériorer la qualité des échanges entre les diverses parties concernées, échanges qui me paraissent actuellement très positifs.
Sur le plan écologique je vais rédiger une petite note afin d’expliquer pourquoi il serait préférable que l’Abribus ne soit plus fréquenté et que je pourrai envoyer à toute personne intéressée par la question.
il pourrait être utile que tu la postes ici : nombreux sont ceux qui ont suivit la discussion, et qui seront intéressés.
Posté en tant qu’invité par tutu le vrai:
[quote=« vv, id: 1030839, post:11, topic:99926 »]Salut à vous, l’équipements aux Dansaîres a été un peu précipité, il faut bien l’avouer, car à la différence du Grand Vallon il n’y a eu aucun lien avec l’ONF gestionnaire des lieux. Il n’est pas pour autant « sauvage » car nous avions, à l’époque, l’accord de la mairie par une convention.
A présent la mairie dénonce cette convention.
Nous allons poser un cadre prochainement avec la mairie de Roquevaire, l’ONF et la Chevèche (association locale ornithologique ) pour définir ce qui peut être équipé et ce que l’on peut conserver…
L’Abribus continue de poser problème sur le plan faunistisque et tous les acteurs locaux officiels concernés -hors FFME-souhaitent son déséquipement.
Merci de ne plus équiper de nouvelles lignes dans tout le vallon pour ne pas desservir les échanges en cours.
Vincent Vilmer
CD13FFME[/quote]
Je pense que la concertation entre les différents acteurs et gestionnaires du site devraient apaiser les tensions, et le déséquipement d’abri bus me parait aller dans le bon sens, et je suis navré de le dire, mais ce discours avait déjà été tenu par les équipeurs de l’époque et ce afin d’éviter les problémes d’interdiction, et force m’est donnée de constater que rien n’a changé, les équipements sauvages ont continué à fleurir.
Je ne pense pas que l’onf la mairie, les assoc. de protection soient opposés à la pratique de notre activité parfaitement égoiste, hormis quelques ayatollahs…mais il y en a aussi chez nous, simplement l’irresponsabilité de certains nous mene tous droit au mur, et quand je lis dans ce forum, une phrase du style j’équipe et je vois les réactions aprés je suis agacé .;…
Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:
Le débat est pour le moins intéressant et je remercies à la fois les acteurs officiels et les officieux de cet échange.
Pourtant, si le discours politiquement correct de Vincent V ne me semble pas attaquable, force est de constater que Zorg est lui aussi dans le vrai.
Tout d’abord pour avoir vue et lue les conventions, je reste très dubitatif quant à l’intéret que nous (fédérations) avons à les signer. je me permets aussi de m’intéroger quant aux bénéfices que nous pouvons retirer des discussions et concertations que nous pouvons mener avec l’ONF pour ne citer que lui. Outre le fait que cela nous prend beaucoup de temps et d’énergie, aucune contre-partie sauf celle de pouvoir accéder aux sites ne nous est octroyée…???
Ainsi si l’on suit le discours officiel, les Zorg et autres subversif du perfo devraient être goudronnés et emplumés sur la place publique. Historiquement pourtant, la très grande majorité des sites se sont bien retrouvés équipés par la méthode officieuse. Il me semble juste de dire qu’avant la dérive sécuritaire qui nous pousse à conventionner à tout va, l’escalade naissait des mains de gens de bonnes volontés bien éloignés des bureaux néonisés et qu’à part quelques dérives comme celles de Cëuse (oui parce qu’un site situé à 1h du parking c’est quand meme n’importe quoi), personne n’y voyait rien à redire.
Pour conclure, autant je suis pour la concertation quand chaque partie reste force de propostion et qu’elles interviennent à force égales. Autant, toutes les concertations, conventions et autres discussions multipartites que nous pouvons avoir à ce jour ne me semble pas de nature à devoir être défendues tant les déséquilibres injustifiés sont grands. Ainsi et même si je suis conscient d’être à contre-courant, je soutiens la démarche des laborieux officieux, qui ne représente pas à mon sens le danger que le discours officiel voudrait nous faire croire mais sont une force que nous devrions soutenir.
on obtient donc bien une contrepartie (qui ne parait pas négligeable !!)
Posté en tant qu’invité par neuneu:
[quote=« Eric_Toulon, id: 1031287, post:15, topic:99926 »]Le débat est pour le moins intéressant et je remercies à la fois les acteurs officiels et les officieux de cet échange.
Pourtant, si le discours politiquement correct de Vincent V ne me semble pas attaquable, force est de constater que Zorg est lui aussi dans le vrai.
Tout d’abord pour avoir vue et lue les conventions, je reste très dubitatif quant à l’intéret que nous (fédérations) avons à les signer. je me permets aussi de m’intéroger quant aux bénéfices que nous pouvons retirer des discussions et concertations que nous pouvons mener avec l’ONF pour ne citer que lui. Outre le fait que cela nous prend beaucoup de temps et d’énergie, aucune contre-partie sauf celle de pouvoir accéder aux sites ne nous est octroyée…???
Ainsi si l’on suit le discours officiel, les Zorg et autres subversif du perfo devraient être goudronnés et emplumés sur la place publique. Historiquement pourtant, la très grande majorité des sites se sont bien retrouvés équipés par la méthode officieuse. Il me semble juste de dire qu’avant la dérive sécuritaire qui nous pousse à conventionner à tout va, l’escalade naissait des mains de gens de bonnes volontés bien éloignés des bureaux néonisés et qu’à part quelques dérives comme celles de Cëuse (oui parce qu’un site situé à 1h du parking c’est quand meme n’importe quoi), personne n’y voyait rien à redire.
Pour conclure, autant je suis pour la concertation quand chaque partie reste force de propostion et qu’elles interviennent à force égales. Autant, toutes les concertations, conventions et autres discussions multipartites que nous pouvons avoir à ce jour ne me semble pas de nature à devoir être défendues tant les déséquilibres injustifiés sont grands. Ainsi et même si je suis conscient d’être à contre-courant, je soutiens la démarche des laborieux officieux, qui ne représente pas à mon sens le danger que le discours officiel voudrait nous faire croire mais sont une force que nous devrions soutenir.[/quote]
Sérieux ??? alors …
IMPRESSIONNANT !! 
:lol: :rolleyes: :mad:
Il a raison !!
YAKA : mettre un crand coup de napalm sur tout ça, mais qu’ils nous font ch… ces gros nuls à vouloir grimper dans un truc avec plein de plantes qui servent à rien et d’oiseaux qui nous font ch… quand ils ne nous ch…pas dessus !
YFOKON: exproprie tous ces propriétaires capitalistes qui sont pas d’accord pour qu’on aille nous faire plaisir chez eux mais où ils se croient…
Par exemple ! non mais … sans déconner !!
Et puis d’abord, c’est MON intérêt qui compte, se concerter !! et puis koa encore ?? et puis moi je te le dis en face dans le blan de syuex de tes fesses quand y a plus de falaise, un bon coup de dynamite et je t’en donne moi de la falaise et de la belle et gratuite en plus et sans proprio et déjà équipée et sans mairie et sans mec pour entretenir la forêt puisqu’il y en a plus et sans ornithoécolo de mes deux…; des oiseaux ! et puis quoi ? pourquoi pas des chauve-souris ou des serpents tant qu’on y est , non mais … sans décooonner
Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:
[quote=« Le Rico, id: 1031293, post:16, topic:99926 »]
on obtient donc bien une contrepartie (qui ne parait pas négligeable !!)[/quote]
Ce n’est pas une contre-partie mais un droit fondamental que de circuler librement…
Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:
[quote=« neuneu, id: 1031305, post:17, topic:99926 »]Sérieux ??? alors …
IMPRESSIONNANT !! :lol: :rolleyes: :mad:
Il a raison !!
YAKA : mettre un crand coup de napalm sur tout ça, mais qu’ils nous font ch… ces gros nuls à vouloir grimper dans un truc avec plein de plantes qui servent à rien et d’oiseaux qui nous font ch… quand ils ne nous ch…pas dessus !
YFOKON: exproprie tous ces propriétaires capitalistes qui sont pas d’accord pour qu’on aille nous faire plaisir chez eux mais où ils se croient…
Par exemple ! non mais … sans déconner !!
Et puis d’abord, c’est MON intérêt qui compte, se concerter !! et puis koa encore ?? et puis moi je te le dis en face dans le blan de syuex de tes fesses quand y a plus de falaise, un bon coup de dynamite et je t’en donne moi de la falaise et de la belle et gratuite en plus et sans proprio et déjà équipée et sans mairie et sans mec pour entretenir la forêt puisqu’il y en a plus et sans ornithoécolo de mes deux…; des oiseaux ! et puis quoi ? pourquoi pas des chauve-souris ou des serpents tant qu’on y est , non mais … sans décooonner[/quote]
La propriété est certes normalement un droit innaliénable, cependant beaucoup de cas particuliers permettent d’outre-passer ce droit (demandez aux agriculteurs ayant prété leurs terrain pendant 20 ans par exemple…). Il n’empeche que l’ONF gère lui, des parcelles publique et pour lesquelles la loi stipule elle, que son accès doit être favorisé. Quant aux Ornito-écolo que dire quand on regarde les grandes re-introduction du vautour qui conduisent par exemple, aux attaques du Lac d’Estaing dans les pyrénnées ???
La caricature du grimpeur subversif, contre toute autorité et anti-écolo est certes bien huilé mais qui résiste assez mal à la réalité des faits: les grimpeurs sont des gens qui font du sport en plein air, apprècient particulièrement les cadres magnifiques que lui offre la nature et pour la très grande majorité, parfaitement responsables de par la dangerosité même de l’activité. N’en déplaise aux donneurs de leçon !!
Quand tu parles de « droit de circulation », tu sous entends également « droit d’équiper »?
Je ne connaissais pas cette caricature, mais elle décrit assez bien certains « grimpeurs ».
Dangerosité? Tu éxagères un peu là. Enfin bref, quelqu’un de soit disant responsable ne s’excite quand on lui refuse un jouet alors qu’il en a déjà des milliers dans sa chambre.