Eolienne : votre avis

#161

Posté en tant qu’invité par thib:

je suis pas plus daccord quand ils agit des autres entreprise d etat … je dis seulement que qd tu travaille dans une « vrai » boite prive, personne ne te fait de cadeau, tu as ton salaire et point barre … et c 'est pas parceque tu bosse chez elf ou chez panzani qu on te donne de l essence ou des pates a l oeil … pkoi chez EDF ils payent pas leur electricite ? … on est loin de l egalité des droits chez les salarié… fait le compte… une famille de 3 4 personne ca depense 800 ou 1000 euros par an … beau petit cadeau net d impot … et puis question salaire ils sont pas a pleindre chez EDF …

#162

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

le marché est ouvert à 70% donc il n’y a pas trop de cadeau non plus.
Pour les avantages, c’est certes non négligeable mais il y en a partout : voitures ches les fabricants, 14è voir 15è mois…
Nivo salaire il y a pire mais c’est quand même plutôt en bas de ce qui se fait à poste équivalent.

#163

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Francois a écrit:

mal voir de leurs petits copains: défendre le nucléaire, pensez
donc un peu… crime de lèse-majesté!)

Je crois que pour beaucoup d’écolos la lutte contre le nucléaire représente la cause de leur engagement. Se dire qu’aujourd’hui c’est un moindre mal, ça doit être difficile à avaler.

J’avais lu je ne sais plus où qu’en Suisse, ceux veulent absolument arrêter les centrales nucléaires admettaient que pendant une période transitoire (avant d’avoir pu développer complètement le potentiel d’énergies renouvelables) que les économies ne suffiraient pas et qu’ils acceptaient d’utiliser de l’électricité d’origine thermique (pétrole, charbon). J’avais failli tomber de ma chaise devant tant d’aveuglement…

#164

Posté en tant qu’invité par Yann P:

Sans aller jusqu’a supprimer le nucléaire, je pense qu’il y a encore une bonne marge de progression possible pour l’utilisation des énergies renouvelables.

Les risques du nucléaire me semblent très important. C’est rare quand ça pète, mais quand ça pète, ça fait vraiment très mal. Et je crois moyen à la transparence de l’état. Faudrait pas trop effrayer le peuple.

Donc même si on arrive seulement à éviter la construction d’une centrale nucléaire, c’est déjà ça de gagné.

#165

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Yann P a écrit:

Les risques du nucléaire me semblent très important. C’est rare
quand ça pète, mais quand ça pète, ça fait vraiment très mal.
Et je crois moyen à la transparence de l’état. Faudrait pas
trop effrayer le peuple.

Il faut relativiser. Un gros problème y en a eu un (avec des conséquences catastrophiques certes), mais dans les conditions de sécurités qu’on sait. Dans les pays où on a mis les moyens nécessaires à la sécurité, il n’y a eu que des accidents mineurs (bien moins que dans le domaine de la chimie par exemple).

Donc même si on arrive seulement à éviter la construction d’une
centrale nucléaire, c’est déjà ça de gagné.

Tout à fait d’accord. Economisons au maximum, utilisons toutes les énergies renouvelables possibles, quitte à mettre le prix pour ça mais ne fermons pas la porte au nucléaire si besoin est

#166

Posté en tant qu’invité par thib:

oue benh tas de la chance…si tu as une voiture et un 13 eme mois … moi j ai jamais eu ni voiture ni 13eme mois et j ai qd meme pas l impression que ca soit la majorité des employés qui ont se genre d avantage … n oublie pas que le premiere employeur de france… c’est les PME …et ds une PME/PMI ia rarement les moyens pour payer tt ces « cadeaux » … pour moi tu bosse une heure, t’es payé une heure… on va ou pour croire que tous les avantage sont des dues … pis toi qui semble precher pour l EDF… je suis moi meme supreviseur de chantier elec, je bosse frequemment avec eux … benh sauf cas tres exceptionnels en astreinte… j ai jamais vu personne de chez EDF se mettre ds le rouge pour son boulot… a 16h00 tt le monde commence deja a remballer pour etre sur de pas cumuler la moindre minute d heure supp … va voir ds les boites privées qui font le meme job qu eux… les gas savent qu ils ont un boulot a defendre … et si il faut bosser… ils bossent …

#167

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Hugues a écrit:

J’irais encore plus loin que toi: à mon avis le nucléaire a un
bel avenir devant lui.
Quand les doux rêveurs qui le rejettent actuellement se
rendront à l’évidence que les énergies renouvelables (éolien,
solaire, etc…) ne suffiront jamais à subvenir à nos besoins
autrement que comme énergie d’appoint, ils devront bien se
retourner sur le charbon, le pétrole et le nucléaire.
Et d’ici là on peut espérer que la communauté internationale
aura réellement pris conscience qu’il faut vraiment arrêter de
rejeter du CO2 dans l’atmosphère et que le nucléaire sera
privilégié.

Tout le monde semble avoir oublié que la production d’électricité « nucléaire » nécessite de l’uranium, et que les réserves mondiales en uranium sont LIMITEES (tout comme les réserve en pétrole). Au rythme de consommation actuelle, il en reste pour une bonne quarantaine d’années (aujourd’hui c’est 4% de la production énergétique mondiale, selon l’agence internationale de l’énergie). Mais si une accélération de la consommation s’opère…
D’autre part, la vapeur d’eau étant également un gaz à effet de serre, le nucléaire ne règle pas complètement le problème.
Enfin, même si personne ne semble s’en émouvoir ici, le problème des déchets nucléaires est bien réel et loin d’être résolu. Qui parmi vous aimerait habiter à La Hague ou Mourmansk (sans parler de Tchernobyl) ? François peut-être ?

A bons entendeurs, salut

Agnès

#168

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

sur les chantiers, je ne conait pas donc je n’ai rien à rajouter.

Pour la voiture, je parlais de tout ceux qui bossent chez renault, psa… et il y en a au moins 300 000 en France. C’est vrais que d’autres ont même la chance d’avoir une voiture de fonction.
Pour le 13è mois t’a pas de bol, mais c’est assez répendu et certains touchent même un 14è et 15è mais pas à edf. C’est surement plus répendu dans les grands groupes mais ce n’est pas vraiment lié au statut de l’entreprise. Quand au participations en tout genre elles sont bien meilleures dans le privé.

Enfin, si de ton coté c’est « tu bosse une heure, t’es payé une heure » sache que je trouve que tu as bien de la chance…

C’est un long débat que les avantages de telle ou telle boîte en résumé je dirais qu’il y a des avantages et des inconvéniants partout c’est une question de priorités, a déterminer… et à asumer. Et pour finir de rappeler qu’il y a des places à prendre partout.

#169

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

Tout à fait d’accord. Economisons au maximum, utilisons toutes
les énergies renouvelables possibles, quitte à mettre le prix
pour ça mais ne fermons pas la porte au nucléaire si besoin est

Le thème de l’impasse energetique fait recette sur skirando :o) Qu’il est doux de croire que l’on pourra changer quelque chose en eteigant son poste de télé et en chauffant moins sa maison.
Y’a trop de monde sur notre pov’ petite planète qui peut pas faire vivre décemment autant de personnes, notre systeme economique est basée sur la croissance (et donc l’augmentation de l’exploitation des ressources à disposition), c’est malheureusement pas quelques (louables) initiatives personnelles qui vont changer quoique ce soit. Ce genre de mesures ne peut etre efficace qu’a grande échelle, donc après des décisions politiques. Mais comme on ne peut elire que les memes (bonnet blanc et blanc bonnet)…

Les initiatives personnelles, c’est très bien, mais c’est comme arreter de pisser dans la mer pendant que le Prestige deverse son pétrole sur les cotes!
Enfin, le coté positif, c’est qu’on peut etre en phase avec ses idées (c’est pas si mal).

Cela dit, cela doit etre interessant, sur le plan perso, de pouvoir developper pour son logement par exemple, une certaine independance energetique. ça pourrait etre utile d’ici un nombre limité de décennies!

#170

Posté en tant qu’invité par Pïerre:

Mic’hel a écrit:

Les initiatives personnelles, c’est très bien, mais c’est comme
arreter de pisser dans la mer pendant que le Prestige deverse
son pétrole sur les cotes!
Enfin, le coté positif, c’est qu’on peut etre en phase avec ses
idées (c’est pas si mal).

C’est malheureusement vrai (ça s’applique à tout ce qu’on fait dans la vie) mais tout le monde n’a ni l’envie ni la possibilité de se faire élire à la place de G W Bush. Donc agir à son niveau personnel et essayer de convaincre son entourage c’est déjà pas mal.

#171

Posté en tant qu’invité par xtian:

la pollution due au Prestige est indicutablement moindre que les dégazages de tous les jousr, l’image est la même

#172

Posté en tant qu’invité par grosmoërell:

Ben ça ferait au moins des zones de tranquillité/reproduction pour les poissifs…

#173

Posté en tant qu’invité par Phil:

ça a l’air pas mal. En fait je crois que le principal problème au niveau énergies alternatives, c’est que l’on ne considère pas le problème à la bonne échelle. Aucune chance de remplacer les centrales nucléaires avec des petites n’hélices, ou des panneaux solaires. Les champs d’éoliennes, c’est une idée de cons à mon avis. Par contre travailler sur l’autosuffisance des particuliers, ça oui ça permettrait de réduire la demande globale d’électricité, et donc les centrales électriques polluantes.

Et puis, très franchement, au niveau pollution, c’est pas ça qui m’inquiète. Moi je flippe plus de voir les Chinois et autres Indiens vouloir chacun un 4x4 comme on en voit tant dans notre bonne ville de Genève, où les pétasses de Cologny ont besoin d’un V8 pour aller faire trois courses dans le centre, que de les voir construire des centrales nucléaires.

C’est pas le nucléaire qui nous fera crever, c’est la bagnole. kof, kof.

#174

Posté en tant qu’invité par Francois:

Le fond de ton intervention est assez sensé. Ce qui me gêne, c’est la forme.
Depuis que tu interviens sur ce forum, tu as utilisé une dizaine de fois (environ) les termes de « cons », « connards » etc…je ne suis pas plus bégueule que n’importe qui, mais je trouve ce vocabulaire particulièrement désagréable.

« Laisser quelqu’un dire des conneries plus grosses que lui sans réagir, au nom du « respect » et de la « tolérance », ce n’est pas de la tolérance, c’est simplement de la lâcheté »

Sans rancune.

#175

Posté en tant qu’invité par Phil:

C’est vrai que j’ai affaire à un poète… :wink: Tu as vraiment compté? lol

Désolé cher François si mon vocabulaire te déplaît, mais si je peux accepter des reproches ponctuels à ce sujet ( Devant un clavier on est parfois plus vif qu’on ne devrait et je n’échappe pas à ce défaut plus qu’un autre), je n’ai pas pour autant l’intention d’en changer quand celui-ci s’avère nécessaire: le « connard », que je n’ai utilisé qu’une seule fois à mon souvenir - tu auras la gentillesse de ne pas compter celle-ci comme une seconde - à l’égard de Giovanni est parfaitement justifié eu égard à ses propos. Quant aux « pétasses » de Cologny… le mot est faible.

J’ai tendance à soigner le style et l’orthographe de mes post, c’est cela que je considère quant à moi comme la forme élémentaire de politesse (étant entendu que tu n’est pas concerné cher poète par ce reproche voilé). J’ajouterai (et tu n’es toujours pas concerné) que je trouve plus de violence et de grossièreté dans certains lynchages moins justifiés, par exemple d’ambulances J2Lachiennes (pas forcément sympas il est vrai), auprès desquels la pacification du triangle sunnite ressemble à une vaste rigolade.

Quant à ta citation de mon magnifique aphorisme, je vois difficilement en quoi elle m’est applicable si le fond de mon intervention est assez sensé comme tu me le concède généreusement.

PS: Qu’est-ce que tu y fais, à l’université de Franche-Comté?

#176

Posté en tant qu’invité par Agnès:

Phil a écrit:

Et puis, très franchement, au niveau pollution, c’est pas ça
qui m’inquiète. Moi je flippe plus de voir les Chinois et
autres Indiens vouloir chacun un 4x4 comme on en voit tant dans
notre bonne ville de Genève

T’inquiète donc pas va, y’en a pas beaucoup qui ont les moyens (ah bon, même pas beaucoup en pourcentage, ça fait tout de suite quelques millions là-bas ?), et puis si le katkat faisait recette vers l’est, on serait débarrassé de cette saloperie de pétrole encore plus vite, gniark, gniark !

C’est pas le nucléaire qui nous fera crever, c’est la bagnole.
kof, kof.

Ouais, ça a d’ailleurs déjà bien commencé (elle a déjà fait 30 millions de morts au XXème siècle). Et puis justement, en Inde par exemple, ceux qui ne meurrent pas dans des accidents de voiture (ou de faim, ou de maladies…) sont d’ores et déjà asphyxiés par les gaz d’échappement ! Un bon moyen pour réguler une démographie galoppante… Enfin, ceci dit, il y a environ 15 millions (je crois) de femmes de moins en Inde qu’au début du XXème siècle, alors la démographie ne sera peut-être bientôt plus si galoppante que ça ! (ça va plaire à Mic’hel ;-).
Mais rassurez-vous, je vais vous épargner mon cynisme pour quelques temps, car justement, je vais aller voir à nouveau de plus près ce fascinant sous-continent indien. Et comme j’en entends déjà dire « quoi ! tu vas prendre ce moyen de transport hyperpolluant qu’est l’avion ! » et ben non, on y va par la route, en transports en commun :-).
Bon avant de partir, je vous conseillerai quand même la lecture du dernier numéro de « la décroissance » que je viens de recevoir et qui propose en couverture de démonter les stations de ski ! Et que trouve-t-on dans la rubrique « la saloperie que nous n’achèterons pas ce mois-ci » (désolée pour le terme « saloperie » M. François, je n’y suis pour rien) : le quad !
Sinon pour les khmers verts et autres ayatollahs de l’écologie (les « vrais », je vais bientôt les voir de plus près…) de Suisse, il y a une revue une bonne (paraît-il) revue qui parle d’environnement et qui s’appelle « la Revue Durable ».

Sur ce, bon ski (veinards !) et au plaisir de discuter à nouveau !

Agnès

#177

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

PS: Qu’est-ce que tu y fais, à l’université de Franche-Comté?

animateur de forums internet ;o)

#178

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

du XXème siècle, alors la démographie ne sera peut-être bientôt
plus si galoppante que ça ! (ça va plaire à Mic’hel ;-).

le problème démographique est qu’on est déjà trop… Ta bombe a déjà pété mais elle fait pô de bruit! Mais bon je ne vais pas insister sur ce sujet sensible.

Mais rassurez-vous, je vais vous épargner mon cynisme pour
quelques temps, car justement, je vais aller voir à nouveau de
plus près ce fascinant sous-continent indien. Et comme j’en
entends déjà dire « quoi ! tu vas prendre ce moyen de transport
hyperpolluant qu’est l’avion ! » et ben non, on y va par la
route, en transports en commun :-).

Noooooooooooooo, stay!!! ;o)

#179

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

il ya des trucs sympa à skier là-ba, t’emène les pô ?

#180

Posté en tant qu’invité par Agnès:

bouclettes a écrit:

il ya des trucs sympa à skier là-ba, t’emène les pô ?

Ben non, c’est pas l’envie qui me manque, mais on part 3 mois et je me vois mal trimbaler skis et chaussures dans les bus et les rickshaws (en plus y zon même pas de porte-skis sur leurs véhicules de la mort…). Bon de tout façon on fait pas ce voyage pour faire de la montagne, mais si on pouvait trouver à louer matos (en Turquie peut-être), ce serait chouette… On verra bien…

Agnès