Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
N’empêche que y’en a pas un qui m’a invité pour un ch’tit dîner
à la bougie romantique…
pô le temps. trop de neige tombée récemment. Y’a des priorités dans la vie!
Eolienne : votre avis
Posté en tant qu’invité par Phil:
Non hydrolienne en fait. Plusieurs avantages conséquents me semble t-il par rapport à ces machins ridicules que sont les éoliennes:
1/ ça produit de l’énergie (un courant marin, c’est autre chose en termes de puissance qu’un courant d’air)
2/ Les courants marins sont permanents
3/ ça se voit pas
4/ ça fait pas de bruit
5/ 4a peut servir de défense contre les sous-marins nord-coréens
voir le pdf: http://www.edf.fr/download.php4?coe_i_id=53971
Posté en tant qu’invité par Zébulon(e):
Mic’hel, désolée de te dire cela mais t’es complètement dans le faux… Il est tout à fait possible de concilier les deux : un bon p’tit dîner après une méga journée de poudre, c encore meilleur. Mais heureusement, y’en a qui ont déjà compris cela 
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Mic’hel, désolée de te dire cela mais t’es complètement dans le
faux… Il est tout à fait possible de concilier les deux : un
bon p’tit dîner après une méga journée de poudre, c encore
meilleur. Mais heureusement, y’en a qui ont déjà compris cela
Merci Zébulon(e) de m’apprendre la vie ;o) Il me faut des repères et des valeurs, moi. Sinon, ch’ui perdu!!
Posté en tant qu’invité par xtian:
Ah ce petit jeûnot qui a tout à apprendre de la vie …
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Intéressant, mais pourquoi n’y a t on pas pensé plus tôt ?
Je suis tout de même surpris par le potentiel théorique annoncé qui me parait important: 10 millions de MWh, ça vaut bien quelque centrales nucléaires, non ?
Posté en tant qu’invité par Côme:
et je rajouterais même une petite remarque
histoire de casser une autre icône, mais pour ce qui est de l’éclairage à la bougie
qui semble enchanter tant de monde (même si c’est juste une blague), j’ai peur que ce soit pour le coup sacrément polluant.
faut pas croire que toutes les bonnes vieilles pratiques de nos chers aileuls étaient
forcément saines et écolo (il suffit de voir les dégats qu’a causé dans les grandes villes le chauffage au charbon, à une époque où il y avait pourtant beaucoup moins d’habitants et où c’était (en ville) la principale source de pollution, la voiture n’existant pas).
Mélanger écologie et « retour à la terre » me semble être un amalgame douteux.
Enfin bon, peut-être me trompje : )
Posté en tant qu’invité par Côme:
je crois que ça pose des énormes gros problèmes d’entretient.
vous en connaissez beaucoup vous des sytèmes complexes (avec une hélice, des engrenages, des roulements à billes tout et tout) qui peuvent rester dans l’eau (de mer!!!) pendant 5 ans sans aucune révision et qui tournent encore bien?
Quand on voit l’entretient que demande une coque de bateau tous les ans, j’ai peur que pour un parc de 1000 éoliennes il y ait comme un petit problème logistique (allez hop: on les sort toute de l’eau, on les gratte, on remet une couche d’antifouling, et c’est reparti mon kiki). Mais c’est vrai que c’est surement un problème d’argent et de motivation ;-). Faudrait collecter des dons comme pour la croix rouge.
et puis tous les écolos font pas l’unanimité sur le sujet: il paraîtrait qu’une éolienne sous-marine serait particulièrement préjudiciable aux dauphins, cachalots et autres animaux qui n’ont rien demandé à personne.
Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Mouais, suffirait pourtant de mettre des bonnes grilles autour et ça évite le sushi!
Pour le problème de l’entretien, faut déjà un bon invstissement de départ en matériaux totalement inoxydables et autres graissages automatiques.
Pour l’entretien du type grattage etc., il peut être fait par des plongeurs, d’autant plus que la conception de départ est censée le rendre aussi peu fréquent que possible.
Mais bon c’est vrai que ça reste un coût important.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Edf rachète l’electricité mais est indemnisé par un fond spécial alimenté par les coûts de transport d’électricité donc par tous les consomateurs.
Quand au Ce d’Edf ou autre, c’est certe avec nos sous mais chezElf c’est bien nos sous aussi qui les fond vivre. Si tu veux un service publique performant, il ne faut pas sous payer les gens sous prétexte que c’est du public sinon il ne restera que les ânes et la qualité qui va avec. tout travail mérite salaire (dont avantages en nature) qu’il soit public ou non. Les service publique se doivent d’être compétitifs et inovant mais pas bradés…
Posté en tant qu’invité par Hugues:
J’irais encore plus loin que toi: à mon avis le nucléaire a un bel avenir devant lui.
Quand les doux rêveurs qui le rejettent actuellement se rendront à l’évidence que les énergies renouvelables (éolien, solaire, etc…) ne suffiront jamais à subvenir à nos besoins autrement que comme énergie d’appoint, ils devront bien se retourner sur le charbon, le pétrole et le nucléaire.
Et d’ici là on peut espérer que la communauté internationale aura réellement pris conscience qu’il faut vraiment arrêter de rejeter du CO2 dans l’atmosphère et que le nucléaire sera privilégié.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
Pour parler des sous de l’etat qu’edf dépense, l’état n’ jamais remis d’argent dedant et edf vers au contraire beaucoup (des impôts en moin) par exemple 8 milliard de francs en 2002.
Posté en tant qu’invité par Côme:
je ne veux pas chercher la petite bête, mais c’est quoi les matériaux solides et très peu oxydables? L’or? Le titane? l’alu (qui s’oxyde un peu, mais devient alors protégé par la couche d’oxyde)?
Et ensuite il se pose un nouveau problème: on ne peut malheureusement pas faire tout l’engin avec le même métal, et la proximité dans l’eau d’un métal tres peu oxydable est catastrophique pour tous les aliages ayant un potentiel oxydo-reducteur plus faible (c’est pour ça que les bateaux à coque en alu sont les particulièrement contraignant à entretenir, si on ne fait pas attention certaines pièces peuvent littéralement fondre en 1 an). En plus le phéomène d’oxydo-réduction dans l’eau est énormément amplifié par la présence de courants électriques (ce qui m’a tout l’air d’être le cas ici)
enfin tout ça our dire que ça ne doit pas être si simple que ça, et que la solution miracle à laquelle personne n’avait pensé jusqu’ici n’est pas encore trouvée.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
maintenant que le marché est ouvert, les prix sont négossiables…
en ce qui concerne les coûts pour le nucléaire il me semble que c’est bien moin, ce que tu annonce je dirais que c’est le coût moyen de production. Il reste à rejouter le transport et la commercialisation.
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Ben il suffit de faire les hydrolienne en plastique (en surface tout du moins, le squelette serait en métal).
Le problème aussi est que ça prend de la place: les champs d’éolienne serait interdit à la pêche… et les zones à fort courant sont aussi des zones de pêches, car de la matière organique circule (et donc plein de chtites bêbêtes peuvent se nourrir sans se déplacer, c’est la nourriture qui se déplace, ensuite tous les plus gros poissons en profitent).
Posté en tant qu’invité par Hugues:
C’est beau la technique.
http://www.altran.net/fr/pdf/projets/Altran_2003_PT-1_FR.pdf
désolé, je ne sais pas rendre le lien actif…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
a peine 1 puisqu’ils annoce 3000 MW et q’un site produit entre 2600 et au moins 5500MW
Posté en tant qu’invité par Mic’hel:
Y reste encore du poisson en mer??
Sinon on peut toujours placer les hydroliennes dans les couloirs d’avalanches! ;o)
Posté en tant qu’invité par Hugues:
merci mettre en page…
http://www.altran.net/fr/pdf/projets/Altran_2003_PT-1_FR.pdf
[%sig%]