Posté en tant qu’invité par grosmoërell:
Un truc rigolo, on utilise les éoliennes pour remonter des poids. Comme ça, l’énergie est stockée (sous forme d’énergie potentielle), libérée quand on en a besoin, et pour connaitre la quantité d’énergie dispo, c’est vachement visuel, il suffit de regarder la hauter des poids.
Posté en tant qu’invité par catherine:
Hugues a écrit:
Ok pour essayer de faire des économies d’énergie.
Je propose de commencer tout de suite en éteignant nos
ordinateurs.
ça va pas non !!!
je propose qu’on mette au point des ordinateurs à pédales, comme les superbes machines à coudre singer de dans l’temps, comme ça pas besoin d’aller au gymnase club entre midi et 2 faire du vélo !
Posté en tant qu’invité par Bubu:
Y a t’il vraiment des procédés de production d’énergie non polluant ?
Ben non. Mais si on réduit la consommation et que l’on utilise des énergies les moins polluantes possibles, on peut arriver à une exploitatation de l’enironnement équilibrée (on ne détruit pas plus vite qu’il ne se regénère).
Les énergies les moins polluantes possibles, ça ne veut pas dire UNE seule énergie: il faut utiliser toutes les possibilités les moins polluantes, en sachant bien que certaines sont moins bonnes que d’autres mais sont plus pratiques.
Par exemple le solaire et le géothermique de surface pour le chauffage, le diesel vert et le méthanol pour les transports, l’hydroélectrique, les éolienne, le solaire pour l’électricité. En divisant le trafic routier par 2 ou 3 (ce n’est pas très contraignant: covoiturage, transports en commun et limitation des déplacements « inutiles » de personnes et de marchandises), et la consommation aussi par 2, on obtient une consommation équivalent 20-25% de celle actuelles: les carburants verts permettant de couvrir 10 à 15% des besoins actuelles, ça couvrirait déjà la moitié.
Pour les marées, il faut des sites avec des gros coef de marées (pas si nombreux que ça dans le monde je crois).
Pas nécessairement: des turbines dans le passages des courants dûs à la marée suffisent, même si on récupère moins d’énergie par turbine.
Posté en tant qu’invité par Agnès:
grosmoërell a écrit:
Des petites unités individuelles (panneaux solaires themiques
ou photovoltaïques sur le toit des maisons, petite éolienne au
fond du jardin…) existent aujourd’hui mais restent
insuffisemment employées.
Ben ça dépend où. Dans des pays arriérés comme la Turquie ou la Grèce, presque toutes les habitations (individuelles ou collectives) sont équipées de panneaux solaires thermiques pour l’eau chaude… Quand on voit que seulement 500 chauffe-eau solaires ont été financés par de CR PACA en 2003, ça fait réfléchir…
Le côté consommation: 2 volets encore, le matériel (appareils
ou maisons consommamt moins, par un meilleur rendement, une
meilleure isolation etc.), et les habitudes et pratiques. Et
là, c’est pas gagné.
Ben non, ça c’est sûr. Et puis les constructions bioclimatiques sont encore très rares et le lobby du béton a encore de beaux jours devant lui…
Et quand je vois que, tout porc que l’on soit en France (ben
oui, on est vraiment pas des modèles), les Américains arrivent
à encore consommer 3 à 5 fois plus d’énergie par tête de
pipe… c’est désespérant. Enfin bon, quand on sera dans le
mur, on veraa bien! lol
Ouais… je ne suis pas sûre que la machine sur laquelle on est embarqué soit pourvue d’air-bags…
Agnès
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
La Rance c’est pas génial, la preuve il me semble que c’est la seule au monde. En plus elle produit et consome (il y a des pompes aussi) au heure des marée et pas quand il y en a besoin. On peut donc arriver à des sitation avec prod en heures creuses et conso en heures pleines…
Pour les vagues j’ai vu des usines qui font monter l’eau sur des plans inclinés puis utilisent la diférance d’altitude comme dans un barrage classique mais ce n’est pas super développé et pas en France il me semble.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
sur du gros matos je ne connais pas, peut être pour un frioge histoire d’avoir un bière fraiche au sommet…
Il faudrait faire les calcul mais juste pour 1MW/h je pense qu’il faudrait un savré poid sur une belle hauteure…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
yes!!
et je te raconte pas la caisse le WE sur les skis!!!
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
« l’hydroélectrique, les éolienne, le solaire pour l’électricité. »
ça voudrait dire diviser par 3 à 4 la conso… dure. Et je prend même en compt une augmentation importante, mais réaliste, des éoliennes.
Pour les barrages, dur de construire de nouveaux monstres, les éoliennes si on produit 5000 MW en bande ce sera le bout du monde et le solair est encore expérimental, il n’iras sans doute pas bien plus loin que l’éolien.
Par contre cela n’empêche pas de limiter la conso au max et d’utiliser ces énergies le plus possible, au contraire. Un peu comme ton raisonement sur l’essence on limiterais ainsi considérablement la consomation d’énergies moins verte : nucléaire, charbon, pétrol… et ça, ça ne peut être que positif. Par contre, je ne pense vraiment pas qu’il soit possible de ne plus utiliser ces énergies sales.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
En divisant le trafic routier par 2 ou 3 (ce n’est pas très contraignant: covoiturage, >transports en commun et limitation des déplacements « inutiles » de personnes et de >marchandises), et la consommation aussi par 2
le seul moyen d’atteindre cet objectif c’est de doubler ou tripler le prix du carburant, autrement c’est une utopie
Posté en tant qu’invité par jean aimarre:
Euh…moi j’ai essayé d’expliquer les harmoniques à une personne qui apparament ne connait pas trop l’electricité!! alors si vous lui parler de sinusoide et de transormé de Fourier, je pense qu’il est noyé le pauvre!!!
Mettez lui les formule mathématique et un analyseur de spectre pendant que vous y êtes 
Jean aimarre
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
"> Des petites unités individuelles (panneaux solaires themiques
ou photovoltaïques sur le toit des maisons, petite éolienne au
fond du jardin…) existent aujourd’hui mais restent
insuffisemment employées.
Ben ça dépend où. Dans des pays arriérés comme la Turquie ou la Grèce, presque toutes les habitations (individuelles ou collectives) sont équipées de panneaux solaires thermiques pour l’eau chaude… Quand on voit que seulement 500 chauffe-eau solaires ont été financés par de CR PACA en 2003, ça fait réfléchir…"
Je pense effectivement qu’une clé est le passage en grande série des petit moyens de productin individuels vert.
En effet ils sont trop complexes et cher à grande échelle et les grands sites sont souvent occupé mais combien de microturbines à installer au fond du jardin ou de paneaux sur les toits du sud de la France…
Posté en tant qu’invité par PJ:
C’est en anglais mais ça peut aider à avoir une opinion:
Site du fabricant qui explique que les 1396 turbines danoises couvrent les besoins de 1’422’000 ménages.
http://www.vestas.com/uk/environment/index.htm
Site des projecteurs avec les gros sites américains, dont le fameux site de Altamont avec 550MW pour lui tout seul et ses nombreux décès d’oiseaux (voir lien suivant).
http://www.awea.org/projects/index.html
Article sur une étude américaine qui ‹ démontre › que les décès d’oiseaux sur le site d’Altamont est plus élevé qu’ailleurs parce que c’est le plus vieux, les pylônes sont de types électriques et servent de perchoir. Sur les nouveaux pylônes (ronds) il y aura moins de décès.
http://www.renewableenergyaccess.com/rea/news/story?id=11750
Emplacements de touts les sites américains, en un coup d’oeil, vous voyez que c’est au bord de l’eau qui en a le plus.
http://www.awea.org/projects/index.html
Pour ma part je viens de Martigny en Valais (plaine du Rhône), là ou il y a une Darrieus (éolienne en forme de losange) qui sert de décoration. Ce type d’éolienne avec meilleur rendement n’est pas adapté aux Alpes, elle ne supporte pas les vents de plus de 80km/h. Il faut l’arrêter en cas de rafale. Le problème c’est que si elle est déjà lancée on arrive plus à l’arrêter. A Martigny à la deuxième rupture des roulements et d’une pale ils ont abandonné et elle sert de déco. Mais il y a un projet pour 3 éoliennes conventionnelles sur le même site. A noter que la station dépuration où est placée l’éolienne fonctionne à 80% avec l’énergie du biogaz de la station.
A vous de voir.
Posté en tant qu’invité par Nicolas:
bouclettes a écrit:
La Rance c’est pas génial, la preuve il me semble que c’est la
seule au monde. En plus elle produit et consome (il y a des
pompes aussi) au heure des marée et pas quand il y en a besoin.
On peut donc arriver à des sitation avec prod en heures creuses
et conso en heures pleines…
Pour l’usine de la Rance, j’ai entendu des bilans plus positifs (ça produirait un p’tit chouille moins cher que le nucléaire parait-il), mais il ne faut quand même pas perdre de vue qu’elle est installée dans un des endroits du monde avec les plus fortes marées (en marnage = hauteur).
Et bon, une usine marémotrice en Mongolie, on a beau dire, ça pourra être décoratif, mais ça produira pas des masses.
Sur le fond, c’est le plus gros pb des énergies renouvelables pour l’instant, le stockage de la production : les panneaux solaires ne produisent pas la nuit et moins l’hiver, et pourtant c’est l’hiver qu’on chauffe et la nuit qu’on a besoin de lumière… dem pour les éoliennes qui ne produisent que quand il a du vent, les micro-centrales hydro qui dépendent du débit et ne produisent pas à l’étiage d’hiver…
Et OUI, de toutes façons on pollue. Après, pour ne plus polluer, y’a la solution de la bombe à neutrons et c’est polluant aussi. On peut moins polluer, mais pas ne pas polluer.
Par contre, je verrais au moins la géothermie qui permette de produire quand on veut dans tout ça? En Islande ça marche très bien… Ils sont un peu en plein milieu du rift atlantique aussi, ça les aide.
Quelqu’un a des données sur la géothermie en France (la profonde au moins : les pompes à chaleur de surface me convainquent un peu moins, c’est rarement rentable une pompe à chaleur)???
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
c’est vrai que ton image est bonne et c’est il me semble les harmonique de ton portable qui parasitent la fréquence de la télé.
C’est visuel et donne une bonne idée de ce que subie l’onde électrique qui doit être la plus nette possible.
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
« Site du fabricant qui explique que les 1396 turbines danoises couvrent les besoins de 1’422’000 ménages. »
je peut me tromper mais vu les chiffres ça doit être quant toutes les éoliennes tournent à bonne puissance voir à fond.
Le fabriquant va surement arondir dans le sens qui l’intéresse mais ça à l’air performant quand même.
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Une quinzaine d’éoliennes en longue file, c’est très joli, mais vue la densité de >population en france, j’ai plutôt peur que ça donne ça:
si tu veux dire qu’on a une densité de population élevée en france tu te trompes, nous avons la plus faible des pays européens (en dehors des pays scandinaves mais ils sont regroupés sur une faible partie de leurs territoires).
va en lozère ou dans la creuse, on peut y implanter des jolis champs d’éoliennes comme ceux montrés par tes photos, y aura pas grand monde qui sera incommodé.
mais c’est sûr que ça ne représentera jamais une grosse part d’énergie produite en france
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
« les panneaux solaires ne produisent pas la nuit et moins l’hiver, et pourtant c’est l’hiver qu’on chauffe »
oui mais dans les zones chaudes et même les autres il y a un nouveau phénomène : la clim.
Aux Etas-Unis les situations les plus tendues pour la production et les réseaux sont en été.
Posté en tant qu’invité par thib:
100 % Pour…
Faut savoir ce qu on veut à pres tout… des glaciers qui fondent a vu d oeil ?? des especes qui disparaissent ??? etc etc…
Une eolienne, meme si peut gacher le paysage pour certain (perso je trouve ca assez relaxant de les regarder) … c’est pas une ligne THT … ca c’est moche…
Pour repondre à ceux qui disent que ca fait du bruit… les eoliennes recentes de nordex ou GE, ces geants de 90 m de diametre capable de produire 2 ou 3 MW sont testés a moins de 50db sous la nacelle ( contre 55-60 db au pied d une voiture diesel) …bref si ce n est le leger claquement des pales par grd vent… ca reste tres silencieux…
Seul probleme, c’est pas rentable… et evidemment il faudra trouver d autres solution de complement… le cout du kw produit est 2 a 3 x plus elevé que celui d une centrale nucleaire … et puis plus concretement, pour remplacer toutes les centrales centrale nucleaires de france, il faudrait aligner 17500 des plus grandes eoliennes du moment (4MW) … bref on est pas pret de voir disparaitres les centrales …
Pour la montagne… les probleme du gel et de la neige ne permettrait sans doute pas d installer des eoliennes de grande puissance vraiment haut, mais c tt afait enviseagable dans des zones comme le genevois … n oublions pas que les danois sont ds la neige une bonne partie de l année et qu il produise une bonne partie de leur elec avec le vent …
bref arretons de nous trouver des excuse pour ne pas employer des solutions alternatives, qui sont certes couteuse… mais comme j ai deja dis… ft savoir ce qu on veut …
Posté en tant qu’invité par Hugues:
Idée: installons des éoliennes sur les barrages.
Dès qu’il y a du vent, l’électricité produite par l’éolienne est utilisée pour pomper l’eau et la remonter dans la retenue.
En plus un barrage surmonté d’éoliennes c’est peut-être beau…
Posté en tant qu’invité par bouclettes:
pour la Creuse et la Lozère c’est parti et même bien. Je pense que ce n’est qu’un début.
Tant mieux si ça ne dérange personne et même si ça ne suprimera pas toutes les énergies poluantes c’est toujours ça de pris.