Salut a tous,
Je vient de lire quelques post et je me demandait quel était pour vous une voie en couenne « engagée ».
C’est a dire la distance entre les points, 3m, 4m, 5m, ou plus?? Pour moi quand sa dépasse 3m je commence a fliper dans les voies ou je suis au otaké, 6b/6c (je grimpe dans le 6), par contre pas de souci dans le 5ieme degré.
Je grimpe régulièrement a Arguibelle au Pays Basque et je trouve que certaines voies sont pour moi assez au « mental », mais peut etre que je n’est pas assez d’expérience de falaises équipées vraiment espacé.
Mais par contre une voie en devers, j’aurais pas de souci de stress, mais par contre une dalle ou un diedre avec des prises acérées qui sortent de partout me terifient une fois dépassé le dernier point, peur de me peter un tibia ou la cheville…
Donc pour vous l’engagement sa commence quand??
D’ailleurs si quelq’un a des infos sur la réédition du topo d’Arguibelle je suis prenneur car de nouvelles voies sortent de partout et impossible de les juger du pied des voies…
Merci bien
Engagement
Ben alors?.. 
UP
Souvent en couenne on travail son niveau max donc 3m au dessus du clou pour moi ça commence à engager; surtout si c’est le premier point
Salut.
Je grimpe aussi à Arguibelle de temps en temps (méfiat, c’est pas tout à fait le pays basque même si on est en vallée de Barétous…) et pour répondre à ta question sur l’engagement, je trouve le site plutot bien équipé, même si certaines voies faciles (5) sont aérées et le vol y est interdit. A mon sens 3m c’est déja beaucoup car le vol au point est de 6m.
J’ai la même sensation que toi et je pense que c’est la même pour tout le monde: en dévers ca va mais en dalle, aie le vol et je me suis déja fait mal aux chevilles en prenant des petits vols de 3m.
Pour le topo, la réedition doit se faire depuis longtemps. J’ai un topo sinon qui est très bien hormis le fait que les voies sont parfois délicates à trouver. Si tu le veux je te l’envoie.
A+
Content de voir quelqu’un qui connait arguibelle 
Ben en fait la commune de Montory est située au Pays Basque et la falaise d’Arguibelle est située sur le secteur de la commune…meme si juste derrière c’est le Bearn et Lanne…j’habite a 15min Mais c’est vrai qu’il existe le doute.
Pour le topo j’ai déja l’ancien + le secteur tichodrommes mais il commence a dater un peu…et le nouveau se fait attendre depuis presque 2 ans.
Merci pour les réponses en tt cas, donc c’est pour presque tout le monde pareil, jme sent rassuré.
Si vous avez des infos actualisées, n’hésitez pas à compléter la page d’Arguibelle dans le topoguide!
[quote=Hugo8]Pour le topo, la réedition doit se faire depuis longtemps. J’ai un topo sinon qui est très bien hormis le fait que les voies sont parfois délicates à trouver. Si tu le veux je te l’envoie.
A+[/quote]
Bonjour Hugo,
Je serais aussi très intéressé par ce topo !
Posté en tant qu’invité par el pitaoui:
bonjour a tous
tout d’abord rappeler la différence entre « engagé " et exposé » :
-engagé : gros trou dans l'air possible mais pas de risque de blessure (a priori....)
-exposé : risque de blessure si chute , (au sol ou sur une vire , sur un ressaut , etc ...)
et bien sur , il existe les cas intermédiaires : chute dans une dalle , dans un diedre , ou il est préférable d’éviter de tomber
-enfin en ce qui concerne la question première ( ce qui est pour moi une voie engagée ) , c’est trois , quatre mètres entre les clous dans une voie deversante et dans le milieu de la voie si la voie fait entre 25 et 30 mètres …
donc autant de réponses possibles que de profils de voies …
Posté en tant qu’invité par decalogue:
Non mais les gars, vous avez conscience du ridicule ? On vit en 2009 à l’ère d’internet, de l’immigration, des voyages … et vous vous demandez où s’arrête un « pays » basque et où commence un « pays » béarnais ? Allez hop, bougez, sortez de vos vallées et allez découvrir le monde !
Ben alors là t’es à coté de la plaque. On peut aimer voyager, aimer changer d’air, voire du pays mais à coté de ça et être attaché à son pays. J’ai 22 ans, j’ai déja visité pas mal de pays je trouve (4 continents) et c’est pas pour ça que je suis pas attaché à ma région.
Le conflit béarn/pays basque est un « conflit » amical où il est bon train de chambrer le voisin basque ou béarnais. Et puis pour info, monsieur le Pour résumer ta remarque est inutile.
… monsieur je connais le monde, on ne dit pas pays béarnais mais Béarn.
Pascal35 tu peux me donner ton mais et je te l’envoie.
[quote=« Hugo8, id: 841954, post:10, topic:83858 »]
Ben alors là t’es à coté de la plaque. On peut aimer voyager, aimer changer d’air, voire du pays mais à coté de ça et être attaché à son pays. J’ai 22 ans, j’ai déja visité pas mal de pays je trouve (4 continents) et c’est pas pour ça que je suis pas attaché à ma région.
Le conflit béarn/pays basque est un « conflit » amical où il est bon train de chambrer le voisin basque ou béarnais. Et puis pour info, monsieur le Pour résumer ta remarque est inutile.[/quote]
+1
A sa fait plaisir
Et on dit pas un « pays » basque…c’est LE Pays Basque…juste qu’il n’est pas reconnu a part entière et quil chevauche sur 2 pays…
Et pour le Bearn c’est pareil a part qu’il est entièrement en France et que son identité n’est pas aussi controversé…j’habite au Pays Basque et je l’aime autant que le Bearn.
Posté en tant qu’invité par decalogue:
[quote=« Hugo8, id: 841954, post:10, topic:83858 »]Ben alors là t’es à coté de la plaque. On peut aimer voyager, aimer changer d’air, voire du pays mais à coté de ça et être attaché à son pays. J’ai 22 ans, j’ai déja visité pas mal de pays je trouve (4 continents) et c’est pas pour ça que je suis pas attaché à ma région.
Le conflit béarn/pays basque est un « conflit » amical où il est bon train de chambrer le voisin basque ou béarnais. Et puis pour info, monsieur le Pour résumer ta remarque est inutile.[/quote]
On dit « pays » basque, l République française comme le Royaume d’Espagne étant uns et indivisibles.
On ne dit pas "t’es à coté’ mais « tu es à côté »
On ne dit pas « il est bon train de chambrer » mais « il est de bon ton » (erreur qui doit venir d’une difficulté de prononciation, ces gens n’étant pas assez cosmopolites.
Ne parle pas de ce que tu ne connais pas…
La Pays Basque était là bien avant que la France et l’Espagne n’aient leurs frontières actuelles.
Le peuple basque est typé comme tu ne retrouve pas d’autre peuple en Europe, le langue leur est propre est sa racine remonte à des milliers d’années, aucune ressemblance avec une racine latine ni anglophone ou saxonne.
Des frontières définies et 7 provinces avec leur capitale respective.
Des mouvements identitaires (je ne parle pas d’ETA que je ne cautionne en aucun cas) et un sentiment d’appartenir à un Pays résolument différent…
Posté en tant qu’invité par Evidence:
un pays different ??? je ne vois pas en quoi les basques (ou les Corses) peuvent argumenter pour justifier cette revendication … sauf à rejoindre les arguments d’ordres tribux et ethniques qui ravagent l’Afrique, un « PAYS » c’est une autre dimension qu’un dialecte paumé et des particularismes désuets … une réserve à la rigueur pourrait faire l’affaire … :lol:
Sinon on revient au sujet qui est l’escalade et decalogue admet que sa remarque n’avait aucun rapport avec le sujet.
« engagé » désigne aussi un passage dans lequel il n’est plus possible de redescendre une fois que l’on s’y est engagé, sauf en sortant par le haut ou en tombant.
Posté en tant qu’invité par decalogue:
Un pays : un territoire, un peuple, une langue.
a) Le territoire d’abord. Historiquement, sur le plan politique ce prétendu « pays » n’a jamais eu d’unité administrative. Il n’a jamais constitué dans l’histoire un territoire politiquement uni, ce qui signifie qu’il n’a jamais cherché, avant le XIX°, à se donner une existence : quelle meilleure preuve, donc, d’une absence d’ancrage historique ? D’ailleurs, la première description géographique des 7 provinces (la première preuve que quelqu’un, un jour, a pu se dire qu’il pouvait éventuellement y avoir une vague unité culturelle dans ce coin là) date de 1643. La seconde de 1761 : cela fait très tard, non ? On pourrait comparer à la Corse ou à la Bretagne, qui eux ont été des territoires politiquement unifiés et historiquement reconnus comme tels : le « pays » basque ne soutient pas cette comparaison.
b) La langue : elle existe. Mais le problème, c’est d’abord que les sept provinces ne se confondent absolument pas avec l’aire d’expansion de la langue basque, beaucoup plus restreinte. Est-ce qu’on peut en faire un critère d’existence d’un pays, dans ce cadre ? Ma réponse est non. A la limite on peut parler du « Euskararen Herria » (le « pays de la langue basque » - je te traduis dans le cas où tu ne connaîtrais pas cette langue), mais ce « pays » ne recouvre pas un territoire. Cette langue est connue (mais souvent mal, de manière parcellaire, le plus souvent comprise mais non parlée) par un peu moins de 800 000 personnes, alors que plus de 3 millions de personnes vivent sur l’ère géographique des sept provinces. Donc, si on prend le critère de la langue pour définir une identité territoriale, ce « pays » basque est un concept totalement artificiel, une lubie romantique à l’instar de ces territoires totalement artificiels qui se sont créés au XIX° (la Belgique, par exemple) et qui s’est développé pour des raisons de maintien de privilèges féodaux des fueros lors de la première guerre carliste, puis ensuite lors de la guerre civile espagnole.
c) Le peuple : critère aux relents nauséeux (pourquoi pas la génétique, pendant qu’on y est …).
Pour revenir à la grimpe : bougez de votre foutue province et allez parcourir le monde, vous comprendrez combien vos frontières et querelles de clochers sont ridicules.