Tu t’es renseigné à ton CD Haute-Savoie?
Encore les mêmes stupidités dans les formations de la FFCAM
Ce serait plutôt au club de le faire avant de me rembourser la formation non ?
Et puis tu sais le CD74 je sais que ça existe, je ne sais pas du tout à quoi il sert, ni même si il sert à quelque chose. Il n’y a jamais aucun contact, direct ou indirect, entre le CD74 et les simples pratiquants. Ce n’est pas une structure qui organise quoi que ce soit ou à qui on s’adresse. Je ne dirais pas que je n’en ai jamais entendu parler mais si je regarde son site web j’ai l’impression qu’ils s’occupent essentiellement d’actions périphériques (handisport, groupe espoir, etc…) aux activités des clubs.
Rester dans le vague n’est pas très utile et je ne veux pas donner de détails précis concernant des accidents.
Il peut être nécessaire que je reformule ce que j’ai dit. S’il est bien clair que c’est une sortie pour pratiquants autonomes sans encadrement, la responsabilité du club et du président ne peut pas être engagée pour défaut d’encadrement.
La responsabilité du président et du club pourra par contre être engagée pour d’autres raison. Ex si la sortie se fait avec un minibus appartenant au club et qu’il y a un accident parce que le véhicule n’a pas été correctement entretenu.
Comme je l’ai dit plus haut la responsabilité du club et de son président peut être engagée si une cordée a un accident alors qu’ils sont sorti ensemble, hors-club, en s’étant rencontré sur une bourse aux coéquipiers sur le site du club. Je ne vois pas comment ça ne pourrait pas être le cas si c’est une sortie officielle du club.
Tant qu’on parle d’accident ma présidente me disait hier soir que le nombre d’accidents avait augmenté au CAF et que c’est pour ça que les formations étaient de plus en plus exigeantes… Quelques a des billes la dessus ? Des stats ?
On peut légitimement se demander en quoi contraindre les clubs à accepter des encadrants non brevetés faute de mettre en place les moyens pour les former va assurer un meilleur encadrement diminuer le nombre d’accidents.
[quote=« J2LH, post:36, topic:251617, full:true »]
Il faut quand même comprendre que les clubs sont les premiers responsables de la catastrophe qu’est la formation à la FFCAM, [/quote]
Il ne faut pas exagérer. Il est aussi possible de s’interroger sur ce qu’il en serait s’il n’y avait pas de formation. En terme d’accidentologie et de dynamisme de la pratique alpine.
Si je fais le parallèle de ce que tu dis, en cas d’accident d’une cordée qui s’est constituée par l’intermédiaire de la recherche de partenaire C2C, est ce que la responsabilité de C2C est engagée?
En effet, ce serait intéressant. S’il s’agit de retours de l’assureur, les conclusions peuvent être totalement différentes s’il s’agit de cafistes dans une pratique individuelle, de sorties encadrées par des bénévoles brevetés, ou non brevetés.
N’oubliez pas dans la difficulté à tirer des conclusions de statistiques le fait que vos « cafistes » ne le sont peut être que pour les réducs refuges hors intégration dans un système CAF (clubs, formations, remarques de types expérimentés).
A mon avis ne serait pas pire. Et il faudrait surtout comparer la situation actuelle avec celle d’avant où les cursus étaient autrement plus abordables et logiques.
Il faut bien évidement ne considérer que les sorties officielles encadrées, c’est dans ce cadre que les brevets ont un sens.
Bien évidement non.
pourquoi ??
Est ce que meetic est responsable en cas d’accident? Ou en cas de tromperie sur la marchandise 
?
Il n’y a aucune raison de penser qu’un club pourrait être condamné pour un accident survenu à des personnes qui se seraient donné rendez vous sur le forum de ce club pour grimper ensemble en autonomie.
Le fait qu’un président de club l’affirme n’est pas une preuve.
Je persiste aussi pour ce qui est des sorties pour pratiquants autonomes qui peuvent sans problème être annoncées sur le programme (sans feuille de sortie, car s’il y a feuille de sortie il doit y obligatoirement y avoir un encadrant, en tous cas c’est comme ça qu’on fonctionne dans mon club).
A ma connaissance,il n’est dit nulle part dans les statuts de la FFCAM que les sorties organisées par un club doivent être des sorties encadrées par un responsable.
Qu’importe de toute façon, c’est comme l’histoire des encadrants non brevetés, ça ne peut être une situation provisoire
Chez nous, ça fait 40 ans que ça dure, ces sorties pour pratiquants autonomes.
Et ce n’est pas par manque d’encadrants.
Je pense en la matière que l’argumentaire n’est pas qu’une question de bon sens ou de baratin d’avis personnel, mais ressort de la loi, du règlement et de la jurisprudence
la quelle peut être parfois surprenante
La question est qu’une sortie « proposée » via un média du club est considérée comme organisée par celui ci, donc susceptible d’engager sa responsabilité, sortie encadrée ou pas d’ailleurs
C’est bien ce que je dis. Ce n’est pas parceq’un président de club dit que… qu’on doit le croire. Si quelqu’un a connaissance d’une loi, d’un règlement en la matière, je suis preneur.
Pour ce qui est de la jurisprudence, je me fonde sur les quelques cas que je connais, mais je n’ai malheureusement pas de document écrit à divulguer pour étayer ce que je dis.
Susceptible d’engager sa responsabilité, oui.
Mais cette responsabilité n’est réellement engagée qu’en cas de faute.
S’il y a un encadrement prévu et que la personne qui doit encadrer s’avère incompétente, il y a faute.
Mais est ce que le fait de ne pas prévoir d’encadrement est une faute quand ça a été clairement indiqué dans la proposition de la sortie?
1 Like
je ne pense pas
mais …
le fait de participer à ces sorties est (il me semble ) sous le contrôle du club
chaque participant est supposé avoir l’autonomie nécessaire pour en faire partie
si l’un des participants s’avère être un barjo et qu’il a/provoque un accident, la responsabilité du club me semble engagée
il a cautionné qqu’un et c’est en fonction de cette caution que son/ses coéquipiers se sont engagés avec lui …
Et pourquoi donc? Depuis quand les sorties club en autonomie seraient une situation anormale? Au contraire, la Ffcam est censée valoriser l’autonomie: ce serait vraiment marcher sur la tête que de considérer que toute activité en club doive être encadrée!
Tout ceci ne sont que des supputations. Il faudrait demander l’avis d’un juriste. Et encore, il n’est pas sûr que celui-ci puisse donner un avis définitif. Il me semble que chaque cas est un cas d’espèce et que le magistrat tranche en fonction de la jurisprudence, des rapports des experts etc.