Posté en tant qu’invité par Chauffeursiteschampion:
[quote=« Marmotaine, id: 1237542, post:142, topic:113344 »]As-tu déjà conduit une voiture ? As-tu remarqué à quel point on ne voit pas les cyclistes ? (surtout avec les voitures actuelles qui ont une vitre arrière ridicule !) ?Quand en plus il se faufile tu as beau tout vérifier il arrive sans crier garre à un endroit où normalement tu n’as personne …Si par malheur l’automobiliste touche le cycliste…on dira que ce *** d’automobiliste se fout du pauvre gentil cycliste…
Pour moi ce n’est pas ça le respect il ne peut pas être ds un seul sens.Quand je lis tous ces post je trouve que l’intolérance est surtout ds un sens ![/quote]
Intolérance, intolérance… On parle quand même à la base du sentiment de sécurité ce me semble.
Pour les cyclistes qui se faufilent machiavéliquement, n’exagérons pas non plus : les piétons, les deux roues motorisés font de même (et je n’évoque même pas le problème de société posé par les chiens errants !).
Quand un automobiliste renverse quelqu’un, j’ai du mal à voir comment le tort pourrait être à la personne renversée, à part quand les gens traversent sans faire gaffe. Au volant d’un engin de mort, il est du devoir du conducteur de s’assurer que ses actions n’empiètent pas sur les autres usagers de la route non ? Si on fait gaffe à ses controles, ses rétros, à ne pas se précipiter… ça réduit bien les risques. et ce n’est pas le cas de pas mal d’automobilistes.
Le respect devrait être que les automobilistes, de part leur infecte présence nuisible à tant de choses (comment ça ça fait trop ?), se la jouassent profil bas en toutes circonstances !
Là où je suis d’accord, c’est qu’une majorité des automobilistes ne pose pas de soucis, mais la part qui reste problématique représente un danger hallucinant en comparaison. D’où ce sentiment « raciste » de la part des cyclistes quotidiens : quand tu vois un wélo traverser un carrefour comme un âne, tu te dis légitimement « quel fou il va se faire tuer! », mais dans la situation inverse, quand sur ton wélo on te frole, on te coupe la route en tournant à droite, tu te dis « quel fou, il va ME tuer ! et si ce n’est pas moi, surement le prochain ! »
Partant de ce constat, la tolérance universelle envers les pilotes de rallye trouve assez vite ses limites.
Alors que stigmatiser les cyclistes, je me demande bien sur quelles bases sérieuses on peut le faire. Je suppose que tous les détracteurs de ce point de vue auront une ou deux histoires « vues de leurs yeux ou de ceux de leur beau-frère mais c’est tout comme » dans laquelle un simple cycliste a provoqué un carambolage meurtrier de part sa négligence… mais si on débat avec des exemples on ira pas bien loin.
[quote=« FlicFlac, id: 1237047, post:121, topic:113344 »]Bonoboin a écrit :
Irréprochable peut être pas, mais en tout cas conscient de la vulnérabilités des cyclistes.
Comme tous les conducteurs. Enfin tous sauf les conducteurs de BMW, Minis et Smart. Hmm ça doit faire au moins 2% des automobilistes français (allez, on arrondi à 15% pour l’Ile de France).[/quote]
Cette exagération ne sert pas très bien ton propos qui se targue de corriger les idées reçues des cyclistes…
[quote=« FlicFlac, id: 1237047, post:121, topic:113344 »]Et ça fait sûrement moins mal au cycliste quand il rentre dans une bagnole conduite par un type conscient de sa vulnérabilité, mais qui malgré toute sa conscience ne l’a pas vu (parcequ’il, le cycliste, roulait n’importe comment ou de façon pas adaptée à la circulation).
Le fait qu’on soit plus vulnérable ne dispense pas de se comporter de façon responsable. C’est juste difficile pour certain d’admettre qu’il y a autant d’abrutis à deux roues qu’en voiture.[/quote]
Comme je disais au-dessus, c’est surtout difficile pour pas mal de monde de se rendre compte qu’à niveau égal d’abrutissement, un cycliste meurt quand un automobiliste va chez le carrossier.
Donc quand je vois le nombre de gens au téléphone au volant, qui ne mettent pas leurs clignotants, qui me doublent à moins de 50 cm etc. (sans parler des insultes) j’ai du mal à me dire que traverser sur le passage piéton ou griller un feu en faisant gaffe soit de la malhonnêteté intellectuelle.
[quote=« Marmotaine, id: 1237699, post:146, topic:113344 »]Pour qu’une cohabitation soit possible il faut que tout le monde y mette du sien. La voiture n’est pas toujours un choix !
Le cycliste a des priorités, des droits et aussi des devoirs.
Le respect n’est possible que s’il est mutuel[/quote]
Bah ouais, comme en Palestine, on arrête les raids meurtriers quand ces abrutis arrêteront de lancer des pierres… oh, le respect bordel !
[quote=« Al., id: 1237453, post:139, topic:113344 »]En plus, comme je l’ai dit plus haut, on peut aussi considérer qu’accorder une plus grande tolérance face au code aux cyclistes et piétons qu’aux voitures permet de corriger (très légèrement) l’inégalité flagrante entre les uns et les autres (mais vous n’êtes pas obligés de partager cette vision empathique).
En général, à vélo, je ne me fixe qu’une seule règle: je ne met personne en danger, je ne force personne à ralentir ou à modifier sa trajectoire, et surtout j’accorde la priorité aux plus faibles (piétons, vieux piétons, handicapés etc.)
Après, le code de la route … aucune importance ! :)[/quote]
Tellement d’accord… Ce discours est-il donc si choquant pour que tant de monde le trouve idiot ? (pas qu’ici j’entends)
Bon et pis faut avouer qu’en fin de soirée, il vaut mieux faire doublement attention aux cyclistes qui choisissent notamment ce mode de transport pour bien se la coller et ne pas conduire…
.
, je m’étais promise de ne plus intervenir dans ce genre de discution