Je suis entièrement d’accord
En ville et ailleurs, vous sentez-vous en sécurité sur vos vélos?
Un gros doute sur la « priorité piéton » le texte qui la prévoyait me semble avoir été abrogé ces dernières années …
Soyons sérieux, la seule solution est la séparation des voies de circulation, ce qui suppose des aménagements. Un exemple, Chambéry.
A Grenoble, personnellement je prends doucement les trottoirs et les voies trams, et je mets pied a terre pour traverser au feu, comme un piéton
Sur route, je serre les fesses, mais bon, faut rester vigilant et concentré comme en montagne :o
Pffffffiooouuuu, j’ai eu peur !!!
Heureusement, je suis, ni piéton, ni automobiliste, ni cycliste
J’aurais tendance à dire que c’est à l’automobiliste de faire attention (et il ne faut pas exagérer, la plupart le font) tout simplement parce que dans le trio voiture/vélo/piéton, c’est la voiture qui tue le plus facilement, et c’est l’automobiliste qui est le plus protégé. Oui, il arrive que des piétons débaroulent devant moi quand je conduis, en général c’est dans des zones de centre ville/village et je n’ai aucune raison d’aller vite : je freine et ce n’est pas la fin du monde. Il arrive également que ce piéton soit un chien, une vache, un enfant : ce n’est pas leur faute s’ils sont là, tout de même ! Oui il y a des cyclistes qui descendent les cols, ils ont autant le droit d’être là que moi, ils polluent moins et ils ont eu le mérite de monter, eux : cela vaut bien un petit écart de ma part sur la portion de route où j’ai de la visibilité et de la place. Je ne suis pas rassurée en vélo en ville (mais alors pas du tout !), dans les villes qui ne sont pas pensées pour, pour tous les cas cités plus haut (la portière qui s’ouvre à droite pendant qu’on se fait doubler à gauche, typiquement imparable). A la campagne, franchement ça va, sauf peut-être dans la grande descente derrière chez moi, ex-nationale déclassée mais toujours bien empruntée par des camions qui forcément ne freinent pas facilement derrière un vélo quand on entre dans le village où la voirie a eu la bonne idée de mettre des ilôts centraux au milieu de la chaussée. Je suis à 50, c’est limité à 50, mais j’ai du me jeter quelquefois dans le bas côté : les poids-lourds essaient de doubler sur la seule voie de droite à cause des ilôts, et il n’y a pas la place (pour les voitures, là ça passe).
Avec des raisonnements pareils, les choses ne sont pas prêtes de changer…
Tout dépend de ce que tu entends par « faire attention ».
[quote=« verdes, id: 1220668, post:41, topic:113344 »]
1m50 ? :lol: :lol: :lol: si la route fait 4m de large, comme celle qui mêne aux grottes de Choranche et que le gentil cycliste qui roule à tombeau ouvert pour gagner une demi seconde, garde 1m à sa droite au minimum et coupe a gauche à chaque virage, le vilain méchant automobiliste que je suis a été bien méchant de claxonner pour lui signaler sa présence et ensuite un gros connard de l’avoir suivit pendant 3 km sans broncher pour ne pas risquer de le mettre au ravin en tentant de le doubler…
Faut réfléchir un peu et arréter de dire des conneries mais si tu les dis, c’est que tu approuves la conduite du gentil cycliste sans doute parce que tu agis exactement comme lui.
En juin, il y a eu une rando cycliste du coté de Villard de Lans et j’ai croisé cette course sur route ouverte à la circulation automobile. Dans le sens de la course un bus TransIsère et comme la route est étroite à cet endroit, j’ai risqué de me mettre dans le ravin pour que le bus puisse passer. Le bus a du s’arrété pour jauger de la place disponible et les cyclistes derrière le bus ont du mettre pied à terre. Quand le bus est reparti et que les cyclistes sont passés à mon niveau, j’ai eu le droit à un doigt de la part d’un d’entre eux et un « connard » d’un autre.
J’en ai discuté avec un des organisateurs et il m’a avoué d’avoir eu honte car des plaintes y en a eu des dixaines.
Même lui qui participait à engueulé un gars à un rond point qui arrétait les voitures (sans aucunes autorisation) pour que les vélos puissent rouler à contre-sens.
Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi et les cyclistes comme toi, une fois au volant de leur bagnole deviennent des dangers pour les cyclistes.
Je n’ai rien contre les cyclistes, je pense être courtois et je sais reconnaitre qu’ils ne sont pas tous à la demi seconde, par contre toi, tu as les mots d’un frustré qui pense que dès qu’il est sur son vélo, LA TOTALITE des automobilistes sont des prédateurs et la TOTALITE de la route doit lui être dédiée.
J’ai pratiqué le sport automobile mais dans des espaces aménagés et si les cyclistes veulent se taper un chrono, ils vont sur routes fermées à la circulation automobile mais surtout pas sur routes ouvertes ou ils font chier aussi bien les automobilistes, les piétons et même les cyclistes. Tain, ça me bouffe, les gens qui ont ta mentalité…[/quote]
Tu n’as rien compris à ma mentalité. Je n’ai jamais fait parti d’un peloton, et je ne me tape pas des chronos. Oh mon pauvre, un cycliste t’a fait un doigt d’honneur. 'Va te plaindre auprès des cyclistes qui, allant bosser à vélo, ont fini sur un lit de morgue à cause d’un automobiliste qui n’a pas respecté la distance de sécurité pour les doubler.
« Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi » > Sympa l’insulte (outrageusement disproportionné par rapport au propos; et « étrangement » méchamment raciste; « sale race », ça renvoie à des notions puantes et condamnables). Je demande des excuses immédiates ou ton exclusion de la part des modérateurs du forum (ce qui est dit est dit; et même si ton post est effacé, j’attendrai des excuses).
"Au passage: 1m50 ? :lol: :lol: :lol: " C’est la loi, mais visiblement, tu t’en fous pas mal.
[quote=« Stelvio, id: 1220977, post:48, topic:113344 »]« Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi » > Sympa l’insulte (outrageusement disproportionné par rapport au propos; et « étrangement » méchamment raciste; « sale race », ça renvoie à des notions puantes et condamnables). Je demande des excuses immédiates ou ton exclusion de la part des modérateurs du forum (ce qui est dit est dit; et même si ton post est effacé, j’attendrai des excuses).
"Au passage: 1m50 ? :lol: :lol: :lol: " C’est la loi, mais visiblement, tu t’en fous pas mal.[/quote]
J’ai écris « Si j’étais extremiste » car je ne le suis pas et il n’y a pas de « race » de cycliste. Il faut interpréter la phrase dans son entier si tu veux être crédible. Nous ne sommes pas des politiciens qui cherchent des voix.
Je ne met pas tout les cyclistes dans le même panier, loin de là, comme tu le fait avec les automobilistes.
Pour en rajouter, des routes étroites qui ne permettent pas un depassement à 1M50, y en a des milliers de km en France et sur ces routes, les seuls cyclistes qu’ont ne peux pas doubler sont ceux qui ne le VEULENT pas (comme toi) être doublés car même les voitures se rangent poue ne pas géner, sauf sans doute quand des frustrés ou des égoïstes se trouvent au volant.
Je confirme, « par chez nous », mis à part les grandes routes trop fréquentées pour des cyclistes un tantinet prudent, ce sont des routes étroites où on ne croise pas en voiture. Il se trouve que justement les cyclistes solitaires choisissent ces routes parce qu’elles sont plus tranquilles et beaucoup moins dangereuses. Je peux t’assurer qu’il n’y a pas 1.50m entre la voiture et le cycliste (à plus forte raison quand la « voiture » est un tracteur !) Les dépassements se passent très bien tout en douceur avec respect des 2 côtés : le cycliste montre qu’il se rangera dès que la configuration de la route le permet (pas ds un virage ss visi) l’automobiliste attend et double doucement on peut même échanger un petit sourire ! Ds la majorité des cas ça se passe comme ça. Maintenant il y a des imbéciles partout, chez les cyclistes comme chez les automobilistes.
Je parle là des petites routes de campagne, sur les routes plus importante la mentalité des 2 est différente et la cohabitation est beaucoup plus difficile chacun étant persuadé que l’autre est un imbécile ne voulant pas partager SA route !..
Pour répondre à la question initiale, ici, en « ville » (tout est relatif quand il y a 10 000 habitants !) la cohabitation est difficile voire dangereuse. Les pistes cyclables sont quasi inexistantes et lorsqu’elles le sont, elles se terminent en noeud de boudin sur un rond point !!! Je ne suis pas cycliste pour des raisons déjà exposées, mais mon fils me dis ne pas la prendre à cause du rond point au bout. Il faut dire que selon les heures c’est un vrai coupe gorge pour tous les usagers. C’est vers un ensemble école primaire-collège-lycée. Aux heures de pointes se retrouvent au même endroit : les cars, les voitures des gens qui n’ont pas de TC (ça n’existe pas chez nous) les cyclistes de tous âges, les piétons de tous âges. Même avec la meilleur volonté du monde tu zappes des mouvements de citoyen !!! Ce carrefour me terrifie, si tu veux passer, qq soit ton mode de déplacement c’est une épreuve de force Même ds une petite « ville »…
Quant aux grandes routes…non je ne parlerai pas de la cohabitation camion-vélo !..
Je serai tentée de parler aussi de la « Loire à vélo » mais là je n’ai pas le temps
[quote=« verdes, id: 1220668, post:41, topic:113344 »]
1m50 ? :lol: :lol: :lol: si la route fait 4m de large, comme celle qui mêne aux grottes de Choranche et que le gentil cycliste qui roule à tombeau ouvert pour gagner une demi seconde, garde 1m à sa droite au minimum et coupe a gauche à chaque virage, le vilain méchant automobiliste que je suis a été bien méchant de claxonner pour lui signaler sa présence et ensuite un gros connard de l’avoir suivit pendant 3 km sans broncher pour ne pas risquer de le mettre au ravin en tentant de le doubler…
Faut réfléchir un peu et arréter de dire des conneries mais si tu les dis, c’est que tu approuves la conduite du gentil cycliste sans doute parce que tu agis exactement comme lui.
En juin, il y a eu une rando cycliste du coté de Villard de Lans et j’ai croisé cette course sur route ouverte à la circulation automobile. Dans le sens de la course un bus TransIsère et comme la route est étroite à cet endroit, j’ai risqué de me mettre dans le ravin pour que le bus puisse passer. Le bus a du s’arrété pour jauger de la place disponible et les cyclistes derrière le bus ont du mettre pied à terre. Quand le bus est reparti et que les cyclistes sont passés à mon niveau, j’ai eu le droit à un doigt de la part d’un d’entre eux et un « connard » d’un autre.
J’en ai discuté avec un des organisateurs et il m’a avoué d’avoir eu honte car des plaintes y en a eu des dixaines.
Même lui qui participait à engueulé un gars à un rond point qui arrétait les voitures (sans aucunes autorisation) pour que les vélos puissent rouler à contre-sens.
Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi et les cyclistes comme toi, une fois au volant de leur bagnole deviennent des dangers pour les cyclistes.
Je n’ai rien contre les cyclistes, je pense être courtois et je sais reconnaitre qu’ils ne sont pas tous à la demi seconde, par contre toi, tu as les mots d’un frustré qui pense que dès qu’il est sur son vélo, LA TOTALITE des automobilistes sont des prédateurs et la TOTALITE de la route doit lui être dédiée.
J’ai pratiqué le sport automobile mais dans des espaces aménagés et si les cyclistes veulent se taper un chrono, ils vont sur routes fermées à la circulation automobile mais surtout pas sur routes ouvertes ou ils font chier aussi bien les automobilistes, les piétons et même les cyclistes. Tain, ça me bouffe, les gens qui ont ta mentalité…[/quote]
C’est amusant de lire ça. J’habite dans un coin où le rallye monte-carlo passe régulièrement, et force et de constater sur les liaisons ouvertes à la circulation (où les concurrents sont donc soumis au code de la route) le manque de respect (à la fois du code de la route et des autres usagers) est ommiprésent. (sans parler du niveau sonore des moteurs tout sauf réglementaire) : dépassements dangereux qui s’apparentent à du gymkana, non respect des distances de sécurité, ligne blanches. Voire même des privatisations sauvages de route pour des reconnaissances.
Le mieux, quand on veut donner des leçons de maintien, est quand même d’avoir les cuisses propres.
« La Loire à vélo » un beau projet : aménager une piste cyclable tout le long de la Loire. A hauteur de Sancerre, elle est magnifique et le tracé de la piste est très agréable, elle longe tantôt la Loire tantôt le canal latéral à la Loire, c’est ombragé sans être sombre… très beau tracé…qui n’est pratiquement pas utilisé (enfin si par les piétons) !!!Pourquoi ? parce que pour préserver l’aspect sauvage de notre beau fleuve des « grands de ce monde » ont décidé de ne pas bitumer, c’est donc un espèce de revêtement granuleux qui suit les mouvements du terrain (beaucoup de dévers) apparement redouté des cyclistes ! je trouve ça grandiose 
!
D’autre part, à Cosne, ils ont récemment aménagé les bord de Loire en diminuant la chaussée et en créant un espace pour les vélos et promeneurs en tout genre. Cela crée un espace très agréable qui met en valeur le bord de Loire mais…la partie cyclable est en gravillons que les cyclistes fuient ! trop fort. :rolleyes: Du coup, les cyclistes sont sur la route, les automobilistes qui ne prennent jamais un vélo ne comprennent pas …
Pour que les mentalités changent il faudra que des avis réellement compétents soient consultés avant de faire des aménagements afin que ceux ci soient réellemnt adaptés. Un automobiliste a besoin de comprendre pourquoi il doit se trainer à 20 km/h derrière un cycliste alors qu’il y a un espace vide réservé pour lui à côté (cet espace a d’ailleurs généralement réduit la largeur de la chaussée et/ou supprimé une voie)
J’ai l’impression que tu cherches chaque chose qui te dérange dans les propos des autres, et que dès que ce que l’on te répond tient la route, on a l’impression que tu prend la tangente…
Donc j’en conclut qu’il ne sert à rien de répondre à tes messages puisque tu sembles complétement convaincu que tous les automibilistes cons de prendre leur bagnole n’ont qu’un seul but, renverser les bons cyclistes qui vont au taf en vélo parce que eux etque bien sur, eux roulent parfaitement bien tout le temps et que cela ne peut être de leur faute mais celle des automobilistes si il leur arrive quelque chose.
Tu as l’impression que j’exagères ? relis toi avec un peu de recul et réfléchis, je ne penses pas être le seul à avoir compris cela de tes propos.
Aussi peut être il est bon d’accepter des expériences sur la route différentes de la tienne, tu sembles vivre en agglomération, très bien pour toi, n’empêches que si je me fait doubler un peu ricrac sur une petite route de montagne, ben même si ça me fait chier, je me dit que le bonhomme avait pas forcément le choix, et la plupart du temps, les gens font ça au mieux, alors rien à foutre des 1m50, parce que comme dit plus haut si c’est 1 mètre seulement parce la route fait 3-4m de large, ben tant pis ! tant qu’il y a la visibilité… c’est pas ça qui va te faire mourir non ?
tiens pis fais moi rire… est ce que tu va dire comme dans un autre topic, que tu ne roules pas à vélo ? HAHAHA
@Marmotaine
bien d’accord avec ce que tu dis, bien souvent les pistes cyclables sont sur le trottoir, avec souvent beaucoup de piétons qui ne captes pas que c’est une piste cyclabe, et/ou, avec des poteaux tous les 50m pour empêcher d’autre’s véhicules de passer, pis après tu te fais klaxonner parce que du coup tu t’es mis sur la route … parce que passer à 20-25km/h dans un trou de 75 cm avec le vélo chargé ben c’est pas cool !
Je vous explique pas le casse tete pour aller à Bleau en vélo sur des routes a peu prés sécurisées pour des gamins…car la mobilité douce de demain se prépare des maintenant avec eux
J ai habité 20 ans à Montbeliard ( capitale de la wouature Peugeot) , et tous les mômes faisaient du vélo, allaient à l ecole ( college et lycée ) a vélo sur des trajets de 3 à 10 bornes, sans problèmes car tout le monde faisait ca dans toute la région, et même les arabes fraichement débarqués du bled , qui n avaient pas tous des bagnoles, et qui allaient à l usine a vélo.
Ca cohabitait plutot bien, mais on va me dire que c est sans doute la proximité de la Suisse…
en arrivant sur Paris, j ai découvert un nouveau sport de combat, et franchement regretté le sous équipement de mon vélo : éclairage 300 watts, corne de brume, le tube lance missile sur le guidon et largeur de clous à l arrière.
Grimper Zen, c est assez facile pour moi, mais alors … roulez Zen, c’ est un exercice spirituel…
j’ai grandi à Paris et je peux vous dire que ça s’est déjà grandement amélioré et que petit à petit les automobilistes réalise qu’ils ne sont pas seuls. Ça prend du temps mais l’évolution vas dans le bon sens.
[quote=« verdes, id: 1220994, post:49, topic:113344 »]
[quote=« Stelvio, id: 1220977, post:48, topic:113344 »]« Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi » > Sympa l’insulte (outrageusement disproportionné par rapport au propos; et « étrangement » méchamment raciste; « sale race », ça renvoie à des notions puantes et condamnables). Je demande des excuses immédiates ou ton exclusion de la part des modérateurs du forum (ce qui est dit est dit; et même si ton post est effacé, j’attendrai des excuses).
"Au passage: 1m50 ? :lol: :lol: :lol: " C’est la loi, mais visiblement, tu t’en fous pas mal.[/quote]
J’ai écris « Si j’étais extremiste » car je ne le suis pas et il n’y a pas de « race » de cycliste. Il faut interpréter la phrase dans son entier si tu veux être crédible. Nous ne sommes pas des politiciens qui cherchent des voix.
Je ne met pas tout les cyclistes dans le même panier, loin de là, comme tu le fait avec les automobilistes.
Pour en rajouter, des routes étroites qui ne permettent pas un depassement à 1M50, y en a des milliers de km en France et sur ces routes, les seuls cyclistes qu’ont ne peux pas doubler sont ceux qui ne le VEULENT pas (comme toi) être doublés car même les voitures se rangent poue ne pas géner, sauf sans doute quand des frustrés ou des égoïstes se trouvent au volant.[/quote]
Tu crois qu’on me double moins facilement que les autres cyclistes? Qu’en sais-tu? Bref, on s’en moque. Tu écris: « Je ne met pas tout les cyclistes dans le même panier, loin de là, comme tu le fait avec les automobilistes. »… ce que j’ai écrit, c’est « L’automobiliste met souvent en danger la vie du cycliste pour gagner une demi-seconde. » (RIEN DE PLUS)… Souvent n’est pas égal à toujours. Et c’est un souvent vu par un cycliste; et qui signifie, en clair, « 1 ou 2 frayeurs par tranche de 10kms ». Et toi, par contre, quand tu écris « Ici (Vercors) les cyclistes sont les rois, ils font comme ils veulent et beaucoup d’entre eux font chier les voitures. », tu ne mets pas tout le monde dans le même panier? Mon souvent est tout de même nettement moins globalisant que ton beaucoup d’entre eux.
Tu m’écris: « Il faut interpréter la phrase dans son entier si tu veux être crédible. » J’ai laissé le morceau en entier, je ne l’ai pas coupé. Tu as écrit: « Si j’étais extremiste, je dirais que les cyclistes sont une sale race ». C’est déjà très limite. Tu as ajouté: « je dirais que les cyclistes sont une sale race, mais ils ne sont pas tous comme toi », ce qui sous-entend que j’appartiens à une sale race de cyclistes. C’est une insulte raciste.
Je défends un point de vue. Je me suis fait renversé deux fois par des voitures qui m’ont mal doublé, alors que je roulais bien au bord. On me dit que je ne connais que ma petite agglomération, et que je ne suis pas ouvert sur le monde; j’ai constaté qu’il était dangereux de rouler à vélo dans de très nombreuses villes de France.
« dès que ce que l’on te répond tient la route, on a l’impression que tu prend la tangente »… (Grimpzen) En fait, c’est quoi qui tient la route? Les cyclistes sont une sale race, car un cyclosportif a insulté verdes sur une course de vélo sur des routes publiques? C’est ça qui tient la route? Je ne défends pas les pelotons cyclosportifs, je ne les connais pas et je suis ok pour dire qu’ils n’ont pas à envahir la totalité de la chaussée (de la même façon, les automobilistes n’ont pas à envahir la totalité de la chaussée). Non, parce que si, pour tenir la route, il faut entrer dans le petit jeu « qui du cycliste ou de l’automobiliste insulte le plus l’autre », je ne pense pas que les cyclistes soient gagnants… à noter que si le cycliste insulte l’automobiliste, c’est souvent parce qu’il a peur pour sa vie ou pour la vie de ses compagnons, alors que si l’automobiliste insulte le cycliste, c’est souvent pour gagner du temps (et assez souvent ça se compte en demi-seconde). Ne pas croire que cette dernière phrase sous-entend qu’en pratique, j’insulte les automobilistes.
[quote=« grimpzen, id: 1220649, post:40, topic:113344 »]
[quote=« Stelvio, id: 1220640, post:36, topic:113344 »]
Oh mon pauvre! Et les cyclistes, tu crois qu’ils sont heureux d’avoir des milliers de bagnoles aux fesses qui les doublent sans respecter les distances réglementaires (1m50 en dehors des villes, 1m dans les villes)? Le cycliste ralentit parfois un peu l’automibiliste. L’automobiliste met souvent en danger la vie du cycliste pour gagner une demi-seconde.[/quote]
Sincérement, je crois que pas mal de personnes ont besoin de faire preuve de pas mal de discernement, et qu’ils seraient bon d’accepter que certains cyclistes (et il y en a pas mal) foutent le bordel sur la route (surtout en France combien de feux rouges grillés je vois ? à CHAQUE fois que je roule en France en ville, je vois des gros bobets qui grillent des feux rouges remontent des files de bagnoles presque sur la voie de gauche etc…), et il y a aussi des bagnoles qui font chier les cyclistes et piétons, tout comme des piétons qui font chier leur monde aussi. Mais qu’il y a aussi des voitures qui font gaffe et qui se font réellement emmerder par des bonhommes qui ne réflechissent pas plus loni que le bout de leur nez.
Le monde n’est ni tout blanc ni tout noir Mr Stelvio, les mentalités changeront lorsqu’on arrêtera de prendre n’importe qui qui n’est pas de notre avis pour des cons.[/quote]
Je n’ai jamais écrit que les cyclistes respectent le code de la route à la lettre. D’un côté, je dis que les automibilistes mettent souvent en danger la vie du cycliste (RIEN DE PLUS); de l’autre, Verdes écrit que beaucoup de cyclistes font chier les automobilistes = je suis celui qui prend tout le monde pour des cons et qui voit le monde en tout noir et en tout blanc, c’est la conclusion de Grimpzen…
Et pour m’enfoncer un peu plus, tu ajoutes, Grimpzen, « la plupart du temps, les gens font ça au mieux, alors rien à foutre des 1m50, parce que comme dit plus haut si c’est 1 mètre seulement parce la route fait 3-4m de large, ben tant pis ! tant qu’il y a la visibilité… c’est pas ça qui va te faire mourir non ? »… comme si, dans mes propos, je faisais référence aux automobilistes qui doublent en faisant un écart d’1m sur une petite route étroite de montagne… comme si les automobilistes qui doublent les cyclistes en faisant des écarts de 10 à 30 cms étaient rares. Je pense très honnêtement, Grimpzen, que tu aimes l’alpinisme et que tu m’en veux pour ce que j’ai écrit sur l’alpinisme et sur son accessibilité à tous. D’ailleurs, tu écris « tiens pis fais moi rire… est ce que tu va dire comme dans un autre topic, que tu ne roules pas à vélo ? HAHAHA »… tu écris ça parce que, ne faisant pas d’alpinisme, j’ai osé défendre la thèse selon laquelle l’alpinisme n’est pas accessible à tous. Je pense que le fait de ne pas faire d’alpinisme peut justifier le fait de s’intéresser à la problématique de l’accessibilité de ce sport; et que, par conséquent, sur le topic en question, mes propos étaient légitimes. Tu exploites le filon du « tu es manichéen, tu n’as pas d’expérience » pour me discréditer à nouveau alors qu’aucune phrase dans ce topic ne te permet de faire le lien entre mon manichéisme (qui, au passage, est moins flagrant que celui de Verdes) et une éventuelle inexpérience.
Ma phrase « L’automobiliste met souvent en danger la vie du cycliste pour gagner une demi-seconde. », c’est un ressenti; un ressenti d’extrêmiste?
Notez bien tout de même que les piétons et les cyclistes sont en situation de faiblesse, et qu’ils méritent d’être défendus bien plus que les automobilistes.
Intolérant? Pffff… est-ce que j’ai écrit qu’il fallait interdire les voitures? J’ai juste écrit qu’il fallait donner plus de place aux piétons et aux cyclistes dans les villes (dans le fond, RIEN DE PLUS ici). Enfin si… le truc que j’ai écrit en plus, c’est la réciproque: « Il faut donner moins de place aux voitures dans les villes et sur les routes », c’est sans doute ça qui fâche. C’est être extrêmiste de penser ça? En Hollande, il y a 50 ans, il y avait 8 fois plus de morts par millions de kms parcourus à vélo qu’aujourd’hui? Pourquoi? Parce qu’ils sont sortis de la politique du « tout automobile », qu’ils ont construit des pistes cyclables sécurisées, et que maintenant, les hollandais n’ont plus peur d’aller acheter le pain à vélo avec leurs enfants. « Ah ouais, mais non, que certains me répondre sans doute, ce n’est pas bien les pistes cyclables, car les automobilistes auront moins de place et ça va créer des bouchons… alors laissons, les rues aux automobilistes; et en plus, ça va plus vite d’aller chercher le pain en voiture! »… Dans l’affaire, en France et dans beaucoup de pays, les pauvres, les plus faibles, ce sont les piétons et les vélos; et je pense qu’il est triste qu’on ne leur donne pas plus de pouvoir. Enfin bon, chacun peut rêver du modèle de société qu’il lui plaît; et chacun est libre de vouloir pousser la balance soit du côté hollandais soit du côté voiture… ( http://www.rue89.com/american-ecolo/2011/07/31/les-etats-unis-paradis-de-la-voiture-tant-pis-pour-les-pauvres-216038 ) … certains me parleront d’équilibre; eh bien, actuellement, j’ai l’impression que l’équilibre est nettement plus du côté des voitures individuelles que des déplacements doux.
On est en démocratie, et si l’on veut que les choses changent, il faut s’exprimer. Je me sens en danger à vélo, je trouve que les villes ne sont pas conçues pour les vélos et les piétons, et je suis pour que ça change grandement.
A l’avenir, Grimpzen, je dirais haut et fort « les autos sont jolies, et les chauffeurs sont charmants, et les chômeurs font la fiesta au sommet du Mont Blanc ».
Ma réponse est trop longue et déborde trop… pas grave…
De toute façon cette discussion, vu comme elle est partit, ne sert plus à rien car, il y aura toujours quelqu’un de pas d’accord donc au lieu de s’engueuler pour une discussion qui n’était pas prévue à cette effet donnez juste un avis sans attaquer l’avis des autres… (le but de la discussion au départ 
qui me semble un peu oublié vu comme c’est partit 
)
On pourrait faire une taxe sur l’essence pour aménager des pistes cyclables sécurisées? Vous êtes pour ou contre?
Les automobilistes vont être ravi car grâce à eux le cyclisme se dévellopera . Je pense que pour l’essence, c’est une mauvaise idée (il y a déjà trop de taxe dessus), vu son prix actuel :rolleyes:
T’as sans doute raison, jean0604. L’essence est trop chère; et dans nos sociétés, il est difficile de vivre sans essence. Certains vivent sans voiture, mais d’autres pour vivre sans voiture ont beaucoup trop d’obstacles à surmonter. Et puis, même en vivant sans voiture, on dépend du pétrole… toute la société, tous les commerces dépendent du pétrole… etc.