T’es meilleur que moi pour les raccourcis hasardeux (j’espère qu’à vélo t’es plus efficace)
Je ne prétends rien, c’était un exemple pour dire qu’être pressé peut venir d’un choix. Par rapport au « je bosse donc faut pas m’entraver ».
Je pense qu’on est nombreux à gratter des minutes au réveil en se disant qu’on va être super efficace sur le petit-dèj’ pour compenser. Cycliste ou automobiliste (ou motard, c’est des feignants aussi).
Et c’est difficile de comparer avec le vélo qui subi moins les aléas de la circulation. Quand je prenais le vélo pour travailler je mettais toujours le même temps. En voiture c’est plus variable.
On discute depuis quelques pages sur la cohabitation des voitures et des vélos. Je trouve qu’on parle beaucoup des situations qui posent pb sans parler des causes.
Exemple : un trottoir ou une piste cyclable bloquée par une voiture garée. Le conducteur s’est mis là pour faire une course. On peut trouver qu’il abuse (ça me paraît évident). On peut aussi se poser la question de possibilité de stationnement adapté. En lien : les boulangerie en sortie d’agglomération et donc plus facilement équipées en parking. J’ai l’impression que ce genre de boulangeries sont beaucoup plus nombreuses qu’avant.
Ca me semble risqué d’organiser la circulation en attendant que chacun soit irréprochable. Il faudrait peut-être traiter les pbs en amont aussi.
et est incapable d’envisager de faire plus de 10m (*) à pied pour atteindre l’entrée du magasin. Ce point là est également une des sources du problème.
(*) Dans le cas ou le dit magasin est un tabac, la distance sera ramenée à 5m.
Bravo ! Les cyclistes de ton genre , j’ai failli en écraser, voir tuer 1 a un carrefour .
je descendais la rue a vitesse autorisé ( 50 km/ h ), le feu était vert , je met le clignotant a gauche et je vais pour tourner .Et en plein millieu du carrefour , j’ai du freiner tres fort pour éviter un cycliste ( sportif, en collant, 40 ans ) qui avait bruler un feu rouge . je me suis arreté a 20 cm de sa roue . Il est partis sans demander son reste .
Fous de colère, l’envie de le rattraper et de lui coller une droite dans la tête me motivait mais la raison m’a retenu de le faire.
S’il y avait eu accident, je risquais le tribunal pour accident involontaire , dommage et interets, voir prison avec sursis ! Tout cela pour un CO…ARD qui a grillé un feu rouge .
Certes l’automobiliste doit parer a tout imprévus( piétons distraits , animaux, ados qui traversent n’importe ou )mais un cycliste est une personne judiciable et responsable qui doit assumer ses actes et respecter le code de la route .[/quote]
Evitons les généralités. Combien d’automobilistes me grillent la priorité par jour? Le cycliste imprudent ne met en jeu que sa vie; l’automoliste imprudent met en jeu la vie du cycliste (et du piéton).
Par ailleurs, je serais pour que la limitation de vitesse en ville soit limitée à 20 kms/h pour les automobiles (et à 25 pour les vélos: prime à l’effort; et à 50 pour les TC: prime à l’intérêt collectif); et, disons, à 45 sur les nationales (pour les automobiles). De la sorte, les villes (et les campagnes) seraient plus tranquilles, moins dangereuses, le nombre d’automobilistes en diminution, le nombre de cyclistes en augmentation, il y aurait moins de pollution; bref, ça irait mieux. C’est mon opinion, une sur 64 000 000, mais elle compte.
Si je n’avais pas autant besoin de mon vélo, j’essayerais bien le coup du « j’en ai juste pour 1 minute » et je me gare en plein milieu de la chaussée
Le problème c’est que c’est toujours l’autre qui a tort.
Un truc qui pourrait être utile, c’est de mettre une épreuve de vélo au permis de conduire auto. Et de le proposer aussi aux conducteurs de plus de 5 ou 10 ans de permis.
et est incapable d’envisager de faire plus de 10m (*) à pied pour atteindre l’entrée du magasin. Ce point là est également une des sources du problème.
(*) Dans le cas ou le dit magasin est un tabac, la distance sera ramenée à 5m.[/quote]
oui, mais non.
S’il va faire une petite course en vitesse, il peut laisser des objets de valeur à bord du véhicule et il ne va pas payer le stationnement voir se garer à l’arrache en contrevenant la loi, il va donc se garer très près pour pouvoir garder un œil sur le véhicule en guettant les flics et les voleurs.
Évidemment, si la mairie n’avait pas fait fleurir des plots partout pour empêcher de se garer partout et obliger les pigeons à utiliser les parkings administrés par Vinci (les potes de nos chers gouvernants), on en serait pas là.
Donc, si je comprend bien, le pauvre automobiliste, c’est pas sa faute s’il se park comme un goret : le parking souterrain, c’est trop cher (bah, une fraction du prix de son paquet de clope, mais passons), de plus l’odieuse mairie (de gauche je parie !) à pris des dispositions pour gêner le parking sauvage (les salauds !). Bref, il a vraiment pas le choix et c’est un scandale d’entraver sa liberté de déplacement pareillement.
Il met en jeu surtout et systématiquement sa responsabilité. Quelque soit l’importance de l’imprudence ou de la maladresse du cycliste, c’est surtout la responsabilité de l’automobiliste qui sera recherchée. Le cycliste n’étant pas un conducteur de véhicule terrestre à moteur, il fait effectivement partie des victimes protégées sans restriction et la loi Badinter a quand même bien protégé ces usagers de la route. Je pense que les automobilistes intègrent bien maintenant la présence de cyclistes sur la chaussée ( ils y ont tout simplement tout intérêt puisque ça peut leur couter très cher. Qu’il subsiste des fous du volant, c’est certain, mais pas tant que ça en tout cas pas volontairement ( ce qui j’en conviens n’est pas une excuse). Mais c’est pénible aussi de constater que certains cyclistes font mine de ne pas comprendre ce qu’est une voiture ou louent au con sciemment ; Monter un boulevard à une voie à 10 km/h, c’est dangereux pour le cycliste et très chiant pour l’automobiliste qui peut avoir plein de raisons d’être pressé. Ne pas se rappeler qu’on entend pas et qu’on voit très mal un vélo qui arrive de 3/4 arrière et ne pas anticiper une ouverture de portière intempestive, c’est couillon… les motards sont formés à ces différences au moment de leur formation de conduite. Vu l’augmentation du nombre de cyclistes en ville, ce qui me réjouit, je trouverais bien qu’une formation soit dispensée par la sécurité routière pour rappeler les fondamentaux du " rouler ensemble" aux cyclistes , et plus spécialement à ceux qui ne possèdent aucun permis de conduire. je précise que je vais tous les jours au boulot à vélo et que j’adore cela.
[quote=« weenie, id: 1435390, post:463, topic:113344 »]Exemple : un trottoir ou une piste cyclable bloquée par une voiture garée. Le conducteur s’est mis là pour faire une course. On peut trouver qu’il abuse (ça me paraît évident). On peut aussi se poser la question de possibilité de stationnement adapté. En lien : les boulangerie en sortie d’agglomération et donc plus facilement équipées en parking. J’ai l’impression que ce genre de boulangeries sont beaucoup plus nombreuses qu’avant.
Ca me semble risqué d’organiser la circulation en attendant que chacun soit irréprochable. Il faudrait peut-être traiter les pbs en amont aussi.[/quote]
Je suis pas sur de comprendre quel est le problème mis en avant : il n’y a pas assez de places de parking ? On devrait peut-être faire moins de pistes cyclables alors…
Tout un chacun n’est pas prêt à perdre du temps (et de l’argent) pour se garer loin de là où il doit aller. Les cyclistes sont-ils différents des automobilistes sur ce point ? Est-ce que tu vas toujours chercher un arceau adapté aux vélos pour te garer en ville ? Si une barrière de trottoir se trouve en face du bar où tu rejoins tes potes, ou du cinéma où tu es à la bourre pour ta séance, tu t’y attaches non ? Dommage pour la personne en fauteuil roulant qui devra se démener pour passer en évitant ton guidon…
Ou alors tu veux traiter le problème du réveil en amont ? Ah non, c’était un exemple. Donc tu parles du fait que les gens sont pressés en général ? Si c’est ça, je suis d’accord. Trop pressés, faut se détendre un peu, ça se passera bien. Mais bon, là ça dépasse les problèmes d’urbanisme ou de vitesse à engloutir une tartine beurre-confiture.
Donc il faut rouler au milieu de la voie quand on longe des voitures stationnées. D’ac. Mais ça implique que
On en revient à la légitimité d’être pressé en ville… (oserais-je dire d’utiliser une voiture en ville ?)
La loi Badinter, je n’ai pas bien saisi sur wikipedia, très juridique. Si quelqu’un pouvait en résumer l’esprit dans ses grandes lignes… Objectivement, bien sur.
Je me suis pas re-cogné les 23 pages, mais il me semble qu’en gros, de l’avis général de ceux qui trouvent que les cyclistes sont imprudents, c’est respecter les feux rouges, les priorités, les piétons…
Mais je en vois pas en quoi ça changerait l’attitude de certains automobilistes, qui peut-être dangereuse et perçue comme très aggressive, que ce soit fait de manière consciente ou non comme tu disais.
Et zut, j’ai encore passé trois plombes à raler ici, je vais devoir partir tard du taf et griller des feux pour compenser…
Sauf qu’en moto on ne colle pas à droite pour laisser passer les voitures vu qu’on peut rouler à la même vitesse, je roulerais bien a 1m des voitures stationnées si j’en avais la place. les cycliste qui roule lentement ou en zigzagant gène aussi les autres cyclistes. Pour les angles mort c’est d’autant plus vrai avec les camion ou les utilitaires sans fenêtres à l’arrière.
le temps est un luxe que certains ne peuvent pas se permettre ; comme celui d’habiter et de travailler en ville. Donc si ton temps de déplacement n’est pas pris en compte dans ton temps e travail : tu galopes. Et si en plus tu dois transporter des objets plus ou moins encombrants, eh ben tu n’as pas beaucoup de solution si tu ne veux pas y passer ta vie.
le temps est un luxe que certains ne peuvent pas se permettre ;[/quote]
En ville ? Suivant l’heure et le trajet, je vais plus vite ou moins vite en vélo qu’en voiture. Et je ne me balade pas à vélo parce que je suis riche. Tu entendais peut-être un autre sens que monétaire à « luxe »…
Celle-là, je l’entends régulièrement. Pas les moyens d’habiter en ville ? Mais ceux de vivre dans une maison avec deux voitures et se cogner 4h de trajet quotidien par couple ? Faudra qu’on m’explique avec des chiffres un jour…
Pour le travail, c’est sur. mais si t’habites ni ne travaille en ville, le problème n’existe pas vraiment… pas en ville j’entends.
C’est clair, la majorité des voitures que je vois sur les routes en ville sont des utilitaires d’artisan. D’ailleurs c’est fou de voir à quel point tous ces charpentiers et autres maçonnes font rentrer tout leur matériel dans une sacoche d’ordi ou un sac à main une fois sorti de leur véhicule…
La décroissance est un luxe que certains ne peuvent pas se permettre j’imagine.
tu as déjà exercé un métier du batiment?
tu trimballes comment l’escabeau ou la règle de 2 mètres de long que tu utilises de temps en temps?
ou le pot de 25 kg que l’artisan utilisera sur le chantier suivant?
[quote=« fr4n_ço1s, id: 1435563, post:478, topic:113344 »]tu as déjà exercé un métier du batiment?
tu trimballes comment l’escabeau ou la règle de 2 mètres de long que tu utilises de temps en temps?
ou le pot de 25 kg que l’artisan utilisera sur le chantier suivant?[/quote]
Je pense que tu n’as pas compris veloppsi.
Il voulait sans doute dire que la majorité des voitures en ville ne sont pas des artisans ou utilitaires, qui apriori ont une raison d’être en voiture ou équivalent, et que les cadres (portant une sacoche d’ordi ou un sac à main ou les deux ) n’ont pas cette raison (transport de choses encombrantes) de ne pas prendre le vélo.
tu as déjà exercé un métier du batiment?
tu trimballes comment l’escabeau ou la règle de 2 mètres de long que tu utilises de temps en temps?
ou le pot de 25 kg que l’artisan utilisera sur le chantier suivant?[/quote]
Ah beh cette fois c’est moi qui aurait du mettre un smaïlé…
Je sous-entendais évidemment que la plupart des voitures encombrant les villes étaient conduites par des gens ne pratiquant pas ce genre de métiers, en réponse à Zian qui parlait de transporter des charges lourdes en voiture.
Voilà voilà… Je vous laisse, j’ai un cours d’ironie, je voudrais pas être en retard !
Mais bon, un escabeau, sur un tandem, ça doit pas être trop problématique…
En vélo non plus.
Coller à droite c’est le meilleur moyen pour que l’automobiliste qui te suit engage un dépassement quand il y a une voiture en face. Et là, ça passe pas, et le coup de rétro dans le coude gauche et c’est le vélo qui finit dans le trottoir ou sous la voiture si elle freine.
Tu en as la place et le droit.
Le véhicule qui double un vélo est censé laisser 1m en agglomération (et 1,5m hors agglo).
Et si tu gênes la voiture qui te suit, il peut aussi patienter quelques secondes. Ne pas oublier que « limité à 50 » ça veut dire qu’on peut rouler à toutes les vitesses inférieures ou égales à 50.
[i]Tiens, j’ai pris la voiture aujourd’hui. C’est fou le nombre d’automobiliste que j’ai très, très visiblement gêné en:
-respectant scrupuleusement les limitations de vitesse
-cédant le passage aux piétons
-cédant le passage aux vélos sur les pistes cyclables traversant la chaussée.
-ne doublant pas un cycliste quand ce n’était pas possible en respectant et le code de la route et sa sécurité.
J’ai trouvé ça tellement fun que demain je recommence.
En fait, j’en ai pour 1 mois (hernie discale).[/i]
