Je n’ai pas tout lu, peut-être que quelqu’un a déjà soulevé ces questions :
1- La charte, si elle est acceptée, aura-t-elle un effet rétroactif ? Les itinéraires décrits à l’heure actuelle et ne respectant pas la charte seront-ils supprimés ?
2- En conséquence, on pourra probablement supprimer la plupart des sites de couennes où chaque voie est décrite, car je doute que, dans la plupart des cas, l’auteur de la contribution ait gravi toutes les voies.
Tout cela a l’air très bien, mais j’ai du mal à saisir le pourquoi du comment ! Cette fameuse charte remet-elle en cause le fonctionnement basique mais efficace qui prévaut actuellement ou tout simplement la méthodologie pour rentrer un itinéraire va-t-elle passé par les fourches caudines des modérateurs qui comme chacun de nous le comprend bien sont humains ou bien plus largement une éthique généraliste afin d’avoir des topos d’égales valeurs et ainsi élever le niveau d’ensemble et étoffer la foisonnante bibliothèque qu’est C2C !..
C2C à fait sa révolution, certes avec quelques défauts qui s’améliorent au fur et à mesure, alors une charte de qualité pourquoi pas, mais pour faire quoi, et surtout pas une Iso 2000 et quelque chose sans avenir !.
Alors cela change quoi ?.
Que veux tu savoir ?
La charte n’est pas transparente.
Extrait du résumé :
Ces exceptions ne sont pas précisées
Pour ta première question sur la transparence, je ne demandais rien, je faisais juste un constat (modo qui placent le curseur de l’éthique, débats sur forum fermé).
En l’occurence, au moins un minimum (voie historiques, disparues… ). Mais si tu penses qu’il faut qu’on précise plus, faut lancer le sujet 
Quant à l’éthique, rien de spécial, un flou humain, semblable à celui des cotations ou de la charte.
Certains cas entrent dans la vie privée des contributeurs (mails, explications) et ces débats sont fermés, oui.
Je préfère voter; pour le coup:
C’est évidement très éthique et moral, mais, à mon sens, l’acceptation de la charte par le contributeur s’il souhaite continuer à contribuer au topoguide de C2C a plusieurs vertus :
Bien évidement, je ne m’inquiète pas trop sur le fait que l’on continuera d’ergoter et de s’echarper sur le fait que telle ou telle contribution relève du périmètre de la charte ou pas ! Heureusement, sinon, ce serait très ennuyeux.
Parfait, parfait tout cela ! Mais la réponse à une question simple par une périphrase développée en trois points d’égale valeur s’apparente aux langages de nos démocrates, mais apparemment cela plait, alors ne changeons rien, étant un intrus de passage comme tout en chacun, je fais amende honorable et me rallie au plus grand nombre…
Merci à C2C d’exister et aux bénévoles qui le font vivre !..
pour moi c est simple, pas besoin d une charte tellement longue que personne a envie de lire en entier, il faut juste respecter l avis des ouvreurs, celui qui est ok pour avoir ses voies sur csc ok, celui qui veut pas personne ne publie et le cas contraire la modération supprime l itinéraire .
le reste c est tout du blabla a deux balles !!!
Merci pour cet avis circonstancié.
C2c n’est pas juste la vitrine de quelques ouvreurs et inféodés à leur bon vouloir, donc comment dire…
Continue, pourquoi tu t arrêtes au milieu d une phrase ???
Parce que ma réponse est évidente et que le reste n’est que du blabla à 2 balles 
Je pensais trouver une oreille attentive ici mais je vois que non hélas. Ah oui c’est vrai je ne fais pas partie de la pensée unique. Snif
Le ven. 13 juil. 2018 à 09:26, CharlesB noreply@camptocamp.org a écrit :
La pensée n’est pas unique du tout. Tu peux tout a fait défendre ton point de vue : « ne peuvent exister sur C2C quel que soit l’état de description de l’itinéraire que les voies dont les ouvreurs acceptent que la description se trouve sur C2C ».
Simple et efficace. Bon, je ne partage pas ce point de vue comme celui, totalement inverse, qui consisterait à dire que chacun peut mettre ce qu’il veut sans limitation légale, et maintenant morale ou éthique, c’est selon. Mais ce positionnement est tout à fait recevable.
Veux-tu ouvrir une discussion avec cette base ?
Le problème de ces votes est que ça ne passionne pas les foules : entre 25 et 50 votants maximum pour 1900 contributeurs réguliers et ce pour chacun des votes.
Ce n’est pas bien représentatif.
J’ai généré une notification aux 1900 contributeurs réguliers. Ca semble avoir marché, mais ça a fini par renvoyer une erreur.
Donc ne pas en abuser.
quand je vois par exemple cette description Camptocamp.org
cela prouve bien que c2c ainsi que certaines personnes ne prennent pas en compte l’avis de l’ouvreur équipeur auteur du topo
une discussion pour faire quoi, tout a déjà été dit et rien n a changé !!
Il s’agirait de changer quoi dans le document sur le lien ?
de le supprimer
Pourquoi ?
