OK, Si Antoine peut le faire avec le robot, il peut supprimer les photos en copyright. Ce n’était pas mon idée a priori, mais si c’est la règle…
Effacement de photos sous copyright du contributeur par la modération
Ça je n’en sais rien, je ne fais que donner mon avis extérieur. Là question est à poser à @AntoineM.
Je ne critique pas ton avis, c’est moi qui ai demandé des avis. Mais il faut se faire une raison, si personne ne voit d’intérêt à conserver les photos sur le site, c’est sans doute qu’il n’y en a pas.
Ce n’est pas une question d’intérêt (sauf parfois) mais de respect des licences.
Faites comme vous voulez
Je comprend pas pourquoi ne pas les passer en licence ok ? Surtout si j’ai bien compris, c’est ce que tu fais depuis ?
Pour quelques unes, oui, le reste c’est uniquement des images du domaine public ou déjà en CC (wikicommons)
Bonjour, laisse moi jusqu’à Dimanche avant de supprimer les images en Copyright, le temps de les récupérer avec leur titre.
Mon avis à 2 balles 50:
Je ne comprends pas que tu préfères supprimer les photos plutôt que de les passer en cc. Cette destruction récompense mal ton travail titanesque, que pour ma part j’apprécie beaucoup. Quel gâchis !
Peut-être il y a eu des propos vexatoires de part et d’autre, et c’est dommage, mais supprimer toutes ces images en réaction serait un terrible échec.
Ca va te faire mal au ventre de supprimer toutes ces photos.
Prenez tous le temps de souffler un grand coup et sortez par le haut !!!
3 Likes
Évidemment que ces photos ont un intérêt ! Simplement, elles doivent respecter les règles communes de contribution. Pour s’en convaincre, on peut aller lire cette discussion : 1132650_fr , j’ai finalement du trouver une autre photo, prise d’un angle un peu moins adapté, pour faire un tracé. Un peu un comble pour un site collaboratif.
Ecoute, la décision est prise maintenant, c’est pas grave, on ne va pas en mourir, ne perdons plus notre temps. Vu la quantité d’images postées ici chaque jour, ça ne se verra même pas.
Salut Oma, je comprends rien à ce topic mais je partage l’avis d’Elie : je regarde très souvent tes contributions et c’est super sympa les vieilles images et les vieux textes que tu as trouvées. Donc ca serait dommage que ca disparaisse !
2 Likes
En l’occurrence, les images sous copyright ne sont pas les vieilles images qu’@oma poste, mais des photos qu’il a lui-même prises lors de ses sorties.
Oui, il s’agit de ces photos là, (Lien donné par @AntoineM) :
Ca n’en reste pas moins dommage ! (tout de même + de 1300 photos soigneusement rangées et souvent géoréférencées dans des documents ctoc)
Si j’ai bien compris, c’est pour ne pas se les faire aspirer par les GAFAM que @oma se veut pas les passer en cc. J’ai envie de dire, copyright ou cc, à partir du moment ou les photos sont en lignes, les GAFAM font un peu ce qu’ils veulent, mais peut-ête je me trompe.
1 Like
Tout à fait
Je pense comme toi.
Bon @oma, quand même une chose, il semble que tu ne veuilles pas les passer en CC pour pas qu’elles soient réutilisées par les GAFAM, ce que je peux tout à fait comprendre. Mais si tu les passes en CC by-nc-nd (licence pour les documents individuels sur C2C), cette licence interdit la réutilisation commerciale (nc) : Camptocamp.org. Je crois donc que cela répond à ton inquiètude ?
Et il semble que tu ne fasses pas confiance en la valeur légale de ces licences. Sans doute ne te rends pas tu compte à quel point elles sont largement utilisées. Si elles n’avaient pas de valeur légale, ça se saurait…
Je pense que tu te trompes, à condition que les lois soient appliquées (et pour cela il faut que des gens les fassent appliquer quand il y a des infractions, mais il me semble que c’est déjà arrivé sur ce genre de sujet (non respect de licences libres interdisant la réutilisation commerciale par de grandes entreprises)).
1 Like
Ah c’est pour ça que j’ai rien compris
Dans l’absolu tu as raison, toute utilisation non consentie d’une image sous copyright ou comme tu le précises sous CC by-nc-nd peut donner lieu à une plainte et à une condamnation. En réalité, il y a 99 chances sur 100 que si mes photos sont utilisées de manière commerciale sans mon accord, je ne m’en rende jamais compte.
Et si je m’en rends compte, pas sûr que je fasse la démarche de porter plainte. (Que risque le fraudeur? Une petite amende, un simple rappel à la loi?). Autant dire que ca ne va pas vraiment impressionner grand monde, et certainement pas les GAFAM.
Personellement, je pars du principe que dès qu’une photo / vidéo est publiée sur internet, quelle que soit la licence, je perds de facto une partie du contrôle de son utilisation.
5 Likes
Perdre le contrôle est une chose, perdre ses droits en est une autre. Et des droits ça se défend.
Les GAFAM en ont strictement rien à foutre des photos, ils ont l’argent pour se payer des photographes ou juste le droit d’utiliser des photos. Ils vont rarement prendre le risque d’utiliser une image pour lesquelles ils n’ont pas les droits.
Par contre, il y a bon nombre d’entreprises, plus ou moins petites, des hommes ou femmes politiques, etc… qui n’ont aucun scrupule à spolier le travail des photographes, designer, infographistes et utilisent leurs productions professionnelles ou amateurs pour en tirer un profit. Très souvent sous couvert d’une mauvaise manipulation d’un stagiaire, et en toute bonne foi…
Non mettre une photo sur internet ce n’est jamais perdre ses droits. Et mettre une photo sous licence CC, c’est aussi montrer qu’on se donne les moyens de faire respecter la licence et de prouver la mauvaise foi de l’utilisateur au besoin.
Alors oui, défendre ses droits, ça prends du temps, de l’argent… Il faut avoir envie de protéger son patrimoine, ses créations.
Oui, si tu n’es pas pro, les tribunaux seront moins enclins à indemniser car le préjudice peut être considérer comme moindre. C’est d’ailleurs toute la philosophie de la justice pénale française : L’indemnisation d’un préjudice et non l’enrichissement d’une victime.
Et d’ailleurs… le copyright n’a aucune espèce de valeur dans le sens où le site C2C ne relève pas d’une législation d’un pays de common law. Donc en plus être un bug, c’est nul et non avenu.
Maintenant, si tu considères que tout ce tu mets sur internet peut être réutilisé c’est déjà une démarche allant vers le CC-BY-SA pour tout ce que tu partages.
5 Likes
+1. En substance on dit la même chose.
Après je ne pense pas que @oma (dis moi si je me trompe) ait peur que les GAFAM publient une de ses photos sur leur site ou les impriment sur des T-shirt, mais plutôt qu’ils s’en servent pour ce genre d’utilisation.
Et là je crois que copyright ou non, il n’y a pas grand chose qu’on puisse faire contre.
Du coup ca serait dommage que @oma préfère supprimer ses photos plutôt que de les passer en CC by-nc-nd, car, de ce que j’en comprends, copyright ou CC by-nc-nd ca ne change pas grand chose au smilblick.