1132650_fr
J’ai déjà repris la descente commune avec la SSE, et précisé l’attaque.
Je cherche des photos de la face complète, celles prises avec nos tel sont pas assez bonnes. Pour l’instant, le but est d’être sur d’où on est passé, et de comprendre où passent les voies et variantes Piaget et Stofer. En fait je crois que sur le milieu on a pris un couloir entre les deux … Du coup difficile de décrire la voie sans être passé dedans! Je confirme que le haut de la Piaget, avec le Labande qui dit de passer en rive gauche, ben faut pas y aller. Le second a fait tomber des sacs à dos …
J’aimerai bien y retourner pour mieux comprendre cette face, mais c’était déjà complexe de trouver un compagnon pour la première fois …
Il y a bien deux photos de @oma, mais en copyright donc pas utilisable pour tracer et seulement le haut. @oma si tu les passes en CCbySA c’est top … sinon il faudra que je trouve le temps de courir jusqu’à la pointe des aigles avec mon appareil.
Aucun souci si tu veux utiliser mes photos, même en copyright…
OK, merci. Je peux faire un tracé et le charger en CC-by-SA ?
J’espère que vous vous rendez compte que pour la pérennité du système, on ne peut pas procéder ainsi ? Soit @AntoineM, tu te débrouilles pour aller faire tes propres photos ou en obtenir d’autres, soit @oma change la licence de la photo choisie afin de la rendre compatible avec une utilisation collaborative. Mais ne faites pas à moitié l’un et à moitié l’autre, c’est vraiment poser les bases pour garantir le pourrissement d’une mésentente ultérieure … C2C n’est pas une machine à laver les licences …
Oui tu peux faire un tracé et le charger en CC-by-SA. J’autorise l’usage de mes photos pour toutes les applications montagne. A contrario, je n’autorise pas les GAFAM à faire du business avec mes photos.
Les licences n’ont aucune base légale en France versus le droit d’auteur. Même avec une licence CC-by-SA, il faut l’accord de l’auteur…Jusqu’à preuve du contraire le droit Anglo-Saxon (copyright/licences) ne s’applique pas en France.
Il existe plusieurs variantes de chaque licence CC, pour s’adapter aux différents types de droit.
Les licences CC utilisées sur c2c sont basées sur le droit français : Creative Commons Legal Code
Ce n’est pas explicite dans ce texte, mais tu trouveras le terme « droits d’auteur » et pas « copyright ».
Il y a de nombreuses phrases dans les textes de licence qui entrent en contradiction avec le droit d’auteur. Par exemple, une concession de droit ne saurait être définitive, et sans une contre partie de même valeur que le droit concédé. Ce qui est contredit par cette phrase (et de nombreuses autres) :« Offrant autorise l’Acceptant à exercer à titre gratuit, non-exclusif, pour la durée de protection des droits applicables et pour le monde entier, ». Les nombreuses clauses illégales de ces licences les rendent incompatibles avec le droit d’auteur français. Il ne faut voir dans les licences CC qu’un usage (ce qui est déjà pas si mal) et pas un texte de droit. Donc mieux vaut ne pas trop s’étendre sur le sujet.
La version française des licences CC ont été revues par des juristes français, en se basant sur le droit français.
Ce n’est pas une garantie absolue, mais je fais plutôt confiance à ces licences.
On ne peut pas en vouloir à certains juristes de vouloir faire avancer le droit…On crée des usages et ensuite, plus tard, une occasion se présente pour les faire passer dans le droit (loi, jurisprudence). Mais ça avance doucement…
Je pense que si ces licences étaient illégales, il y a longtemps qu’elles auraient disparu !
Elles sont utilisées dans le monde entier et en France, et entre autre par Wikipédia.
Qui n’est pas un site français et donc n’applique pas le droit français