Ecole de vol, ou non ? (résolu)

#121

extrait du site en quention:

[quote]4. Apprenez à chuter

Si vous n’avez jamais pris de vol en tête, il est assez logique que vous appréhendiez cette situation qui, en soi, n’a rien de naturel. Apprendre à voler est donc une étape nécessaire ! Pour cela, montez légèrement au-dessus du point, prévenez votre assureur et lâchez-vous volontairement : soufflez et restez relax, le corps bien dans l’axe, la corde entre les jambes. Surtout ne cherchez pas à attraper la dégaine ! Concentrez-vous sur la zone où vous allez tomber et préparez-vous à amortir avec les jambes. Allez-y progressivement puis sautez de plus en plus haut ![/quote]

en gros si ce n’ est pas parler pour ne rien dire… :rolleyes:

par contre, le reste de ce qu’ ils disent sur le sujet est nettement plus intéréssant

oui, les tiennes; vu que tu tiens à faire des « synthèses » …des seuls avis qui t’ intéressent.

et à priori, c’ est un débat que tu as ouvert. pas forcement un article ou TU aurais un rapport à faire.
donc je me permet de donner mon avis; en l’ expliquant.

même si tu as fini à 1 moment par reconnaître ce que je disais au tout début: l’ intérêt est essentiellement pour l’ assureur… :lol:

#122

[quote=« 7pierro7, id: 1676334, post:115, topic:148252 »]

C’était pour justifier mon « dynamisme avec 3 points d’appuis » :stuck_out_tongue:

Yep pas de soucis! C’est l’anniv de David ce soir ;)[/quote]

bien comppris mais ici sur c2c, certains adorent ll’ escalade version théorique :wink:

la bierre va couler à flots.
vais peut’être passer lui faire la bise finalement

#123

Tu as juste a modifier ton premier post. Le sujet est accessible depuis le premier post.

#124

On est d’accord sur ça, mais permets moi quand même de dire aussi pour le grimpeur…d’une certaine manière :wink: ok ?
Pour le reste (synthèse), c’était seulement pour y voir plus clair parmi tout ce qui est dit,…et la deuxième n’est pas de moi !!! :stuck_out_tongue:
Oui, je suis prêt à entendre d’autres choses car je pense qu’on apprend de tous, personne ne détient la vérité et heureusement ! Pas de problème…
Après, il est normal de rester avec ses convictions, tout en sachant qu’on n’a pas forcément raison et que d’autres possibilités ou avis existent…ce qui permettra peut être d’y avoir recours un jour… :wink:

#125

:slight_smile:

#126

Si on résume les conclusions d’une majorité…

  1. L’école de vol sert avant tout pour l’assureur: assurage dynamique, attention etc.
  2. L’école de vol sert à démystifier le vol pour le grimpeur en tête.
  3. L’école de vol sert à forger des réflexes lors de chute dans des situations aseptisées et peu rencontrées en falaise.
  4. L’école de vol ne permet pas forcément d’être serein dans des situations de stress intense (??)

Vous voyez autre chose?

PS: 5) Se casser la gueule en bloc, c’est comme une mini-école de vol et c’est cool :wink: Pour progresser, faites pas du mono-activité…

#127

D’où la volonté d’avoir un discours pragmatique basé sur le vécu, le savoir… et l’expérience !!! :confused:

#128

Pour rester dans le sujet est ce que tu aurais également les conclusions de la majorité des grimpeurs stp? :wink:

#129

ce ne sont pas des convictions, ancrées dans le marbre. c’ est avant tout un constat.
j’ aimerais bien pouvoir dire à X ou Y, vas y. fais une école de vol. tu auras (beaucoup) moins peur. mais malheureusement ça n’ est pas comme ça que ça fonctionne.

il y aurait des pages à remplir pour expliquer le pourquoi du comment des variantes de peur. les différentes composantes qui entrent en jeu. quels sont les axes sur lesquels travailler pour y remédier. je n’ ai ni le temps de le faire sur c2c, ni l’ envie ( et des biérres à aller boire ce soir :wink: ).
parce que ça prend du temps. tout comme le fait d’ arriver (partiellement) à dompter sa peur car il faut réunir progressivement plein de paramétres.

#130

[quote=« valcibiere, id: 1676380, post:127, topic:148252 »]

D’où la volonté d’avoir un discours pragmatique basé sur le vécu, le savoir… et l’expérience !!! :/[/quote]

bah justement

et il y à un tas de posts ou je n’ intervient pas: j’ y essaie de comprendre, j’ apprend.

#131

[quote=« FlicFlac, id: 1676382, post:128, topic:148252 »]

Pour rester dans le sujet est ce que tu aurais également les conclusions de la majorité des grimpeurs stp? ;)[/quote]

dommage, mais la majorité des grimpeurs, surtout expérimentés, n’intervient jamais sur C2C.

#132

Non?!

#133

Je ne suis pas certain…tout dépend de ce que l’on entend par « grimpeur expérimenté » ? Si c’est uniquement celui qui grimpe du 8a (ou plus) alors on ne sera pas beaucoup à pouvoir exprimer son avis…à commencer par moi !!! :frowning:
De plus la compétence ne résume pas qu’à la technicité, bien qu’elle en fasse partie ! :wink:

#134

Ok, FlicFlac, je te fais ça mais va falloir faire du tri :wink:

C’est pas tout à fait exact… Deux problèmes selon moi:

  • nos convictions sont tellement ancrées dans le marbre que très souvent, on se dit que cela ne sert à rien de discuter ici.
  • dès que l’on balance un post, on est considéré pas défaut comme un guignol car on l’a ouvert. Le « Bon », c’est bien connu, il ne l’ouvre pas et n’intervient pas sur C2C.

Par exemple, ma proposition sur le bloc/TA n’est pas si débile mais elle a direct été tournée en dérision. Mais c’est une goutte d’eau dans l’océan C2C :slight_smile:

#135

[quote=« valcibiere, id: 1676391, post:133, topic:148252 »]

Je ne suis pas certain…[/quote]

quelques dizaines de milliers de grimpeurs en France. quelques dizaines à s’ exprimer.
mais je comprend que tu ne sois pas convaincu…

rien que ceux là doivent représenter à l’ heure actuelle de 1 à quelques milliers . un capital « expérience » certain.
ce qui ne signifie pas systématiquement « compétence » . on est bien d’accord.

mais un certain niveau + une certaine capacité d’ observation, de réflexion font qu’ on arrive plus à de la compétence. :wink:

#136

[quote=« VinceB, id: 1676398, post:134, topic:148252 »]arm13 a écrit :

dommage, mais la majorité des grimpeurs, surtout expérimentés, n’intervient jamais sur C2C.
C’est pas tout à fait exact…[/quote]
ne me fais pas dire ce que je n’ ai pas dit. :wink: il y en à bien sur. mais peu. et la majorité n’ intervient pas.

en tout cas c’ est une expérience qui sent le vécu.

là effectivement on se rapproche comme tu le dis d’ un apprentissage par la répétition qui peut se comparer par certains aspects au judo ( aux nuances prés de conditions peu répétitives: hauteurs variables, chute gérée par des tiers -pareurs; et non pas uniquement par soi même).

:smiley: c’ est bénéfique.
mais est ce vraiment un apprentissage pour celui qui se retrouve tout tremblottant (moi le 1er) les pieds 1 m au dessus d’ 1 point à 15 ou 30 m du sol?

ça permet de relativiser comme tu le dis. de moins paniquer.
mais est ce que d’ évoluer dans un contexte « chute quasi interdite » aide vraiment à évoluer dans un contexte « chute quasi obligatoire » ? :wink:

mais ce sont des petits « plus » toujours bons à prendre.

#137

un exemple? :wink:
/viewtopic.php?id=264810

#138

[quote=« arm13, id: 1676383, post:129, topic:148252 »]il y aurait des pages à remplir pour expliquer le pourquoi du comment des variantes de peur. les différentes composantes qui entrent en jeu. quels sont les axes sur lesquels travailler pour y remédier. je n’ ai ni le temps de le faire sur c2c, ni l’ envie ( et des biérres à aller boire ce soir ).
parce que ça prend du temps. tout comme le fait d’ arriver (partiellement) à dompter sa peur car il faut réunir progressivement plein de paramétr[/quote]
Quand je te lis arm13 j’ai l’impression que l’on pratique la même activité, par contre en tant que « Alsacien » je me sens un peu fâché lorsque tu écorche l’orthographe de notre boisson nationale :wink: Pon che fais poire un Pastiche à ta santé

#139

arm13, je me suis peut être mal exprimé, ce que je voulais dire c’est que je ne me permets pas de juger de la compétence ou non de ceux qui interviennent…car ce n’est pas sur un forum que j’attends cela, et de plus nous ne pouvons le vérifier… Donc il me semble qu’on ne peut pas dire sur un forum, untel est une « référence » et untel est une « chèvre »… :wink: Chacun donne des avis et aux autres de converger ou non vers ceux-ci…
Par ailleurs, quand je fais référence à la technicité, je veux dire par là que je ne pense pas que cette dernière soit le seul critère de compétence !!! :wink:

#140

En écrivant ça je savais que quelqu’un allait faire la remarque :wink:

Si on commence à faire intervenir des notions strictes de physique on ne va y arriver (et les diptères vont avoir des inquiétudes pour leur arrière train). Le centre de gravité bouge dans tous les cas où tu fais un mouvement, que ce soit dans un mouvement dynamique comme un mouvement statique (en terme d’escalade, pas de physique). Les deux pieds sur le sol, tu tends un bras, ton centre de gravité bouge. Tu peux par contre avoir le corps qui reste stable (dans la même position), n’avoir qu’un bras qui bouge et c’est pourtant un mouvement dynamique (toujours en terme d’escalade), une relance par exemple. Donc ce n’est pas comme ça qu’il faut définir un mouvement dynamique.
Je ne sais pas si on peut définir un mouvement dynamique avec des notions strictes de physique mais je dirais que c’est un mouvement que tu dois faire rapidement, quelque chose que tu ne peux pas faire au ralenti.