Bonjour les C2C,
Voilà je souhaite équiper mon chien d’un DVA qui me suit en ski de rando.
Le pieps TX600 est le model que j’ai trouvé pour lui.
J’ai un petit doute quand même, je ne sais pas si mon DVA (ARVA AXIS) est compatible à la recherche d’un pieps TX600.
J’ai cru comprendre sur un site de vente que non, mais ce n’était pas très clair…
Si l’un de vous a des infos sur ce sujet je suis preneur!
à bientôt
mat
Bonjour,
Les appareils émetteurs seuls sont calés sur 457 KHz, comme tous les DVA. Donc ils peuvent être détectés par tout DVA. Si non ils n’auraient aucun intérêt…
C’était le cas pour le « Life BIP » qui remplissait parfaitement ce rôle.
Bonjour,
J’étais en formation ANENA il y a 2 semaines et on a parlé de cette idée de mettre un DVA aux chiens.
C’est une très mauvaise idée.
Si une grosse coulée se déclenche et que tout le monde est enseveli, ceux qui peuvent vous chercher risque de tomber sur le chien avant d’aller sauver un humain.
Je comprend bien sur ton idée de retrouver ton chien en cas de pépin et crois moi j’adore les animaux mais clairement ce n’est pas quelque chose qu’il faut faire…
Passe un coup de fil à l’ANENA pour en parler peut être,
Bon ski!
Max
Bonjour,
Dans le Manuel, il est indiqué ceci :
« La détection du PIEPS TX600 par tout autre appareil répondant
aux normes EN300718 n’est pas possible. »
En effet, il émet sur une autre fréquence (456 Hz) que les DVA et ce pour répondre à mon avis au problème exposé ici:
Le TX600 ne peut être localisé que par des PIEPS DSP Pro et variantes car 456kHz au lieu de 457 (voir fiche technique)
Sinon, si tu as un récepteur W-link comme l’Arva Axis PRO (ou pulse ou barryvox S), ça permet de l’identifer par rapport à un humain (s’il a aussi un émetteur wlink).
Si tu randonnes dans des endroits paumés, le Life Bip est une bonne alternative (léger). Vérifier la dérivation de fréquence quand même.
parfait merci pour ces infos.
bonne glisse 
Juste pour info, Pieps a été racheté par Black Diamond il y a quelques années, et les produits Pieps disparaissent au profit de ceux avec le logo BD. Du coup le nouveau DVA de BD qui est compatible avec le TX600 c’est le Guide BT.
Autre piste, ce serait de trouver un vieil Ortovox F1 Plus avec une « souris » = un émetteur à acheter en plus du dva, à fixer aux skis pour les retrouver quand on les perdait dans la peuf. La « souris » émettait sur une autre fréquence que les dva, et bien sûr le F1 plus était équipé pour les détecter.
Perso, j’ai un vieil F1 plus, mais pas de « souris » qui va avec. En lançant un appel sur c2c, est-ce que tu trouverais quelqu’un qui en aurait et serait prêt à te vendre ce matos maintenant bien obsolète (1990 !)… même si dans ton cas ça peut servir !
Et c’est ton chien qui va être content si tu lui mets une souris autour du cou 
Là, il y a un problème! c’est que l’on n’a pas pris les bonnes décisions et adopté le bon comportement.
As-tu lu le dernier bulletin de l’ANENA? et ce qui est arrivé au chien d’un copain avec lesquels j’ai justement randonnés aujourd’hui. Je ne l’ai pas encore lu mais je connais l’histoire.
Arrêtons la pensée unique, réfléchissons et agissons en conséquence!
Le point central ce que dit maxharter, c’est qu’équiper un chien d’un Arva, fait peser le risque qu’on dépense du temps à le trouver au détriment d’un humain qui serait encore enseveli.
C’est effectivement une réflexion (importante) que l’on doit avoir (mais pas la seule).
D’un autre côté, là je joue l’avocat du diable mais… Pourquoi est-ce si mauvais de « perdre » du temps à retrouver un chien? Parce que la vie humaine a plus de valeur que la vie d’un chien?
Hier j’ai eu une démo de conductrice de chien d’avalanche, très intéressante. On a demandé si son chien portait un DVA, elle a répondu que non. Mais on n’a pas poussé le questionnement plus loin 
Je suis choqué par le point d’interrogation.
Bien sur que la vie de n’importe quel être humain doit compter plus que celle de n’importe quel chien.
Ça me paraît évident: un chien ne rapporte quasiment pas de TVA, et est exonéré d’impôt, l’humain reste prioritaire donc. Et en plus il peut payer les secours s’il est retrouvé vivant.
Plus sérieusement, l’idée d’une fréquence différente est une bonne idée, tant pour les chiens que le matériel.
DVA au coup du chien l’idée est bonne mais je serais ravagé de trouver le chien plutôt que son maitre. Je trouve ton interrogation, peut être suggérée sous forme d’humour, assez choquante.
Comme je l’ai précisé, c’est jouer l’avocat du diable 
Mais tout est une question de point de vue, et de qui pose la question.
Quel point de vue ferait qu’il soit acceptable de mettre la vie d’un homme en danger pour sauver celle d’un chien?
Un point de vue non anthropo-centré , davantage biologiste que philosophique.
Pour être biologiste on en est pas moins homme.
Sauver un inconnu pollueur de part sa simple existence, ou sauver un seau de lombrics nécessaires au recyclage du biotope et dans la chaîne alimentaire ?
Vous avez 4h.
Remarque: on laisse déjà crever des milliers d’Africains et de Moyen-orientaux chaque année, notre choix semble déjà fait.
Remarque bis: Ah non, on laisse aussi crever toutes sortes de verdures et de bestioles dans la même indifférence que les Yéménites ou Érythréens. Finalement on n’a rien choisi.
Alors évidemment qu’il faut sauver les humains, il le faut parce-que c’est ce qu’on nous apprend depuis qu’on est tout petit : « notre tribu d’abord ». Donc on le fait, sans se poser de question, comme quand on nous dit d’aller voter « parce-que franchement, ça va changer le monde » (le premier qui rigole est collé jusqu’à la fin du mois).
