Désolé, il ne m’appartient pas de répondre à cette question.
Droits d'auteur sur une voie
1 Like
Vous voulez pas ouvrir les digressions suivantes ou revenir à l’arborescence de la v4 ?
- le plagiat et les droits d’auteur
- la place des voies de haut niveau et des topos historiques sur c2c
Ca me semble quand même bien à côté de la plaque 
2 Likes
Faux. Elle l’est parfois (tout petit pourcentage il est vrai). Il aurait fallu dire. « Elle n’est pas acceptée et supprimée dès qu’elle est identifiée ». Si cela n’a pas été corrigé récemment (je l’ai vérifié en fin d’été donc en pleine polémique où c2c annonçait qu’il n’y avait pas de plagiat), il y a encore pas mal d’approches du topo dOlivier Roduit sur le versant suisse du Mont-Blanc qui sont copiées-collées 
Le problème c’est que ce n’est pas simple de faire la part des choses. Certains contributeurs sont très habiles pour paraphraser intelligemment un ouvrage. Pour moi le problème est plus un problème d’éthique. Grosso modo, la majorité de la base de donnée c2c existe grâce aux topos papiers qui ont permis de découvrir les itinéraires. Récemment vous avez beaucoup ramené toute cette histoire au seul souci du finalement des falaises. Mais il y a tout simplement le travail de quelqu’un (qui a écrit un livre, ça prend du temps et ce n’est pas gratuit) et cela paraît légitime qu’il y ait, en retour, un petit coup de main de votre part. Il ne s’agit pas de dénigrer tout votre travail, juste d’essayer de trouver comment rendre un peu la pareille.
Entièrement d’accord sur ce point
Je suis plutôt d’accord avec ce que tu dis ici, Lionel. Mais je ne vois pas en quoi c’est en contradiction avec l’attitude de c2c, en fait ?
Sinon pour ceux qui aiment les analogies, savez vous qu’une recette de cuisine n’est pas protégée par le droit d’auteur, car ce n’est pas reconnu comme une création originale ?
Je ne connais ni ce topo ni ce coin des Alpes mais il aurait évidemment fallu le signaler bien plus tôt si c’est exact. Il y a de toute évidence des contributeurs maladroits ou flemmards ou sans vergogne ou les 3 à la fois.
2 Likes
Va expliquer ça à un gars comme Pierre Hermé
Ben il doit le savoir, t’inquiète. T’as le droit de ne pas être d’accord mais sur le coup le justice a tranché depuis longtemps.
1 Like
On peut trouver des exemples inverses. Sur le dernier topo de Sébastien Constant, il reprend un itinéraire décrit pour la première fois sur c2c (parcouru depuis longtemps mais jamais publié), avec un nom (arête des lèves-tard) tiré de c2c (à ma connaissance ce nom n’existait pas avant que j’ai envie de donner un nom pour faire moins glauque). Et sans respecter la licence qui impose de citer la source…
Pourtant Sébastien est signataire de l’appel ;p
(Je précise que je n’utilise cet exemple que pour rappeler que le monde n’est pas noir et blanc, j’ai rien contre Sébastien et si il n’y avait pas ce conflit je me cognerai de cette histoire… Je suis plutôt content que le nom soit repris et je trouve ça plus flatteur… C’est chouette le partage d’infos !!!)
6 Likes
As-tu seulement bien interprété la teneur de la décision ? Mais ton attitude est de bonne guerre .
Tentative pour faire un point, enfin une virgule 
La diffusion de l’information est une activité qui est commerciale depuis bien longtemps. Si l’accès est parfois « gratuit » , dites-vous bien qu’en réalité vous le payez d’un manière ou d’une autre (notamment par la collecte d’infos sur votre navigation-web, publicités…) . Pour les offreurs, l’intérêt est que cette information soit la moins chère possible (libre de droits, pas de piges) et la plus commode à collecter (ex. quand ce sont les autres qui font le job sans rien demander) !
En rentrant bénévolement des infos initialement issues de topos :
- vous œuvrez en fait pour ceux qui vont la diffuser et
- vous appauvrissez ceux qui créent les itinéraires auxquels elles ses rapportent.
Imaginez tout ce que des milliers de clics sur une voie pourrait apporter aux ouvreurs, auteurs, éditeurs… C’est pourquoi dénier ce droit est contre-productif !
Contributeurs, utilisateurs, même combat ! En reconnaissant et en respectant les droit des équipeurs, vous vous donnez le moyen de pérenniser votre activité car ces droits deviennent une matière protégée dont le droit de diffusion négocié avec C2C permet à terme pour l’essentiel :
- d’être rémunérée le cas échéant (financement d’ouvertures, entretien, topos de qualité, amélioration des moyens de diffusion…)
- d’être protégée vis à vis des autres challengers de C2C sur le net qui voudraient en faire leur fond sur le net.
Un peu mauvaise fois quand même…
Tout le monde pourra dire que c’est une voie d’escalade et c’est tout. Le reste n’est que supposition (elle a l’air dure, c’est sûrement morpho ect…).
La cotation et la longueur, et les autres infos c’est dans le topo qu’on les trouvent. Et pas en regardant la voie avec un œil bionique comme le tiens.
Aaah, les avis simplistes…
1 Like
ben pas forcément. On peut aussi avoir parcouru la voie.
1 Like
Ça reste subjectif.
Tout comme l’interprétation d’une oeuvre d’art. C’est pas parce qu’on est allé au musée, qu’on a forcément compris le message de l’artiste.
oui mais si on décrit l’oeuvre, on ne fait pas de plagiat.
Par contre, on n’a pas le droit de la prendre en photo et de la publier dans un bouquin.
par contre des lors que l’oeuvre est dans un espace public, alors là, on peut la photographier, éditer des cartes postales et les vendre (cf l’arrêt de la CC déboutant Buren).
Je croyais que la cotation avait pour but de positionner la difficulté de la voie dans le monde de la grimpe… l’ouvreur n’a donc à priori aucune latitude dessus. C’est pour moi le paramètre sur lequel l’ouvreur a le moins de droit de regard… il propose, le milieu ajuste… et là je vois ce que un système collaboratif peut apporter 
Je t’accorde que la réalité est plus complexe et que la variété du jeu fait que la cotation est un bon sujet de conversation au bar après une bonne journée de grimpe !
En l’occurrence, il me semble que ton topo reprend de la même manière des topos d’autres auteurs / ouvreurs / équipeurs ; et ça ne gêne personne, si ? En outre, je pense ne pas être la seule à t’avoir proposé de reprendre dans c2c des propositions de modifs de topos et mes tracés sur photos (enfin, ceux de Munch en fait), si ?
Alors quel est le retour de coup de main attendu au juste ?
Parce que, si seuls les équipeurs peuvent écrire un topo, tu peux tout de suite rappeler ton livre. Par contre, si c’est le travail d’écriture qui doit être mieux respecté, et bien les contributeurs de c2c ont autant le droit d’exister que n’importe quel auteur de topo papier.
Faudrait pas oublier qu’un paquet de voies ont été décrites ici pour la première fois, et reprises ensuite…
C’est tout sauf une attaque personnelle hein, mais je commence à être fatiguée de cette guerre papier vs numérique, puisqu’il semble que ce soit finalement juste de cela qu’il s’agit.
1 Like
Depuis la parution de mon Topo j’ai eu de nombreux répétiteurs qui m’ont fait des remarques y compris des modifications par message personnel. La différence est évidente : tous ceux qui contribuent de près ou de loin sont cités dans le livre avec parfois même un paragraphe important sur eux. Il y a une bibliographie est le seul topo sur lequel j’empiète pour une petite partie et celui de JMC. Je me suis donc refusé de faire une description exhaustive. Donc je te remercie encore de ta proposition ; par contre ta comparaison ici ne tient pas.
Envoyé de mon iPhone
Alors la question est: qu’est-ce que l’exhaustivité d’un topo ? Effectivement tu ne présentes pas toutes les voies des rochers de l’homme ; par contre tu fais de chaque voie une description exhaustive.
Une autre page au hasard: les voies du grand eulier, ouvertes par Halot ; Également décrites dans le Cambon ouest, et sur différents sites tels que Belledonne38 … Et initialement celui de l’ouvreur (il ne fonctionne plus). Alors pourquoi ne devrait on pas divulguer ces topos via c2c ?
Ps: tu remercies même Bubu dans ton topo, c’est vrai…
Pour moi aucun souci pour les divulguer sur c2c 
Par contre, citer les auteurs et les sources. C’est tout. Mais obligatoire.
Envoyé de mon iPhone
1 Like
Bah en l’occurrence c’est fait, il y a même le lien obsolète vers le site de P.Halot !