Au top, ça valait le coup de « crever l’abcès » 
Droit d'auteur effacé dans les règles du topoguide
Oui, c’est la licence que tu as choisi pour cet article : TractoNico à utiliser sans modération.
1 Like
Merci Bubu pour le rappel.
Je crois que je me fais vieux!
C’est une notion de droit commercial américain. Rien à voir avec le droit d’auteur. En plus j’me d’mande même s’il ne faut pas payer pour arborer le © .
1 Like
Et sinon, on sait toujours pas qui sont marimo et message. Certains semblent savoir, il pourraient nous le dire. Ça s’rait conforme à l’esprit collaboratif du site… 
De mémoire la seule chose qu’ils m’ont proposée c’est de mettre toutes mes sorties dans ce compte appelé « compte fermé » et pas du tout de me rendre la main, au moins pour un certain temps, afin que je modifie ou supprime mes sorties.
Donc non ce n’est pas possible surtout quand le bannissement vient après des conflits d’opinion sur certains sujets et quelques emportements de part et d’autre (mais seuls les miens furent retenus évidemment… Puisque moi je n’ai aucune possibilité de bannir un modo 
).
Donc quand tu as en arrière cour des gens plutôt énervés contre toi tu ne peux rien faire sauf attendre 3250 ans la fin du bannissement… C’est long.
1 Like
Tu étais qui dans l’ancienne vie ? Tout le monde se pose la question. Moi le premier. J’aime bien l’idée d’une vie après la mort ( Je suis en pleine lecture d’Elisabeth Kübler-Ross).
Qu’un banni puisse être tenté de revenir a un je ne sais quoi de fort. Renaître de ses cendres. J’ai envie d’essayer, pour voir. Un banni fait-il des EMI ?
1 Like
Excellent !
Avec un peu de chance il est toujours le même
Le contenu, par contre, précédemment associé à un pseudo, est orphelin.
Pas une grande affaire… si ?
1 Like
C’est tout l’objet de ce fil, si je comprends bien. Une histoire de paternité perdue. Un rapport à l’abandon, à l’insu de son plein gré. Ce qui fut demeure, mais sans son géniteur.
La belle affaire…
Du contenu, on en abandonne à la pelle sans même s’en rendre compte, les GAFAM s’en goinfrent, et surtout les moteurs de marketing du genre Xiti et consorts, dont on parle beaucoup moins mais qui captent à peu près tous les flux.
Bon courage d’ailleurs à tous les Don Quichotte avec ces acteurs là…
Ce que je retiens, c’est que les bannis peuvent s’ils le souhaitent se réinscrire (en adhérant aux conditions), et continuer à « jouer » tant qu’ils ne méritent pas à nouveau le bannissement… C’est quand même sympa, non ?
Oui. Camptocamp n’a pas la dent (trop) dure, même sans acte de contrition. Il suffit de revenir avec d’autres intentions. Ou d’être agressif dans un registre plus léger, en intelligence avec les autres. Ne plus être un char d’assaut, et caresser de temps en temps dans le sens du poil.
2 Likes
Les membres bannis peuvent revenir puisque camptocamp permet de créer un compte facilement. Mais la politique de la modération c’est qu’un membre banni ne doit pas revenir sur le site (ce n’est pas le compte qui est banni mais la personne) et la modération repère assez rapidement les retours. Normalement il faudrait qu’on l’exclut une nouvelle fois, mais s’il revient avec un comportement bien plus posé, conforme aux règles, il est normal que la modération soit conciliante. C’est donnant-donnant.
Edit: « membre » ici ne signifie pas « membre de l’association » mais « utilisateur inscrit sur camptocamp ».
Certes. Mais cet argument du « y’a pire ailleurs » n’en est pas un. C’est comme la retraite. La belle affaire ! En Suède c’est 65 ans.
4 Likes
Ce qui laisse entendre/supposer que ce que l’on dit/fait sur la toile est en conformité avec ce que l’on est, et qu’on ne se « refait pas ». Perso, j’aime bien avoir une vision optimiste là-dessus : Un forum n’est qu’une représentation très partielle de la réalité d’une personne. Selon les époques et les circonstances, celle-ci va monter un visage, jouer un rôle. Elle sera en représentation. Les agressifs d’un jour ne sont pas ceux de toujours. Idem pour les gentils. C’est vrai aussi dans la vie de tous les jours ? Certes, mais à un degré moindre je trouve. Un forum est l’endroit idéal pour décharger certaines pulsions.
Absolument pas. Sinon il n’y aurait pas de modérateurs ni de règles. On peut plaisanter, lâcher du lest mais jamais avoir de comportement répréhensible.
Je ne dis pas le contraire, je me suis mal fait comprendre : Sur un forum, on est tenté d’aller au delà de ce dont on est capable dans la vie réelle. On peut par exemple être timide de nature, et se lâcher complètement sur un forum. Le fait qu’il y ait ou non une modération ne change rien à l’affaire.
Bonjour,
C’est une question que je me pose à propos de ce fil. Pour qu’il y ait un droit d’auteur à revendiquer, il faut qu’il y ait un auteur, un vrai. Si les « œuvres » ne sont attachées qu’à un pseudo, comment peut-il y avoir un droit revendiqué sur ces « œuvres » ? Est-ce que c’est uniquement le cas quand le pseudo est rattaché « officiellement » à une personne physique identifiée ?
Bernard
Bonjour,
Ce n’est pas exact, des échanges précédents dans ce fil nous ont appris que des personnes titulaires d’un compte se voient refuser la suppression de leurs textes et photos. Dans leurs cas, la seule façon de faire valoir leur droit de repentir et retrait est de porter l’affaire devant la Justice. Et comme le suggère @oma dans un quatrain plus haut, une contributrice/teur voulant supprimer une photo peut le faire elle/lui même en la remplaçant par une autre image (un monochrome, wallpaper, etc.). Coût de l’opération : 0 € ; difficile pour C2C de demander une compensation pour ce retrait.
Et je confirme ce qui est dit ici, deux personnes « bannies » m’ont contactée avec des nouveaux comptes.
Je me suis beaucoup exprimée dans la première partie de ce fil, je laisse celles et ceux qui ont des développements nouveaux enrichir la discussion. Merci !
L’utilisation d’un pseudo par l’auteur n’a pas de conséquence sur la réalité de l’auteur.
cf : Pseudo (roman) — Wikipédia
Par contre, si l’auteur sous pseudo n’est pas identifié, il y a une conséquence sur la date d’entrée dans le domaine public de l’oeuvre: ce n’est plus 70 ans après la mort de l’auteur mais 70 ans après la première publication.
Demander à la justice de faire exécuter ce qu’on peut faire soi-même (sauf pour les bannis à qui il faudrait donner un délai pour le faire), pas sûr que ce soit apprécié positivement, même si la justice aime les repentis.
Tu en disant que les autres peuvent le faire pour soi gratuitement…
Qui ne peuvent pas le faire mais peuvent très bien le demander de manière non équivoque.
Mais je ne crois pas que le sujet soit là. Une personne veut aller au tribunal par défi :
Quelque soit la réponse à ce jour apportée à cette personne par C2C ou n’importe qui d’autre … ce sera peine perdue. Elle ne veut pas de réponse elle veut aller au tribunal.
Le truc c’est qu’on ne sait pas qui est cette MarieMo, et donc on ne sait pas de quel contenu il s’agit. On ne sait pas si ce sont de réelles œuvres de l’esprit ou juste des informations techniques. On ne sait pas en plus si cette personne pourra prouver que c’est elle l’auteur des contenus puisque tout est sous pseudo… Parce que quand bien même l’auteur sous pseudo jouisse du droit d’auteur (et donc puisse appliquer son droit de retrait) il va falloir prouver que c’est bien cette personne. Sinon n’importe qui pourrait caviarder une œuvre et la rendre invisible en se prétextant le réel auteur.
2 Likes